在科學工作中，未經嚴格評議，同一水平的人中，很難分哪個第一，哪個第二？大概是出名出大了，失往了自我，忘記“言多必失”的教訓，對支持中醫的發言，實在有失身份。北大畢業，出國留過洋，又錯過了那個強迫學中醫的年代。不知從那裏裝了不少中醫的思維。鍾院士在廣州荔灣醫院開幕的講話，大部分是錯了，有些話他自己不能自圓其說。
“上醫治未病，現在多數醫生都是‘下醫’治‘已病’”
這話不知是否包括他自己，他到底是‘上醫’還是‘下醫’.他的意思是把自己放在“上醫”之內的。實在 “上醫治未病”，這句話的意思應當是初病，“下醫治已病”應是病的後期或晚期。“熟悉往往落後於實際”有些病在初期都不輕易熟悉，在病徵未顯時，你怎麼知道病了？治字是有針對性地，未病你治什麼？把治未病，說成是預防，也是風、馬、牛。預防也是有針對性地，對不同的人羣，不同的時段，要有針對的疫苗。那種普遍的增強體質，不屬於預防。
“死亡的主要病種分別有腫瘤、心腦血管病、慢阻肺、糖尿病等，這些都有10~20年潛伏期，以中醫“治未病”的理念，若能通過改變生活方式及早預防，可降低死亡率。”
堂堂院士，肺科專家，把慢阻肺的10--20年的緩慢進程，稱爲潛伏期，也是一大發明。把腫瘤、心腦血管病劃爲慢性病，怕是繼續了何裕民的衣鉢。專家在非正式場合，（非專業會議）的現場講話，也是要負一點責任的。誠然，改變生活方式，可降低死亡率，但是這些病也是耽誤不得的，也首先要得到洽當的治療，陳曉旭的死，就是人瘤共亡，是前車之鑑。把羣衆的熟悉引向慢性病，不往積極治療，這是很有害的。
“西醫以前是簡單地把腫瘤給殺滅了，最後發現瘤沒了，人也死了。”
手術是把大塊腫瘤切除，放療是以腫瘤部位及相關淋巴，爲治療對象，只是化療纔是全身性殺滅，現在也有局部化療。無論那種治療，都不可能腫瘤與人同回於盡。作爲一位院士，一位醫學專家，知不知道，切除腫瘤，存活二、三十年的大有人在，這樣貶低手術和化、放療的價值，用意何在？。
“治急性病、重病是西醫的特長，比如細菌感染髮熱，用西藥退熱快。但熱退了之後，用中醫藥對免疫功能進行調節能起到好作用，”
這裏，他沒把退熱和治病弄清楚，只有感冒是自限性疾病，病程是七天，你吃兩天退燒藥，病也就好了，你不吃藥也可以好。“細菌感染”的發熱，你要用抗生素，進行全程治療，這不是退熱的題目。如是肝膿腫、肺膿腫、化膿性膽管炎等，還要採用手術和其他治療辦法。到治癒之後，用中醫就沒有什麼必要了。 “中醫藥能進步免疫功能”是無稽之談。
他指出，“中醫走現代化的路有兩個突破點，一個是中藥，另一個是中醫正骨，前者以青蒿素爲例，已經成爲全世界公認的治療瘧疾的良藥；後者可藉助現代的X光、CT等檢查手段，發揮中醫接骨、正骨等無創的治療經驗。”
青蒿素，中醫典籍，僅起到了提示的作用，這種提示，是不是對榫，現已無法考查，由於那時中醫的瘧，是泛指發熱，並不一定是瘧原蟲感染的瘧。青蒿素已經不能算中藥，而是西藥，由於他的製取方法，都是一套西藥的方法，更重要的是治的是能查到瘧原蟲的.瘧疾。希奇的是鍾院士不同意中西醫結合，又同意中醫用X光，、CT等手段，發揮中醫接骨，沒有說要不要解剖、生理、病理等手段。如是一個開放性複雜性骨折，用中醫接骨，那是要越弄越糟的。
現代醫學是一個龐大的體系，醫學院的課程就有三、四十門，這還不能包括醫學的全部，病也將近一萬個，假如在中醫中，出現一種或幾種有效療法，出現幾種有效藥物，都不能改變中醫的整個狀況，也就是說無法與現代醫學抗衡。
中醫是希看混下往，一種是中、西醫混和的混，就是用西醫X光CT，核磁共振和實驗室的一切診斷方法，用此診斷得出的病，再用西藥加中藥往治。
另一種混法，是仍然用看、聞、問、切的診斷方法，用陰陽五行和經絡，來熟悉病，得出的結果是虛、實、冷、熱，完全用中藥治病。這兩種混法，在中醫界並不同一，這是當前很困難的一件事。
中醫是否科學？現在不少人把中醫回於文化，有意退出科學的爭論，只是保存和欣賞就可以了。
經過了近百年的歷史的考驗，自西醫進進中國，就遭到中醫的對抗，西醫是在對抗中發展起來的。近六十年來，中醫更是得到了特殊的待遇，不單領袖的關注，並且寫進，這和把***人寫進，有着同樣意義。
在國家大力的支持下，中醫病沒有拿出可以治好病的證據，只是喊叫着“我有殺手鐧”但這把殺手鐗，終未出手。人們有病找西醫，找中醫的越來越少。中醫沒有病的概念，只是把一些表象，稱作病，對人體做了另樣的解釋，不但有五臟，又有六腑，把五臟擬作五行，既相生，又相剋，變化無窮。方船子所說，中醫不科學並無大錯。
鍾南山所說要嚴格按“循證醫學的方法來進行有效研究。”，這話是對的，可惜，爲中醫普遍不能接受。
