在當今不斷髮展的世界，合同的類型越來越多，簽訂合同是減少和防止發生爭議的重要措施。那麼合同要怎麼擬定？想必這讓大家都很苦惱吧，下面是小編幫大家整理的集體土地買賣合同，希望能夠幫助到大家。
集體土地買賣合同1
「內容提要」最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》雖然解決了目前商品房買賣合同糾紛中的許多問題，但其自身適用範圍的限制，並不能解決由在集體土地上所建商品房買賣合同而引發的一系列問題，導致實踐中的無序。無效論者從合同違反《土地管理法》的規定和合同標的履行不能出發，否定此類合同的效力；有效論者則從法解釋學和取締規範與效力規範的區別出發，認定合同效力。基於此類問題的複雜，筆者從社會整體的角度出發，利用利益衡量的基本觀點，指出有效論更能適應現實社會的需要，並在此基礎上提出了相應的處理對策，以期能對這一難題的解決起到促進作用。
「關鍵詞」商品房買賣合同，集體土地，合同效力，利益衡量
隨着經濟的發展，我國社會整體發展，物質水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足，文化日益昌明，原本與尋常百姓毫不相干的買房置地也成了現今十分普通的一件事情。但既然有買有賣，其間就難免產生糾紛，爲了處理日益涌現的商品房買賣糾紛，20xx年4月28日最高人民法院公佈了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）.這一司法解釋的出臺，對於人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近一年來的實踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現的立法意旨看，該司法解釋主要是針對城市規劃區國有土地範圍內的商品房買賣合同進行規定的，並未把佔國土很大比例的農村集體土地上發生的商品房買賣行爲納入調整範圍，不能不說是一種“立法”上的缺失。對於在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力及處理，目前司法實務界及理論界都尚無定論，但實踐中由此而引發的糾紛卻日益增加，亟待解決。本文中，筆者試就此問題發表一下個人見解，希望能夠對人民法院的司法實踐起到參考作用。
一、我國的土地制度與商品房種類
根據我國憲法的規定，“城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。”因此，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分爲兩類，即國有土地和農村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯繫在一起的。研究我國的土地問題及附着於土地之上的房屋問題，就不能不以此爲最根本的出發點，所以，商品房也就可以區分爲建築於國有土地上的商品房和建築於集體土地上的商品房兩大類。
二、農村集體土地上所建商品房的問題所在
商品者，依《高級漢語大詞典》之解釋，意爲“⑴爲交換而生產的物品。⑵泛指市場上買賣的物品”。據此並參考《解釋》第1條的規定，本文要討論的商品房就是指出賣人（僅指房地產開發企業）尚未建成或者已經竣工的用於向社會銷售並移轉房屋所有權於買受人、買受人支付價款的房屋。究其根本，商品房與其他房屋的最大區別就在於它是作爲一種商品用於交換，商品房在所有權的讓渡過程中實現其交換價值。但是，法學不同於經濟學，其着眼點在於所有權的移轉及移轉過程中出現的問題。比較研究國有土地上的商品房與集體土地上的商品房，就是要比較二者在所有權移轉方面的差別。
通觀世界各國，在房屋與土地的關係上，普遍採取“房地一體主義”，即房屋的所有權與其所附着的土地的所有權或者使用權同時移轉，只有這樣才能保證房屋的所有權人在房屋使用過程中不會因房屋所附着的土地歸屬於其他人而引致紛爭。我國《城市房地產管理法》第31條也規定：“房地產轉讓、抵押時，房屋的所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。”在我國經過出讓的國有土地其土地使用權的轉讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《土地管理法》修改時將“允許城鎮非農戶口居民建住宅使用集體土地”的規定加以刪除，並在第63條中明確規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼併等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外”，造成“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”的狀況，從而在立法意旨上，城市及外村、外鄉居民已被禁止成爲集體土地上住宅的合法所有權人。在農村集體土地上所建商品房買賣合同也就由於違反法律禁止性規定而成爲一種病態的契約，從而直接影響到買賣合同的效力問題。
但是，在當前相當一部分地區出現了利用尚未收歸國有的集體土地開發商品房、規模建設新型人口聚集區的活動，較爲時興的說法叫作“舊村改造”。雖然在這一過程中出現了一些糾紛，但是，從深層次上看，這種現象的出現有其必然原因。隨着城鄉產業結構的升級和經濟結構轉型，土地的承載、養育等傳統功能逐步萎縮，而財富儲存功能、產業空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強，集體土地經歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變，此其一。其二，隨着開放型經濟與城市建設的深入發展，大量外來資金與人口涌入，使村鎮集體土地的價值迅速提升，城市近郊非農用地的收益率明顯高於農用地。其三，國家徵用集體土地是按產值補償，而當前土地市場價格遠遠超出該標準，用地者到國家嚴格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農村集體建設用地不可避免地自行流轉。其四，我國土地管理制度改革後，土地使用權在土地權力體系中的地位日益突出，隨着城市化程度的提高和“舊村改造”的推進，相當一部分村成爲實體化的經濟組織，在經濟利益最大化的驅動下，自然將手中所掌握並能實際加以運用的土地使用權作爲資產來進行“土地經營”。可以說，在一定意義上，在農村集體土地上所建商品房買賣合同的出現就成爲不可避免的現象。
除此以外，在中小城市出現的“舊村改造”也並不與國家開發小城鎮的戰略相背離。無論從我國作爲發展中國家走城市化、現代化道路的發展途徑上看，抑或從我國拉動內需、擴展經濟增長點的需求上看，小城鎮開發都是我國必將長期堅持並不斷髮展的一項重要國策，而不是應付現狀、一時之興的臨時過渡措施。與其相對照，“集體建設用地不得直接進入市場流轉”的規定，僅源於原國家土地局上世紀九十年代初期推行的“轉權讓利”政策，其實質仍擺脫不了政府利用管理者職權剝奪集體土地所有者、與民爭利的計劃經濟時代色彩。農民集體所有的土地只有被徵爲國有後才能進入市場，其收益只能由國家得到，這一傳統做法明顯是忽視農民集體土地財產權的表現，與我國正在推行的財產權體系改革相背離。集體土地所有權作爲一種財產權，其所有人必然要求能正常地使用、支配和處分土地，以取得合理的土地收益。
三、病態契約與無效合同
討論在集體土地上所建商品房買賣合同的效力問題之前，有必要首先對病態契約和無效合同的概念作出說明。
何謂病態契約？各國法對契約的成立和生效均規定了一系列要件，違反法律強行性規定的契約即爲病態契約。例如，根據《意大利民法典》第1325~1352條的規定，契約生效的要件包括：⑴當事人的合意；⑵契約原因合法；⑶契約的標的可能、合法並確定或可確定；⑷契約的形式應符合法定或約定。如果將符合這些要件的契約定義爲健康契約，那麼違反這些法定要件的契約則爲病態契約。根據我國合同法第52條、54條的規定，契約的病因主要有：⑴惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑵以合法形式掩蓋非法目的；⑶損害社會公共利益；⑷違反法律、行政法規的強行性規定；⑸因重大誤解訂立的合同；⑹在訂立合同時顯失公平的；⑺一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。
因契約違反法律所規定的要件的不同，可以確定契約病態的嚴重性。一種是僅與當事人利益有關的要件的違反，如意思瑕疵等；另一種是對於與社會利益相關的要件的違反，如違反法律的強行性規定或共序良俗等。前者因涉及當事人雙方利益，故病態並不十分嚴重而尚可救治，各國法一般規定其爲相對無效的契約，即將契約是否生效的決定權交給當事人本人；後者因涉及社會利益，故爲病態嚴重的契約，當事人無權決定其命運，各國法一般規定其爲絕對無效。
雖然違反與社會利益相關的要件是確認絕對無效的契約的衡量標準，但這種表述仍失之抽象。筆者以爲，根據我國的實際情況，違反與社會利益相關的有效要件主要有兩個方面，即：⑴違反法律、行政法規的強制性規定，⑵損害社會公共利益，或者稱之爲違背公
共秩序與善良風俗。對於第一方面，王利明教授在《關於無效合同確認的若干問題》一文中提出了依據違法性確認合同無效的三個標準：⑴必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能直接導致合同無效；⑵必須是違反了法律和行政法規的強行性規定；⑶必須是違反了強行性規定中的效力性規定。對於第二個方面，可以簡稱爲違背公序良俗。所謂善良風俗，一般是指社會對某種行爲所持的一般道德標準與習慣。公共秩序與善良風俗不同，它反映和保護國家和社會的根本利益，表現了國家對社會生活的積極干預，其淵源大多來自公法，如憲法、行政法等；也有些規定來自私法。凡是違背上述條件的合同，都應當認定爲絕對無效的合同。
四、在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力
通說認爲，由於《房地產管理法》的規定，商品房買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建商品房買賣合同就成爲一種違反法律的強行性規定的無效合同。但是，筆者認爲，這種觀點實在是有重新探討的必要。
（一）合同無效論的依據
在農村集體土地上所建商品房買賣合同無效觀點的依據概括起來主要有以下兩點：
1、此類合同違反了法律的強制性規定。由於《房地產管理法》明確規定房屋所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，因此要實現此類合同的目的，就必須使在集體土地上所建房屋的所有權與集體土地的土地使用權同時轉讓，但是在《土地管理法》裏卻明確規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，因此，在農村集體土地上所建商品房買賣合同違反了法律（此處是指《土地管理法》）的強制性規定。根據《合同法》第52條的規定，違反法律的強制性規定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結論。
2、由於合同標的不能而無效。除合法要件外，契約的標的可能、確定或可確定是合同生效的必備要件之一。所謂標的可能，是指合同所規定的債權人的權利或債務人的義務在客觀上有成爲現實的可能性。如果標的無法實現，則不發生法律上的效力。當事人簽訂的在集體土地上所建商品房的買賣合同，其標的是買受人交付價金、出賣人移轉房屋所有權。但在現實生活中，由於房產管理部門只辦理城市國有土地上所建房屋的權屬證書，因此，在集體土地上所建的商品房無法按照約定進行所有權的移轉，因爲依照物權的公示公信原則，不動產物權的移轉必須以法定登記機關的物權移轉登記爲要件，不經登記變更物權歸屬始終不發生變化，也就是說這類合同的標的在客觀上沒有實現的可能性。這是一種債務人即使願意履行也不履行的狀態。基於這一原因，也可以確定此類合同無效。
（二）合同有效論的依據
與上述觀點相對應，合同有效觀點的依據概括起來主要有以下兩點：
1、雖然《土地管理法》中規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，但是，我國《憲法》第10條第4款後段明確規定：“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”，這裏雖然要求“依照法律的規定”進行移轉，但依照法律解釋學的體系解釋方法，根據該條的上下文意來判斷，這裏所稱的法律應當是對轉讓的程序進行規範和調整的法律，而不包括實體上的限制。因爲該條從體系上分爲四款，第1款規定了國有土地，第2款規定了集體所有土地，第3款規定了土地徵用，第4款對土地轉讓作出了規定。這就是說，在整個這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確的區分，逐款加以規定，在此種情形下，不作區分地提及土地使用權，當然是包括國有土地使用權與集體所有土地使用權這個整體的，這是《憲法》條文中的應有之義。所以，《土地管理法》的規定是與《憲法》的立法宗旨相背離的，而基於“上位法優於下位法”的基本原則和《立法法》第78條的規定，應當認爲農民集體所有的土地的使用權是可以轉讓的。
2、暫且不慮及上述對《憲法》和《土地管理法》的學理解釋，單從因爲違反法律的強行性規定而使合同無效的角度分析，在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力也值得探討。違反法律和行政法規而使合同無效，其前提是合同違反的是法律和行政法規中的強行性規定。法律規範可以區分爲任意法規和強行法規，而強行法規又可以區分爲強制規定和禁止規定二種。強制規定，指命令當事人應爲一定行爲的法律規定。禁止規定，指命令當事人不得爲一定行爲的法律規定。但是，如果再進一步細分，禁止規定又可以再分爲取締規定和效力規定。前者僅系取締違反之行爲，對違反者加以制裁，以禁遏其行爲，並不否認其行爲之私法上效力。後者系明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或不成立的法律規定。由此可知，由於違反法律和行政法規而使合同無效，必須是違反了強行性規定中的效力性規定。但是，細觀《土地管理法》的規定，第63條不僅有除外條款，而且也僅是規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，屬於典型的僅取締違反之行爲、對違反者加以制裁、以禁遏其行爲的規定，並未否認其行爲之私法上效力，應當定性爲取締性規定，根據王利明教授“無效一般只限於違反效力性規範的合同”的觀點推論，在農村集體土地上所建商品房買賣合同也並不必然無效，只是屬於行政機關行政執法取締的範圍而已，但此種結果並不必然及於私法。
（三）筆者的觀點
筆者認爲，對在農村集體土地上所建商品房買賣合同效力進行界定，必須放在一個更高的、全局的`視野上進行審視，不能單就某一部法律爲判斷，“法規則只有參照它們所服務的目的始能被理解”，確定一項法律規則的存在是否合理，必須首先探究其目的何在，只有在此基礎上，才能對兩種針鋒相對的觀點作出取捨。
《土地管理法》規定集體土地的使用權在原則上不允許出讓、轉讓，其意圖可以從該法第一章總則的規定得到說明。該法第1條規定：“爲了加強土地管理，維護土地的社會主義公有制，保護、開發土地資源，合理利用土地，切實保護耕地，促進社會經濟的可持續發展，根據憲法，制定本法。”同時，該法第4條規定：“國家實行土地用途管制制度。國家編制土地利用總體規劃，規定土地用途，將土地分爲農用地、建設用地和未利用地。嚴格限制農用地轉爲建設用地，控制建設用地總量，對耕地實行特殊保護。……”根據這些規定，我們可以較爲清楚的認識到，《土地管理法》不允許集體土地使用權出讓、轉讓，其目的主要是保護農用地（耕地）總量，防止農用地（耕地）不斷減少而影響糧食安全和國計民生。應該說，這種立法意圖是十分正確的，整個社會經濟的發展，是以農業的穩定爲基礎的，只有農業穩定，纔會有工業和第三產業的穩定健康發展，社會也才能保持穩定。但是，假如商品房的開發是在現有建設用地上進行的，對農用地並不構成影響，那麼，就不應當也沒有依據一概加以否定。
法律的主要作用之一就是調整及調和種種相互衝突的利益，無論是個人利益還是社會利益。法律的正式淵源並不能夠覆蓋司法活動的全部領域，總是有某種領域要依靠法官的自由裁量來決定，在這種領域中，法官必須發揮其創造精神和能動性。法官應當努力在符合社會一般目的的範圍內最大可能地滿足當事人的意願。實現這個任務的方法應當是“認識所涉及的利益、評價這些利益各自的份量、在正義的天枰上對它們進行衡量，以便根據某種社會標準去確保其間最爲重要的利益的優先地位，最終達到最爲可欲的平衡”。
讓我們首先來看一下確認在集體土地上所建商品房買賣合同無效能夠帶來的利益。這一點其實在前面也已經基本提及了，最根本的就是爲了貫徹落實土地用途的嚴格管制制度，國家可以控制土地用途，保護耕地，穩定國計民生。當然，除此以外，由於《土地管理法》已經著有明文，所以對這一制度不便輕易改動，這就是另一個好處，即維護法律秩序的穩定性。
與此對應的，如果確認在集體土地上所建商品房買賣合同有效又能夠帶來哪些利益呢？從目前的情況看，在集體土地上進行商品房開發，雖然主要目的是用於銷售，但是，在此基礎上，村民的居住條件則是首先得到了改善，在村民改善自身居住條件後的房屋才被用於市場銷售，也正是這種銷售帶來的巨大收入才保證了村民在現階段有能力進行居住條件的普遍改善。可以說，改善村民的居住條件、增加農民收入是確認合同有效的第一點好處。第二個好處，確認此類合同可以利用新增的居住空間改善城市中低收入人羣的居住條件。國家雖然正在大力發展城市低收入人羣的“廉租住房”制度，但是，單一的渠道難以在短時間內解決全部問題，多頭並舉更能加快進程。第三，也是很實際的一個問題是，由於行政機關的執法乏力，在集體土地上進行的商品房開發已經在全國各地廣泛出現，成爲一種普遍的社會問題。如何處理這類商品房的買房者與賣房者的利益，就成爲一個直接關乎社會穩定的政治問題。確認合同無效，必然導致退房退款，而農村集體經濟組織已將所收房款用於房屋開發或者其他支出，不可能退還出如此巨大的一筆款項，買房者關心的更是有房住，如此一來買
者與賣者都將遭受巨大損失。那麼，國家如果調整法律、確認此類合同有效又會失去什麼呢？國家要求集體土地必須徵用後由使用者支付出讓金才能用於商品房建設，這一前提是國家要向集體經濟組織支付徵地補償費，如果補償費高於出讓金，則國家就會遭受損失，如此一來國家就要“賠錢”；如果補償費低於出讓金，則意味着國家從農村集體經濟組織處也就是農民處獲得了額外的利益，農民就遭受了“盤剝”。也就是說，補償費無論是高是低，都缺乏合理的依據。而如果確認合同有效，開發商品房使用集體土地而支付給農村集體經濟組織，就不會有“賠錢”或是“盤剝”的出現，國家只要加強對土地用途的監管就可以了。目前實踐中出現的障礙主要是無法爲在集體土地上建設的商品房辦理權屬證書，而這完全是由於國家法律政策造成，對國家而言輕而易舉毫無損失，對房屋的買賣者則是利益巨大。這也就是爲什麼此類合同在國家法律上存在障礙，而實踐中有大量出現的根本原因。
從法律演變的歷史原因看，國家之所以調整《土地管理法》，禁止集體土地使用權流轉，主要是爲了有力遏止1992年之後出現的開發區熱、房地產熱對新興土地市場的過度衝擊，改變耕地大量閒置、用地結構失衡的惡性局面。但是，“社會現象日新月異，立法者有非萬能，苟發生立法當時所未料及之事件，自須衡量現行環境及價值判斷之各種變化，以探求立法者於今日‘立法’時，所可能表示之意思，始能掌握法律的‘一般妥當性’”。經濟的發展，現實的需要，都要求國家調整立法政策，對需求作出合理的反映。“太陽、月亮和星星今天看上去一如幾千年以前；玫瑰仍像在伊甸園裏那樣開放；但法律從來是另一回事。婚姻、家庭、國家、財產經歷了最多種多樣的形態。”如果一味地因循守舊固守現有法律不變，實在不是明智之舉。
最後還有一個因素，但並非是最不重要的，就是如果確認合同無效，其邏輯的必然結果是退房退款，而事實上的失控已使數量衆多的農村集體經濟組織、村民個人、城市居民捲入到此類合同中來，退房退款必將極大影響他們的切身利益，極易造成社會的不穩定。在這種情況下，與其硬性取締，不如調整政策而疏導之，畢竟國家的政策要以絕大多數人的利益爲歸依。
綜上，基於對上述兩種觀點的利益衡量，筆者認爲，確認在集體土地上所建商品房買賣合同有效的觀點在現階段更爲可取。
五、對在農村集體土地上所建商品房買賣合同的處理
基於對上述分析，筆者認爲，應當可以採取一種更加靈活務實的策略來對待這一日益突出的問題，具體的可以採取以下處理方法：
第一，修改《土地管理法》，在保護基本農田的前提下，使農村集體土地使用權的出讓與轉讓享有與國有土地同等的待遇。這是一種最直接、最簡單的辦法。《憲法》的原則性規定看，所有的土地使用權都是可以依法轉讓的，修改《土地管理法》只是使具體法律與《憲法》的根本意旨相符合。從財產權的性質看，無論是作爲國有土地所有者的國家，還是作爲農村集體土地所有者的農村集體經濟組織，在法律性質上，都是土地這種特殊財產的財產所有人，它們在私法上的地位應當是平等的，所有權具體權能的內容應是無差異的，即都應包含佔有、使用、收益、處分四項權能。雖然由於土地資源具有稀缺性的特點和保證國家糧食安全，對土地的用途應從法律上作出統一規定，但是在合理使用土地和確保耕地數量的基礎上，應當允許土地所有人享有其他財產的所有人所能享有的財產權內容相同的權利，其中當然包括用益物權的設立，此時的制度設計可以傳統的地上權制度爲藍本。
第二，貫徹兩權分離，規範集體土地使用權流轉市場。要堅持和維護國家就土地所有制問題上的基本原則不動搖，確保土地所有制上的公有制度，在此基礎上實現所有權與使用權的分離，使土地使用權作爲資源在市場上合理流動。在這一過程中，要時刻保持清醒的頭腦，從土地用途管理和國家總體規劃入手，保護耕地、節約耕地，通過集體存量用地的流轉減少建設用地增量的增加，減少閒置土地數量。目前，廣東在這一方面進行了有益的探索，正式出臺了《集體所有建設用地使用權流轉管理暫行辦法》，允許在土地總體規劃中確定並經批准爲建設用地用途的集體土地進入市場，從而在國家土地一級市場外全新生成一個區域性的農村集體土地市場，在我國集體土地管理改革進程中邁出了實質性的一步，被稱爲土地管理“二次創業”。爲有力支持這一改革，廣東省在堅持佔補平衡、切實保護耕地，全面進行農村土地產權登記調查，建立土地交易信息服務系統及建立以農村土地交易爲核心的有形土地市場等方面做了大量基礎性工作，爲農村集體土地這一“農民的資產”正式進入可經營範圍提供了堅實的保障。
第三，以上兩點主要是對今後立法提出的一點建議，但立法的修訂總是需要一個週期，如何在現有法律條文修訂前處理實踐中出現的在農村集體土地上所建商品房買賣合同案件，是司法實踐中亟需解決的迫切問題，這也是我們司法實務工作者義不容辭的義務。
根據上述對在農村集體土地上所建商品房買賣合同效力的分析，筆者提出一個大膽的處理意見，僅供參考，即確認此類合同有效，但賦予購房者以選擇權。這裏的選擇權的具體內容包括購房者可以選擇解除合同，要求退房退款；也可以選擇繼續履行合同，維持使用房屋的現狀，如果購房者要求辦理相關證件，則可以辦理“村鎮房屋所有權證”或者其他證明手續，並待國家政策調整後再作出進一步處理。
下面進一步闡述一下筆者提出上述建議的理由。
1、解除合同。雖然通過對合同效力的分析，合同應當認定爲有效，但是由於目前實踐中的現狀，比如產權證照辦理不能，對購房者權利的保護措施仍然不健全，其權利處於一種不能完全行使的狀態，因此，應當設立一種相應的救濟途徑以示公平。同時，由於目前經濟的持續發展，商品房市場的走勢良好，房價不斷攀升，而這種房屋的購買者又往往住房條件差、急需購房。在這種條件下，解除合同的做法其實是由購房者自己選擇，是否讓自己失去已得利益或可得利益，這種當事人自願放棄利益的行爲法律自然沒有必要強行干預。在這種房價持續上漲的狀況下，也不宜賦予開發商以解除權，因爲那樣一來，對開發商有利而對購房者不利，容易助長開發商追逐利益的恣意行爲。需要指出的是，在解除合同、退房退款的情況下，所退房款應當只是房屋價款的本金，而不應當包含利息。
2、履行合同。在購房者未選擇解除合同的情況下，由於合同具有法律效力，則雙方就應當按照合同的約定履行各自義務，購房者交納購房款，開發商交付房屋。只是在這種情況下，由於目前體制上和行政管理上的問題，可能在房屋所有權證的辦理上會存在一些問題，影響到權利人的權利行使和今後房屋的再次轉讓等方面，但這是一個需要協調各方面的系統工程，又涉及到前文對立法方面的建議了。
集體土地買賣合同2
【基本案情】
朱大系甲組村民，在20xx年2月因辦加工廠需要土地建廠房，於是，他與相鄰的乙組村民徐某協商：以每畝地8，000元的價格，購買徐某承包乙組的1.3畝集體所有的土地使用權，雙方訂立了《徵地協議》一式三份，並共同請了一位證人在協議書上以見證人的身份簽了字。這樣，朱大未經任何行政機關批准就建了廠房，且該廠一直經營至20xx年2月。20xx年3月，房地產開發商常某找到朱大，同意以每畝人民幣15萬元的價格購買上列土地開發商品房對外銷售。朱大與常某於20xx年3月15日共同簽訂了《土地轉讓協議》一式三份，雙方約定：朱大將上列土地轉讓給常某開發建商品房銷售，常某以每畝15萬的價格付給朱大；雙方簽字後協議即生效。
徐某的妻子武某在得知自家的承包地過去是8000元一畝賣給朱大，現在朱大以每畝15萬的價格賣給常某時，對朱大從自家的承包地中獲得了巨大利益而感到心中不平。20xx年4月，武某以原告的身份向人民法院起訴朱大，提出訴訟要求：1、依法確認《徵地協議》無效；2、返還上列土地的使用權、經營權；3、朱大承擔本案的全部訴訟費。
法院受理後，被告進行答辯。被告認爲：1、在20xx年2月雙方簽訂了《徵地協議》書，雙方是自願的，是公平交易；2、在當年買賣土地的價格也很公道，且徐某已經收取了我方的錢款；3、雙方的土地買賣行爲，時間已經過去了10年，超過了法定的訴訟時間規定，法院應當不予受理。
法院依法組成合議庭，公開進行審理。並依法做出了判決：確認原、被告土地買賣合同《徵地協議》無效。
同時，法院依法定職權向雙方所在地的縣人民政府土地行政監察機關提出了司法建議：由行政機關對雙方的私自買賣土地行爲進行處罰。
【法律分析】
在上述買賣土地的違法案件中，所涉及的法律法規有：
1、 《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款明確規定：“任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地”。由此可見，朱大與徐某、朱大與常某之間的土地買賣交易，雖然有他們雙方簽訂的《土地轉讓協議》和《徵地協議》，但是比照上述法律條文，顯然是違法的。因此，他們之間的'土地買賣行爲不但不受法律保護，還要受到法律的處罰。
2、《中華人民共和國土地管理法》第七十三條規定：“買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改爲建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建築物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建設物和其他設施，可以並處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”本案中,法院據此提出由行政機關對雙方的私自買賣土地行爲進行處罰。
3、《合同法》第52條規定：“有下列情形之一的，合同無效：以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益的；違反法律、行政法規的強制性規定。”因此，朱大與徐某、朱大與常某之間的徵地協議無效。
4、《民法通則》第58條中規定“無效的民事行爲，從行爲開始起就沒有法律約束力”。
【案例啓示】
隨着城市化進程的不斷加快，農村土地也隨之升溫，由此引發的非法買賣或轉讓土地的現象也時有發生。多數農民羣衆認爲是在買賣、處置自己的土地，與別人無關。要消除這種錯誤的思想認識誤區，維護法律法規尊嚴，相關部門應加大對農村《土地管理法》等法律法規的宣傳；同時提醒廣大農民朋友：非法買賣農村集體土地非但得不到法律的保護，還要承擔法律責任，因此不要聽信他人承諾或懷有僥倖心理買賣或轉讓農村集體土地。
集體土地買賣合同3
甲方：___________
乙方：___________
根據國家和省的法律、法規及有關規定，甲乙雙方在平等自願、協商一致的基礎上，就下列房產買賣達成如下協議：
一、甲方自願出售位於乙方的房產，乙方已完全瞭解甲方出售的房產並願意購買該房產。甲方出售的上述房產基本情況如下：
（1）混凝土基礎辦公樓三層，總建築面積400平方米；
（2）5星棚結構：生產車間和宿舍總面積5200平方米。甲乙雙方計劃交易上述所有建築面積爲5600平方米的房產。
如果上述房產有專門的房屋維修基金賬戶，則該賬戶中房產的過戶將轉移給乙方，如果沒有該賬戶，則隨房產的過戶將確立的責任轉移給乙方。
二、甲乙雙方同意上述房產的交易價格爲人民幣壹佰肆拾柒萬元整（147萬元），按混凝土結構每平方米360元和星棚結構每平方米255元計算。甲方已於本合同簽訂之日收到乙方現金付款人民幣壹佰肆拾柒萬元整（147萬元）。
三、甲方同意將該房屋交付乙方使用。
四、甲方保證上述房產不存在產權糾紛、財務糾紛或其他權利限制。出售前如有爭議或權利障礙，由甲方負責處理，並承擔相應的'法律責任。給乙方造成經濟損失的，由甲方負責賠償。
五、如果甲方決定中途不出售該房屋或逾期10天仍未交付該房屋，甲方將中途反悔，本合同終止，並賠償乙方違約金人民幣5萬元整。理上述財產所需的所有稅費均由甲方支付。
七、本合同履行過程中如發生爭議，雙方應及時協商解決。協商不成的，可以向有管轄權的人民法院提起訴訟。
八、本合同未盡事宜，經雙方同意後作爲補充合同，與本合同具有同等法律效力。
九、本合同一式兩份，雙方各執一份。
甲方：___________乙方：___________
日期：___________日期：___________
集體土地買賣合同4
一、集體土地使用權非法交易的主要形式
（一）買賣
未經國土部門批准使用的集體土地轉讓給個人或單位；集體經濟組織、村辦企業將建在集體土地上的建築物賣給個人或單位；村民將取得的宅基地或者連同建築物轉讓給個人或單位，受讓方支付轉讓費後，自由使用該幅土地。
（二）聯營
由集體經濟組織、村辦企業與個人或單位集體經濟組織、村辦企業負責提供土地，但不參與經營，也不承擔任何風險，固定收取利潤，即土地轉讓費。
（三）合作
集體經濟組織報批取得集體建設用地使用權後，提供土地與他方合作建房，進行房地產開發，房屋建成後，部分歸集體經濟組織所有，部分歸帶資承建的出資者所有，由其出售，因未取得房地產開發許可證，故大部分購買房產的買主，無法辦理房產證，但也有部分以分配給村民作爲“人口樓”的方式，辦理了房產證。
（四）出租
集體經濟組織將農用地出租或以承包的名義出租，承租（承包方）在承租土地上進行廠房，倉庫等建設後自用或再出租。
二、集體土地使用權非法交易案件的類型及特徵
法院受理的涉及集體土地使用權非法交易的訴訟的案件類型的較多，既有集體經濟組織訴請受讓方、承租方、聯營方繼續履行合同，支付轉讓款、交付租金、支付聯營利潤的，也有集體經濟組織或村民訴請確認轉讓合同無效或解除合同，並收回土地使用權的； 有受讓方或合作方訴請集體經濟組織或村民要求繼續履行合同，交付土地使用權，辦理相關權屬證書過戶登記的；還有受讓方請求確認合同無效或要求解除合同，返還轉讓費的。該類非法交易涉及面廣，幾乎每個村居都有，特別是鎮、街道所在村居更普通存在。一旦發生糾紛，由於牽涉到集體經濟組織、村民、承租方，受讓方等多方的切身利益，各方常採用組織羣衆集體上訪，通過新聞媒體作片面、主現或傾向性報道，向黨政部門或法院、國土、規劃等執法、行政部門施加壓力，對社會的穩定造成了極大的危害，嚴重影響、干擾黨政、執法、行政部門的正常工作秩序。
三、處理集體土地使用權非法交易案件的對策
（一）行政執法的對策
1.國土部門要對未經審批擅自將集體土地轉讓進行非農建設的情況進行認真清理。對符合土地利用總體規劃的，依示補辦用地
手續，對不符合土地利用總體規劃的，限期拆除建築物，恢復農業用地。 對經批准爲建設用地，但未按規定期限進行建設的閒置用地，堅決按規定收回。對按《土地管理法》第三十七條的規定，責令按規定繳納閒置費；或由人民政府作出無償收回用地單位土地使用權的決定，交還原集體經濟組織恢復耕種。對未經批准改變土地使用權權屬的，如符合廣東省人民政府《關於試行農村集體建設用地使用權流轉的通知》規定條件的，責令依法補辦變更登記手續，繳納有關稅費、轉讓用地使用權有增值的，參照《中華人民共和國土地增值暫行條例》的標準繳納土地增值稅。對不符合規定條件轉讓土地使用權的，限期改正，並按《土地管理法》第八十一條的規定，沒收違法所得，並處罰款；構成犯罪的，及時移送司法機關追究刑事責任。
2.規劃、建設行政主管部門在對報建項目審批時要審查建設用地的來源，發現用以建設的土地是通過非法交易所得的，要停止審批手續，並及時通知國土部門，由國土部門依法處理。
3.工商行政管理部門要對企業股東股權轉讓，特別是私營企業股東股權全部轉讓的變更登記加強監管，發現轉讓的股權中含有土地使用權價值的，要及時通知國土部門，防止企業以增加新股東等方式，變相轉讓土地使用權，逃廢正常土地使用權轉讓應依法繳納的稅費。
（二）司法審判的對策
1.關於法院受理的問題。有觀點認爲，土地使用權轉讓發生糾紛，不管是非法的，還合法的，均屬於平等主體之間的財產權糾紛，
屬民法調整的範圍，對於符合《民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件，人民法院沒有理由和依據不予受理。對於非法用地，土地行政機關有處理的`職能，這屬於行政法律關係，而法院受理的是民事法律關係，二者並不牴觸。我們認爲，土地使用權轉讓產生的糾紛，如上所述，一般都涉及到違法用地或非法建築物的問題，違反了《土地管理法》、《村莊和集鎮規劃建設管理條例》等相關法律、法規的規定，應先由土地行政主管部門對涉及的違法用地或非法建築物進行處理後，當事人纔可以就履行合同而發生的財產糾紛向人民法院提起民事訴訟，當事人未經行政主管部門處理而直接提起民事訴訟的，應裁定不予受理。這一原則已爲廣東省高級人民法院《關於審理農村集體土地出讓、轉讓、出租用於非農業建設糾紛案件若干問題的指導意見》所確認。
2.關於土地使用權轉讓合同的效力認定問題。有觀點認爲，依合同自由原則，集體土地使用權轉讓合同是雙方當事人的真實意思表示，只要當事人已按合同約定實際履行了，人民法院就不應予干預，如認定轉讓行爲無效，將不利於促進土地資源的合理流動和優化配置，影響農村集體經濟的發展。我們認爲，對集體土地使用權轉讓行爲的效力，應在現有的法律框架內從嚴掌握。 《土地管理法》第六十三條明確規定：農民集體所有的土地的使用權不得出讓，轉讓或者出租用於非農業建設。該條規定顯屬於法律強制性規定，因此，對違反法律、行政法規禁止性規定的土地使用權非法轉讓行爲應認定合同無效，這也是國家公權力對民事行爲進行干預的體現，即使當事人的
意思表示真實，也因其簽訂的合同違反法律強制性規定而自始無效。除非集體土地的出讓、轉讓是用於農業用途或因企業破產，被兼併等情形而將集體土地上的房屋等附着物連同土地使用權一併轉讓的，方可認定有效。
3.對違法進行土地使用權轉讓行爲進行民事制裁的問題。有觀點認爲：沒收違法所得，責令拆除或沒收地上建築物是行政主管部門的職權，不屬於法院審理案件該解決的問題，而且，即使作出制裁決定，制裁往往也較難實現。我們認爲，法院在審理該類案件中，發現違法行爲，應按《民法通則》第六十一條第二款之規定予以制裁。如不採取制裁措施，既不利於維護法律的尊嚴，也會在客觀上默許，甚至放縱非法交易行爲。集體土地使用權非法交易，多爲故意且嚴重違反《土地管理法》的行爲，對此種故意違反法律的行爲予以制裁，既有必要，也有充分的法律依據。《民法通則》第一百三十四條第三款的規定，即爲法律賦予人民法院對違法行爲進行制裁的依據和權力。 故人民法院審理案件中發現存在對該類違法行爲的，應當追繳雙方因轉讓集體土地使用權而取得的財產上繳國庫。若不依法採取制裁措施，僅認定轉讓集體土地的行爲無效，當事人仍然可以達到合同的預期目的，即出讓方可以通過出讓集體土地取得約定的土地使用費，獲得利益，而受讓方可以廉價地使用土地，如此無異於保護了非法利益，降低違法成本，起到變相鼓勵非法轉讓集體土地的作用。
四、建議
集體土地買賣合同5
20xx年7月4日，原告王某某與被告嵇某某簽訂房產轉讓協議一份，雙方約定：原告將其位於王興中學門前的三間平房、兩間廚房、十四間豬舍、一臺飼料機等牆院內所有建築設施以及院外零星土地轉讓給被告，被告於20xx年7月20日一次性付給原告轉讓費55000元，王某某協助嵇某某辦理過戶手續，過戶費由嵇某某負擔等。時任村委會黨支部書記的李某某及村委會副主任（無正主任）張某某作爲見證人在協議上簽字。協議簽訂後，被告按約支付了轉讓費55000元，原告亦向被告交付房屋及其他標的物。交付後，被告對上述房屋進行了維修和裝潢，並增添了院牆門等。20xx年11月4日，原告以雙方簽訂的協議違反農村宅基地相關法律規定應歸於無效爲由向一審法院起訴，要求確認雙方簽訂的房產轉讓協議無效，並要求被告返還上述房屋及宅基地使用權和飼料機等。另，訟爭房屋除上述三間平房及兩間廚房有集體土地建設用地使用證外，其他無任何手續。被告一直未獲得政府主管部門對宅基地轉讓的行政許可。被告在王興社區居民委員會1組已有宅基地一處。
【評析】
本案爭議焦點爲：一、原、被告雙方簽訂的房產轉讓協議的效力；二、如果協議無效財產是否應予返還。
從本案來看，協議中約定的標的物包含兩個方面，一方面是飼料機等動產部分，由於該動產買賣並不違反法律規定，是雙方真實意思表示，應屬有效，且已履行完畢，自然不存在返還的問題；另一方面是涉及房屋等不動產部分，由於是集體土地上的房屋買賣，無論是理論界還是實務界，其效力爭議較大。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並儘量使用原有的宅基地和村內空閒地。農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審覈，由縣級人民政府批准；其中涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。”《江蘇省土地管理條例》第35條第2款規定：“購買農村村民房屋的農戶應當符合申請建房用地條件。” 根據上述規定，宅基地轉讓必須報經政府主管部門審批准予，此屬行政許可，即合同生效必須有此要式，而且買受方只能擁有一處宅基地。司法實踐中，一般以此理由認定無效爲主，而以認定有效爲輔。即在購買人購房以後，獲得了該集體經濟組織成員身份，同時，其又符合取得宅基地的條件，應當認定爲有效。因此，本案雙方簽訂的房屋等不動產部分買賣協議應屬無效。
第二，無效情形下的處理。《中華人民共和國合同法》第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”因此，合同被認定無效以後，雙方各自返還財產應屬於常態的一種處理方式。無效以後主要審查的重點在於是否存在不能返還或者沒有必要返還的情形。雖然在認定合同無效過程中，更多地是考慮宅基地使用權的法律適用問題，但在判斷能否返還或有無必要返還時，則應更多地考慮地上房屋的現狀與合同履行的時間長短。實踐中，集體土地房屋買賣合同履行的時間長短很好判別，而房屋的現狀通常存在以下幾種情況：其一，與原買賣標的一致；其二，購房人已對房屋實施了部分翻建或者添附且不可區分；其三，該房屋已被完全翻建；其四，該房屋已自然滅失；其五，該房屋因徵用、拆遷而滅失，但購房人獲得了拆遷補償款；等等。
司法實踐中，針對上述情況，法院一般採取的是，除了與原買賣標的完全一致且買賣合同履行時間較短情形予以適當返還之外，其他的，一般是以不返還爲主，尤其是當前拆遷行爲日益增多而導致的合同糾紛，當事人缺乏基本的誠信，此種風氣不能因當事人違反誠信卻因司法裁判而使其獲得不當利益。本案中，由於雙方簽訂的房屋買賣協議被確認無效。同時，雙方合同履行時間較長，買受人也已對該房屋進行了維修和裝潢，並增添了院牆門等，如果返還將給買受人造成更大的損失，所以，此種情況屬於合同法規定的沒有必要返還的情形；又因在買賣合同簽訂後，買受人也已經支付了一定的對價，亦不存在折價補償的問題。
如何看待集體土地上房屋買賣合同效力
其實合同法規定了,如果合同簽訂的是損害到國家或集體利益的,這種買賣合同是無效的.
土地法規定了村集體用地只作爲本村民調製,非本村民或城鎮居民等局外人不得買賣,禁止買賣
所以樓主這種買賣合同是無效的,以前幾年的北京的藝術村就是個最典型的案例,打官司全輸呀,慎重呀.
案情簡介
２００３年８月，原告潘某(反訴被告)與Ｗ經理部簽訂村民住宅集資代建協議書１份，雙方約定：原告潘某繳納集資建房款１３６５４７元，選定Ｗ經理部開發建造的生活小區中房號爲４０３的房屋１套，同日原告潘某繳納了全部房款。
２００４年１２月，被告張某(反訴原告)的房屋被拆遷，被告張某與拆遷單位Ｘ簽訂拆遷補償安置協議一份，約定拆遷單位Ｘ將自Ｗ經理部購得的本案爭議房屋４０３室安置給被告張某。
２００６年７月原告潘某通過經理部Ｗ取得Ｄ１－４０３房屋並進行了裝潢，於同年８月入住。同年１０月３０日晚７時許，原告潘某回到４０３室，發現房門被撬，被告張某等人在該房屋內，並稱該４０３室系拆遷安置給他的房屋，雙方爲此發生爭執，原告潘某向法院提起訴訟，請求判令被告張某停止妨礙其居住。被告張某接到訴狀後，向法院提起反訴。
爭執意見
對該案如何處理，第一種意見認爲，本案爭議房屋系集體土地上建房，違反了《土地管理法》第６３條規定“農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”的規定，故應認定原被告分別與開發商簽訂的房屋買賣合同無效。據此，原被告雙方均未取得爭議房屋的所有權，應駁回雙方的訴訟請求。
第二種意見認爲，應根據本案的實際情況和目前我國的有關集體土地建房的現狀，將雙方各自與開發商簽訂的房屋買賣合同視爲有效，再根據誰先實際控制和佔有的原則進行判決。
分析意見
筆者贊成第二種意見。本案因房屋土地的性質問題，導致該房屋無產權證，至於本案中涉及的合同效力問題，長期以來爭議頗多，筆者認爲，對於在農村集體土地上所建房屋的買賣從土地管理法的立法目的來考慮，確認合同有效，並不影響該法旨在保護耕地總量、防止耕地減少的立法目的，且能有效地改善農民自身居住條件，改善城市低收入家庭的居住條件，更重要的是認定合同有效能夠避免由於合同無效引起的社會不穩定。認定合同有效，既體現了合同法鼓勵交易之立法精神，亦符合現在和未來立法的發展趨勢，且本案的原被告並非是同一個合同的相對人，均未對合同的效力進行抗辯，法院在審理本案時，可以不就合同是否有效的問題進行認定和處理，將上述合同視爲有效，並按有效處理。
綜上，因原告潘某先於被告張入住４０３室，且對４０３室進行了裝修，對該房屋進行了事實上的控制與裝修，被告張某以撬門的方式進入４０３室，違背了原告潘某的意志並使其喪失了對該房屋事實上的控制與支配，因此，原告潘某要求被告張某排除妨礙的主張應被法院支持。
農村集體土地上所建房屋買賣合同的效力
隨着我國經濟、社會整體的發展，物質水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足。城鄉一體化、農村城市化、農民市民化已成爲農村發展的新趨勢。農村各類產業基地和開發園區的不斷崛起，大量集體土地被徵用，大批農村房屋被拆遷。由於拆遷補償款的數額往往遠高於房屋售價，爲此原農村房屋買賣合同的出售方紛紛毀約，導致農村宅基地房屋買賣糾紛的增加。另外，拆遷的異地集中安置，動遷戶將安置房屋出售他人；一部分地區還出現了利用尚未收歸國有的集體土地開發商品房、規模建設新型人口聚集區的活
動，較爲時興的說法叫作“舊村改造”等等。在這些過程中出現了一些糾紛，這些糾紛的出現從深層次上看有其必然原因。 等傳統功能逐步萎縮，而財富儲存功能、產業空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強，集體土地經歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變。二是隨着開放型經濟與城市建設的深入發展，大量外來資金與人口涌入，使村鎮集體土地的價值迅速提升，城市近郊非農用地的收益率明顯高於農用地。三是國家徵用集體土地是按產值補償，而當前土地市場價格遠遠超出該標準，用地者到國家嚴格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農村集體建設用地不可避免地自行流轉。四是我國土地管理制度改革後，土地使用權在土地權力體系中的地位日益突出，隨着城市化程度的提高和“舊村改造”的推進，相當一部分村成爲實體化的經濟組織，在經濟利益最大化的驅動下，自然將手中所掌握並能實際加以運用的土地使用權作爲資產來進行“土地經營”。可以說，在一定意義上，在農村集體土地上所建房屋進行買賣現象的出現就成爲不可避免的趨勢。既然有買有賣，其間就難免產生糾紛。爲了處理日益涌現的商品房買賣糾紛， 20xx年4月28日最高人民法院公佈了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。這一司法解釋的出臺，對於人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近三年來的實踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現的立法旨意看，該司法解釋主要是針對城市規劃區國有土地範圍內的商品房買賣合同進行規定的，並未把佔國土很大比例的農村集體土地上發生的房屋買賣行爲納入調整範圍，這不能不說是一種“立法”上的缺失。對於在農村集體土地上所建房屋買賣合同的效力及處理，目前司法實務界及理論界都尚無定論，但實踐中由此而引發的糾紛卻日益增加，亟待解決。
一、農村集體土地上所建房屋買賣中存在的問題
根據我國憲法的規定，“城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。”因此，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分爲兩類，即國有土地和農村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯繫在一起的。研究我國的土地問題及附着於土地之上的房屋問題，就不能不以此爲最根本的出發點，所以，房屋依據其土地屬性可以區分爲建築於國有土地上的房屋和建築於集體土地上的房屋兩大類。對於國有土地上的房屋，《中華人民共和國城市房地產管理法》等已對房地產開發用地、房地產交易、房地產權屬登記等作出了具體規定。而對於建築於集體土地上的房屋，現並無類似的規定。
在房屋與土地的關係上，現普遍採取“房地一體主義”原則，即房屋的所有權與其所附着的土地的所有權或者使用權同時移轉，只有這樣才能保證房屋的所有權人在房屋使用過程中不會因房屋所附着的土地歸屬於其他人而引致紛爭。我國《城市房地產管理法》第三十一條也規定：“房地產轉讓、抵押時，房屋的所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓、抵押”。在我國經過出讓的國有土地其土地使用權的轉讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《中華人民共和國土地管理法》修改時將“允許城鎮非農戶口居民建住宅使用集體土地”的規定加以刪除，並在第63條中明確規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼併等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外”，造成“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”的狀況，從而在立法意義上，城市及外村、外鄉居民已被禁止成爲集體土地上住宅的合法所有權人。在農村集體土地上所建房屋的買賣合同也就由於違反法律禁止性規定，而直接影響到買賣合同的效力問題。
二、農村集體土地（宅基地）的性質
依據《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規定：“農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬於農民集體所有”；第十條規定：“農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理；已經
分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理；已經屬於鄉（鎮）農民集體所有的，由鄉（鎮）農村集體經濟組織經營、管理”。筆者認爲，“農民集體”不是一個抽象的名詞，而是一種能按章程或規則行使權利的組織形式。在“農民集體”中每個成員的權利是平等的，如對集體土地享有平等的承包經營權。集體成員的權利是集體所有權的組成部分，全體成員大會是集體的最高權力機關。但是，集體中的成員不能以個人身份享有和行使集體所有權，對集體土地和其他財產不享有可分割的特定份額。所以，集體所有既不同於個人所有基礎上的共有，也不同於股份制基礎上的法人所有。故集體土地所有權是一定社區範圍內的農民共同共有的所有權。這一理解也符合《中華人民共和國民法通則》第七十四條“勞動羣衆集體組織的財產屬於勞動羣衆集體所有”和第七十八條“共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務”以及共同共有人不得要求將共有的財產分出或者轉讓的規定。
三、集體土地上所建房屋買賣合同效力的分析
內容提要:首先對無效合同的概念加以說明。無效合同，是指合同雖然已經成立，但因其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公衆利益，因此應被認定爲無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形...首先對無效合同的概念加以說明。無效合同，是指合同雖然已經成立，但因其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公衆利益，因此應被認定爲無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：⑴一方依欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；⑵惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑶以合法形式掩蓋非法目的；⑷損害社會公共利益；⑸違反法律、行政法規的強制性規定。最高法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同效力，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規爲依據，不得以地方性法規、行政規章爲依據。
有人認爲，由於《中華人民共和國房地產管理法》的規定，房屋買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《中華人民共和國土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建房屋買賣合同就成爲一種違反法律的強行性規定的無效合同。無效觀點的依據概括起來主要有以下兩點：
1、此類合同違反了法律的強制性規定。由於《中華人民共和國房地產管理法》明確規定房屋所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，因此要實現此類合同的目的，就必須使在集體土地上所建房屋的所有權與集體土地的土地使用權同時轉讓，但是在《中華人民共和國土地管理法》裏卻明確規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，因此，在農村集體土地上所建房屋買賣合同違反了法律（此處是指《中華人民共和國土地管理法》）的強制性規定。根據《中華人民共和國合同法》第52條的規定，違反法律的強制性規定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結論。
2、由於合同標的不能而無效。除合法要件外，契約的標的可能、確定或可確定是合同生效的必備要件之一。所謂標的可能，是指合同所規定的債權人的權利或債務人的義務在客觀上有成爲現實的可能性。如果標的無法實現，則不發生法律上的效力。當事人簽訂的在集體土地上所建房屋的買賣合同，其標的是買受人交付價金、出賣人移轉房屋所有權。但在現實生活中，由於房產管理部門只辦理城市國有土地上所建房屋的權屬證書，因此，在集體土地上所建的房屋無法按照約定進行所有權的移轉，因爲依照物權的公示公信原則，不動產物權的移轉必須以法定登記機關的物權移轉登記爲要件，不經登記變更物權歸屬始終不發生變化，也就是說這類合同的標的在客觀上沒有實現的可能性。這是一種債務人即使願意履行也不能履行的狀態。基於這一原因，也可以確定此類合同無效。
但是，筆者認爲，這種觀點有重新探討的必要。
1、雖然《中華人民共和國土地管理法》中規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者
出租用於非農業建設”，但是，我國《憲法》第十條第四款後段明確規定：“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”，這裏雖然要求“依照法律的規定”進行移轉，但依照法律解釋學的體系解釋方法，根據該條的上下文意來判斷，這裏所稱的法律應當是對轉讓的程序進行規範和調整的法律，而不包括實體上的限制。因爲該條從體系上分爲四款，第一款規定了國有土地，第二款規定了集體所有土地，第三款規定了土地徵用，第四款對土地轉讓作出了規定。這就是說，在整個這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確的區分，逐款加以規定，在此種情形下，不作區分地提及土地使用權，當然是包括國有土地使用權與集體所有土地使用權這個整體的.，這是《憲法》條文中的應有之義。所以，《中華人民共和國土地管理法》的規定是與《憲法》的立法宗旨相背離的，而基於“上位法優於下位法”的基本原則和《中華人民共和國立法法》第七十八條的規定，應當認爲農民集體所有的土地的使用權是可以轉讓的。
依據前述集體土地所有權是一定社區範圍內的農民共同共有的所有權。所謂共同共有，是指兩個以上的公民或法人，根據某種共同關係而對某項財產不分份額地共同享有權利並承擔義務。共同共有人對共同財產享有平等的佔有、使用權。對共同財產的處分，必須徵得全體共有人的同意。但是，根據最高法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條的規定，在共同共有關係承續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。另外，理論上認爲，無權代表或代理的共有人擅自處分共有財產的，如果其他共有人明知而不提出異議，視爲其同意。根據共同共有的法理，農民對其宅基地和承包的農用土地都應當有權向本集體經濟組織以外的人轉讓，但要保證本集體經濟組織成員的優先受讓權。就農村房屋買賣糾紛而言，若賣方所在的集體經濟組織的其他成員在房屋買賣時和買賣以後無異議，且未對房屋所在宅基地行使優先購買權，距糾紛發生，房屋已出售較長時間，在這種情況下，應當認定其他共有人明知而不提出異議，視爲其放棄對宅基地的優先購買權，同意將宅基地出售給集體經濟組織以外的人。
我在南城買了一間村集體土地的三層房屋，我非本村的，需要怎麼辦才合法有效。、？首先對買賣關係進行公證！去房產管理局詢問一下，能過戶的話儘量給過到你自己名下。按照目前的土地法律規定，土地使用權證是不能轉到你的名下的。但是這也不是絕對的，如果你的房產屬於城市範圍內的，你也可以通過有關途徑，先將該土地的集體所有權變更爲國家所以，再向國家交納土地出讓金等手續後才能轉變成你的完全產權。否則，只能屬於有限產權的房產。
注意以下幾個問題：
1、按照我國法律規定，首先禁止城鎮居民購買農村房屋，因此LZ是城鎮戶口的話，則該買賣行爲無效；
2、不是同一集體經濟組織的成員，雖然買賣合同有效，但是若未經該村集體同意，買方擁有地上房屋的所有權，但該房屋的土地使用權不能變更，也就是不能過戶。因此，買賣過程中最好村集體在買賣合同上蓋章。當然，具體還要看實際情況，比如有的房屋是拆遷安置在該村集體的情況等等；
3、簽訂買賣合同時，該房屋的全部所有權人均須簽字方可有效。情況允許，可以進行合同公證，但違反國家法律、政策規定的，公證處不會予以公證。
4、即使該房屋不能現辦轉戶手續，合同中最好明確今後政府徵用、村集體徵用爲公共用地（用於村集體公益事業）等情形出現時補償問題。
篇八：集體土地使用權(房屋)資格轉讓合同
集體土地使用權（房屋）資格轉讓合同
轉讓方（甲方）：
受讓方（乙方）：
甲方有座落於義烏市佛堂鎮前案村舊村改造的房屋安置集體土地使用權 平方米資格。現經甲、乙雙方協商，爲明確集體土地使用權（房屋）資格轉讓雙方的權利和義務，達成如下條款：
一、甲方將享有座落在義烏市佛堂鎮前案村舊村改造的安置集體土地使用權佔地面積平方米（包括地下室建築面積和一切附屬設施及房屋前後空基使用權）資格轉讓給乙方。房屋建造及屋數按前案村委統一規劃。
二、轉讓價款計人民幣 （￥元）（包括甲方已交付村裏的押金、配套設施等費用共 ）。該安置房屋的位置落實按村委的規定，安置房屋的建築一切事宜由乙方實施，其一切費用也由乙方負擔。
三、付款方式：年月日預付 （￥ 元），餘額 。
四、本協議生效後，安置集體土地使用權（房屋）享有的一切權利和義務隨之轉讓給乙方，甲方應積極並無條件及時配合乙方辦理該房的房地產的一切手續，並提供與該房、地產的憑證。
五、甲方應在允許辦理安置房屋房產證及土地使用權初始登記之日起一個月內辦妥兩證初始登記，甲方辦妥兩證初始登記後三日內，應將兩證交付受買人（乙方），並與乙方簽訂正式房屋買賣合同，合同內容以本合同約定爲準。若遇法律政策許可，甲方應在許可辦理兩證過戶變更之日起三個月內協助乙方辦妥兩證變更過戶在乙方名下。兩證變更過戶變更費用由乙方負擔。
六、違約責任
（一）甲方的違約責任：甲方具有下列情形之一行爲的，應當全額返還受乙方合同約定的轉讓價款，同時按乙方已交轉讓價款從支付之日至實際返
還之日止按銀行利率的4倍計付利息，並賠償受買人損失方如要求繼續履行合同的合同仍然繼續履行。
1、甲方不配合乙方建房或甲方及甲方關係人擅自建築安置房屋的；
2、甲方在本合同簽訂以前或本合同簽訂後實施安置土地使用權（房屋）重複轉讓，或以安置土地使用權（房屋）實施銀行貸款抵押或將所建安置房屋出租第三人的；
3、甲方違反本合同第五條規定遲延、拒絕辦理兩證初始登記或遲延、拒絕辦理兩證變更過戶手續或拒絕與乙方簽訂正式房屋買賣合同的；
4、甲方反悔擅自解除合同的；
5、甲方擅自處理安置房屋的；
（二）受買人的違約責任：
1、乙方擅自解除合同的，已交房屋價款不予返還，安置房屋所有權仍歸出賣人所有；
2、乙方逾期支付房屋價款的，應按拖欠從拖欠之日至實際履行之日按月利息銀行利率的4倍支付出賣人（甲方）利息。
七、本合同由於政策、法律、規劃等原因導致到乙方房產的權益、享受、分攤等問題，均由乙方全權代理享受。房屋的使用權永屬乙方。發生糾紛索賠時，不受合同效力的影響。本合同具備合同主要條款，若甲方人拒絕簽訂正式合同的，本合同可作爲正式合同，對甲方、乙方均具有法律約束力。
八、本合同甲、乙雙方簽字或捺印後生效，一式二份，當事人各執一份。
出賣人（甲方）： 受買人（乙方）： 見證人： 身份證號： 身份證號：
通訊地址： 通訊地址：
電 話： 電 話：
年 月 日
集體土地買賣合同6
甲方：
乙方：
經村委會研究決定並由村名代表大會通過及公示無異議，甲乙雙方根據《合同法》規定，本着公平公正自願的同原則，達成如下協議：
一、甲方將甲方集體所有的廢棄閒置的石灰窯及周邊的土地和林地(除耕地外)轉讓給乙方使用。初期使用期限爲50年，到期後乙方優先擁有使用權。
二、轉讓價款：經甲乙雙方協商，甲方現無經濟條件修村內東三條村裏(原是土路面)，由乙方負責拉砂石料鋪墊三條路的路面，經甲方書面驗收合格後交付甲方，乙方完成本合同價款，今後路面在損壞與乙方無關，乙主並保證路邊溝暢通，經甲乙雙方確認此施工工程價款爲五萬元整。
三、乙方在正常施工期間，如遇到村民阻擋，由甲方負責解決，如解決無效，視爲乙方上述第二條約定履行完畢。
四、此轉讓的標的物在轉讓給乙方使用期間，出現任何糾紛，由甲方負責解決，如解決不了，導致乙方無法使用此標的物，甲方按上述第二條、第五條內容及價款賠付給乙方，但必須經得乙方同意。
五、乙方在使用期間，乙方在標的`物的投入，如乙方在使用過程中標的物應甲方原因導致乙方無法使用，甲方將乙方在標的物上的所有投入原價賠償給乙方，並賠償因此給乙方帶來的所有損失。
六、此標的物的所有合法手續由甲方負責辦理，費用由甲方負責，如甲方無法辦理標的物的合法手續，按上述第二條、第五條的內容及價款賠付乙方。
七、如此標的物被國家徵用，所得的賠償歸乙方所有，與甲方及村民無關。
八、乙方在使用期間內，對轉讓標的物任意使用及改動，(沙石廢土)乙方有權處理，甲方不得干涉乙方對此地任何使用，(乙方非法使用除外)
九、如使用期到期後，甲方如將此標的物轉讓給第三方，則甲方將按價賠償乙方在標的物上的所有投資。
十、乙方在使用期間內，有權合法轉讓標的物的使用權，合同附有同等法律效力。
本合同自簽訂之日起生效，一式兩份，甲乙雙方各持一份。
甲方(公章)
法定代表人(簽字)
乙方(簽字)
二0 年 月 日
集體土地買賣合同7
在討論集體土地上所建房屋買賣合同的效力問題之前，首先對無效合同的概念加以說明。無效合同，是指合同雖然已經成立，但因其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公衆利益，因此應被認定爲無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：⑴一方依欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；⑵惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑶以合法形式掩蓋非法目的；⑷損害社會公共利益；⑸違反法律、行政法規的強制性規定。最高法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同效力，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規爲依據，不得以地方性法規、行政規章爲依據。
有人認爲，由於《中華人民共和國房地產管理法》的規定，房屋買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《中華人民共和國土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建房屋買賣合同就成爲一種違反法律的強行性規定的無效合同。無效觀點的依據概括起來主要有以下兩點：
1、此類合同違反了法律的強制性規定。由於《中華人民共和國房地產管理法》明確規定房屋所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，因此要實現此類合同的目的，就必須使在集體土地上所建房屋的所有權與集體土地的土地使用權同時轉讓，但是在《中華人民共和國土地管理法》裏卻明確規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，因此，在農村集體土地上所建房屋買賣合同違反了法律（此處是指《中華人民共和國土地管理法》）的強制性規定。根據《中華人民共和國合同法》第52條的規定，違反法律的強制性規定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結論。
近年來，隨着城市化進程的加快，城市向農村擴展空間，許多“城市人”向郊區農民購買他們在農村集體土地上建造的房屋，但隨着土地的升值、拆遷等因素帶來的利益驅使賣方反悔，於是，以買賣合同無效爲訴訟請求向我院起訴的現象屢見不鮮。今年上半年，我院民一庭就受理了好幾起這類案件。一方面是大量的供求市場與客觀存在的交易行爲，如認定買賣合同無效，必將使市場交易中的誠實信用原則被打破。另一方面，如認定交易行爲有效，又會與現行的法律法規相沖突。當事人將糾紛提交至法院，法院不能拒絕裁判，如何處理這一類糾紛，成爲司法中的兩難。
一種觀點認爲合同無效。理由爲：
此類合同違反了法律的強制性規定。由於《房地產管理法》的規定，商品房買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建商品房買賣合同就成爲一種違反法律的強行性規定的無效合同。
另一種觀點認爲合同有效。理由爲：
1、雖然《土地管理法》中規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，但是，我國《憲法》第10條第4款後段明確規定：“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”，在整個這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確區分，逐款加以規定。所以，《土地管理法》的規定是與《憲法》的`立法宗旨相背離的，而基於“上位法優於下位法”的基本原則和《立法法》第78條的規定，應當認爲農民集體所有的土地的使用權是可以轉讓的。
2、暫且不慮及上述對《憲法》和《土地管理法》的學理解釋，單從因爲違反法律的強行性規定而使合同無效的角度分析，在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力也值得探討。違反法律和行政法規而使合同無效，其前提是合同違反的是法律和行政法規中的強行性規定。強制規定，指命令當事人應爲一定行爲的法律規定。由此可知，由於違反法律和行政法規而使合同無效，必須是違反了強行性規定中的效力性規定。
但是，細觀《土地管理法》的規定，第63條不僅有除外條款，而且也僅是規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”，屬於典型的僅取締違反之行爲、對違反者加以制裁、以禁遏其行爲的規定，並未否認其行爲之私法上效力，應當定性爲取締性規定，根據王利明教授“無效一般只限於違反效力性規範的合同”的觀點推論，在農村集體土地上所建商品房買賣合同也並不必然無效，只是屬於行政機關行政執法取締的範圍而已，但此種結果並不必然及於私法。
（三）我們的觀點：應當對買賣行爲認定無效，但處理時以不適用返還原則、維持交易現狀爲一般，以適用返還原則、恢復交易前狀態爲例外，應當區別對待。
農村村民房屋不能買賣是在一定歷史條件下的產物，這幾年，隨着城市化的進程和市場經濟的發展，當初立法的背景、宗旨、社會基礎均已發生重大變化，戶籍管理制度也將逐漸被取消。現實中，農村村民房屋向外地農民出售的現象甚多，經過一段時間後，出賣人反悔的也多，導致訴訟量的增加。究其根源，主要是土地及房產增值引發的利益驅動，部分出賣人見利行事，試圖利用法律規定的不完善來達到自己的目的，如認定無效，並同時判決返還，必將使誠實信用原則受到侵害，同時，在社會上形成不講誠信的法律氛圍，這對建立誠信社會、法治社會都將產生很大的負面效應。返還後，也將滋生一些不利後果，交易安全受到侵犯自不待說，由於返還中實行的是過錯責任原則，法院一般認定買賣雙方均有過錯，買方在購房後的裝修、投資等，由於受到舉證責任等因素的影響，其損失時常得不到應有的保護，容易激化社會矛盾。但判決有效顯然與現行的立法相牴觸，因此，可以依據《中華人民共和
國合同法》第五十八條之規定，認定買賣行爲無效，但依據無效返還中“沒有必要返還”的條款規定，應當視具體情況判決不予返還，購房款可被視爲對出賣人的折價補償；在雙方利益懸殊過大的情況下，可以考慮判決買受人支付給出賣人該房屋增值部分價款的1/3至1/2作爲補償。這樣既不與現行法律法規相沖突，又維護了公平、交易安全、誠實信用的價值取向，是目前解決這一難題的切實可行的操作方法，符合社會發展的趨勢要求，與現有的社會總體價值觀念相契合。
集體土地買賣合同8
甲方(出讓人)：______________身份證號：
乙方(受讓人)：______________身份證號：
經各方友好協商，本着平等、自願、有償、誠實信用原則，就土地、地上建築物及附屬設施和樹木轉讓事宜達成協議如下：
第一條、地塊概況
1.該地塊位於 。土地面積爲 平方米(折約 畝)。
2.現該地塊的用途爲 。
第二條、轉讓方式
甲方將該地塊轉讓給乙方。土地使用權出永久轉讓，無年期限制。
第三條、轉讓價格
土地的轉讓價爲 萬元/畝[包括級差地租、市政配套費、開發補償費、土地出讓金、青苗補償費、空中或地下的管線(水、電、通訊等)遷移費和土地管理費]，轉讓總價爲人民幣 萬元。
第四條、付款方式
乙方同意一次性向甲方支付所有土地價款。
第六條、其他約定
1.在出讓過程中，甲方僅承擔所有土地及地上建築物轉讓過程中所產生的費用(土地契稅和交易費用，其他有關營業稅等)。
2.乙方的'開發建設應依法律、法規和規定辦理有關手續。
第七條、本協議未盡事宜，須經各方協商解決，並簽訂相應的補充協議，補充協議與本協議具有同等法律效力。
第八條、本協議在執行過程中發生矛盾、爭議，經協商無效時，提請法院裁決。
第九條、本協議經各方代表簽字蓋章後生效。本協議一式三份，三方各執一份。
甲方(簽章)：_________________________________
乙方(簽章)：________________________________
鈞證人(簽章): _____________________________
簽約時間： 年 月 日
集體土地買賣合同9
【案情】
20xx年10月黃屯村委會與連發鑄造廠簽訂一份《廠房租賃合同》，該合同約定，黃屯村委會將其在本村轄區內的佔地14畝的廢舊村辦鑄造廠區租賃給連發鑄造廠使用（合同所涉土地於20xx年取得了有關土地管理部門頒發的集體建設用地使用證，用途爲工業用地），租賃期限10年，自20xx年10月1日起至20xx年10月2日止，每年租金爲2.5萬元，租賃到期後，連發鑄造廠在該租賃地上所新建廠房及大型設備折價變賣給黃屯村委會。20xx年10月，黃屯村新一屆村委會以《廠房租賃合同》違反法律規定爲由起訴到法院，請求法院判處《廠房租賃合同》無效，並要求連發鑄造廠限期拆除新建廠房。連發鑄造廠則認爲《廠房租賃合同》合法有效，要求黃屯村新一屆村委會繼續履行合同。
【爭議】
本案爭議的焦點就是租賃合同是否有效。在案件的審理過程中出現了兩種不同的意見：
第一種意見認爲，該租賃合同屬集體建設土地租賃合同，該租賃合同違反了土地管理法第六十三條關於“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設”的規定，根據合同法第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效”的規定，該租賃合同無效。
第二種意見認爲，該租賃合同屬集體建設土地租賃合同，該租賃合同並未違法土地管理法第六十三條的.規定，屬有效合同。因爲，土地管理法第六十三條立法本意是禁止農村集體農用土地的流轉，目的在於防止農民所有的農用土地的不當流失，而不是禁止非農建設用地使用權的依法流轉。本案中，租賃合同中所涉廠房的用地屬農村建設用地，該租賃合同並未違反土地管理法第六十三條的規定。
【評析】
筆者同意第二種意見。
要判斷本案雙方所簽訂的租賃合同是否有效，關鍵是要釐清農民集體所有的建設用地流轉是否違反了土地管理法第六十三條的強制性規定。
按照土地管理法的規定，我國農民集體所有的土地可分爲三大類：第一類是農用地，是指直接用於農業生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利用地、養殖水面等。我國對於農用地的保護是非常嚴格的，在土地管理法在第一條、第四條第二款、第三十四條、第三十六條分別作了規定。第二類是集體建設用地，是指經依法批准用於非農業建設的土地，包括鄉（鎮）村企業建設用地、鄉（鎮）村公用設施和公益事業建設用地以及村民宅基地。依據土地管理法第十一條第二款的規定，集體建設用地也可表述爲“非農業建設用地”。第三類是未利用地，是指農用地和建設用地以外的土地。
農民集體所有的建設用地到底能否發生流轉，雖然我國現有法律沒有明確的規定，但對此卻未從根本上進行否定。例如土地管理法第二條
第三款規定： “任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。”《國務院關於深化改革嚴格土地管理的規定》（國發（20xx）28號）第十條規定：“在符合規劃的前提下，村莊、集鎮、建制鎮中的農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉。”20xx年8月《國務院關於加強土地調控有關問題的通知》（國發〔20xx〕31號）第六項規定：“農民集體所有建設用地使用權流轉，必須符合規劃並嚴格限定在依法取得的建設用地範圍內”等等。綜合上述及相關法律、國務院行政規定的精神，筆者認爲，我國並沒有禁止農村集體建設用地的合法流轉，而且土地管理法第六十三條中“農民集體所有的土地”所涵蓋的範圍不應包括原本就具有非農業建設性質和功能用途的集體建設用地，對此條文的理解應做限制性理解。
土地管理法第六十三條的立法目的並非禁止農民集體土地使用權依法流轉的行爲，而是爲了防止在農民集體土地使用權流轉中出現以土地流轉的形式將農用地非法變更爲建設用地的現象，以貫徹維護我國土地用途管制制度及耕地保護制度的立法目的。
筆者認爲，第一種意見忽略了農民集體所有的土地的分類體系，混淆了農民集體建設用地與農民集體農用地的區別，認爲農村集體建設用地不能發生流轉用於非農建設的觀點有失偏頗。
本案中，該租賃合同的簽訂和履行不僅有利於盤活或發揮農村閒置地的功效爲農村增收，而且符合中央關於新農村建設政策。因此，筆者認爲，該租賃合同不但不違反法律的強制性規定，而且還符合國家的新農村建設的政策，應認定爲有效。
集體土地買賣合同10
隨着社會主義經濟改革的更加深入，國家已經開始探索建立宅基地使用權有償轉讓機制，並在部分地區展開試點。集體經濟組織要求“同地、同權、同價”的呼聲高漲，有關集體土地上房屋買賣的法律規定終將破繭而出。
一、集體土地上的房屋買賣合同的分類
從用益物權的角度劃分，集體非農建設用地使用權分爲兩類：1、集體建設用地使用權。集體建設用地使用權規定在《物權法》第三編用益物權的第十二章建設用地使用權第一百五十一條。2、宅基地使用權。宅基地使用權規定在《物權法》第三編用益物權第十三章宅基地使用權第一百五十二條。集體建設用地使用權和宅基地使用權均爲用益物權之列。與此相對應，集體土地上的房屋買賣合同可以分爲兩類：1、農村居民宅基地上的房屋買賣合同。農村居民在自己的宅基地上自建的私有房屋買賣合同。2、集體建設用地上的房屋買賣合同。主要是集體經濟組織利用本集體建設用地建造房屋或者拆除舊住宅新建樓房的買賣合同。
二、如何認定集體土地上的房屋買賣合同的效力
一般論述集體土地上的房屋買賣合同效力的觀點，存在一個誤區，往往只論述農村居民宅基地上的房屋買賣合同效力問題，卻忽略了另外一個重要的組成部分，集體建設用地上的房屋買賣合同的效力問題。相對來說，對於農村居民宅基地上的房屋買賣合同效力問題，法律規定比較明確，學說理論分歧較小;對於集體建設用地上的房屋買賣合同效力問題，法律規定較少，學說理論分歧較大。
(一)農村居民宅基地上房屋買賣合同的效力
根據買賣合同主體之一購買方的身份不同，農村居民宅基地上的房屋買賣合同可以分爲兩類：同一集體經濟組織成員之間的宅基地上房屋買賣合同和集體經濟組織以外人員的宅基地上房屋買賣合同。
1、同一集體經濟組織成員之間的宅基地上房屋買賣合同有效。
我國法律雖然沒有直接規定宅基地使用權可以轉讓，也沒有直接規定農村居民的住房買賣合同有效，但是根據《土地管理法》第六十二條第四款的規定：“農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。”可以推出這樣的結論：農村居民可以買賣宅基地上的房屋，農村居民買賣住房視同宅基地轉讓。這樣根據“地隨房走”的法律原則，結合有關法律法規的規定，可以認爲同一集體經濟組織成員之間宅基地上房屋買賣合同，只要符合《合同法》的規定，就應當有效。另外山東省高級人民法院有指導意見。山東省高院制定的《全省民事審判工作座談會紀要》(魯高法〔20xx〕201號)規定：“農村私有房屋買賣合同的效力應以認定無效爲原則，以認定有效爲例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經濟組織的成員的，可以認定合同有效。”
2、集體經濟組織以外人員的`宅基地上房屋買賣合同無效。
根據《物權法》第一百五十三條和《土地管理法》第六十三條以及國務院辦公廳1999年《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地通知》以及山東省高院的指導意見等規定，集體經濟組織以外的人員，無論是城鎮居民或者同樣具有農村居民身份但是和出賣房屋人不是同一經濟組織的人員，所簽訂的農村居民宅基地上的房屋買賣合同無效。這一點，目前審判實務判決結果比較一致，觀點統一。
(二)集體建設用地上房屋買賣合同的效力
對於集體建設用地上房屋買賣合同的效力，法律法規均沒有明確規定。分析《土地管理法》第六十三條的規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設;但是土地利用總體規劃，並依法取得建設用地的企業，因破產兼併等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。”本條法律規定僅僅對集體建設用地使用權的出讓、轉讓或者出租的限制性規定，不是完全禁止性規定，且限制的是建設用地使用權，也不是房屋所有權。並且從目前法律實際執行情況來看，集體經濟組織出租集體建設用地的情況不僅大量存在，而且各地法院審判實務均有判決集體建設用地使用權出租合同有效的判例。對此條法律規定落實已經有了鬆動的跡象。
此類房屋買賣合同比較複雜，需詳細分析。出於牟利等原因，集體經濟組織往往利用集體建設用地，興建住房、商業用房或者工業用房。如社會主義新農村建設或者農村拆除舊住宅集中新建住房，很多情況下，出於經濟利益的考慮，在滿足本集體經濟組織成員住房需求的情況下，額外建一些住房，出售給集體經濟組織以外的人員。集體經濟組織企業，建設了商業用房或者工業用房，後來經營不下去，將商業用房或者工業用房出售。集體經濟組織主要是村民委員會或者居民委員會爲房屋買賣合同出售方，集體經濟組織以外的成員爲購買方。集體建設用地上房屋買賣合同主要分爲兩類：集體建設用地上住房買賣合同和集體建設用地上非住房(商業用房或者工業用房等)買賣合同。區別不同情形進一步分析，才能認定合同的效力。
針對集體經濟組織利用集體建設用地建成房屋後出售的情形，《土地管理法》第六十三條的規定並不完全符合適用條件。根據《物權法》第三十條的規定：“因合法建造、拆除房屋等事實行爲設立或者消滅物權的，自事實行爲成就時發生效力。”集體經濟組織建成房屋後，就享有房屋所有權，不需要登記公示物權。又根據《物權法》第十五條的規定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓或者消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。”將合同效力和物權轉移做了區分，物權是否轉移不是判斷合同的效力的要件。所以集體建設用地上房屋買賣合同可以有效。
1、集體建設用地上的住房買賣合同以認定無效爲一般原則，認定有效爲例外情形。
有關的法律規定、行政法規和部門規章等，均禁止農村居民在宅基地上所建的私有住房出售給集體經濟組織以外的人員，並沒有禁止集體經濟組織將住房出售，只有限制性規定。在保證農村居民“一戶一宅”或者“一戶一房”的前提下，經村民會議同意或者村民會議授權村民代表同意，集體建設用地上的住房買賣合同可以有效。畢竟集體土地的所有權和集體建設用地上的所有權人是集體經濟組織全體成員，只有全體成員纔有對房屋的處分權。
2、集體建設用地上的非住房(商業用房或者工業用房等)買賣合同以認定有效爲一般原則，認定無效爲例外情形。
有關的法律規定、行政法規和部門規章等均沒有禁止集體建設用地上的非住房的買賣，並且根據《土地管理法》第六十三條但書的規定，一定情形下，集體建設用地使用權可以發生轉移。只要集體經濟組織和購買方簽訂了集體建設用地上非住房(商業用房或者工業用房等)買賣合同，一般情況下就可以認定爲有效。除非村民會議或者村民會議授權村民代表不同意出售的情形，纔可以認定集體建設用地上非住房(商業用房或者工業用房)買賣合同無效。
集體土地買賣合同11
「內容提要」最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》雖然解決了目前商品房買賣合同糾紛中的許多問題，但其自身適用範圍的限制，並不能解決由在集體土地上所建商品房買賣合同而引發的一系列問題，導致實踐中的無序。無效論者從合同違反《土地管理法》的規定和合同標的履行不能出發，否定此類合同的效力；有效論者則從法解釋學和取締規範與效力規範的區別出發，認定合同效力。基於此類問題的複雜，筆者從社會整體的角度出發，利用利益衡量的基本觀點，指出有效論更能適應現實社會的需要，並在此基礎上提出了相應的處理對策，以期能對這一難題的解決起到促進作用。 「關鍵詞」商品房買賣合同，集體土地，合同效力，利益衡量 隨着經濟的發展，我國社會整體發展，物質水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足，文化日益昌明，原本與尋常百姓毫不相干的買房置地也成了現今十分普通的一件事情。但既然有買有賣，其間就難免產生糾紛，爲了處理日益涌現的商品房買賣糾紛，20xx年4月28日最高人民法院公佈了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）[1].這一司法解釋的出臺，對於人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近一年來的實踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現的立法意旨看，該司法解釋主要是針對城市規劃區國有土地範圍內的商品房買賣合同進行規定的[2]，並未把佔國土很大比例的農村集體土地上發生的商品房買賣行爲納入調整範圍，不能不說是一種“立法”上的缺失。對於在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力及處理，目前司法實務界及理論界都尚無定論，但實踐中由此而引發的糾紛卻日益增加，亟待解決。本文中，筆者試就此問題發表一下個人見解，希望能夠對人民法院的司法實踐起到參考作用。 一、我國的土地制度與商品房種類 根據我國憲法的規定，“城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。”因此，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分爲兩類，即國有土地和農村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯繫在一起的。研究我國的土地問題及附着於土地之上的房屋問題，就不能不以此爲最根本的出發點，所以，商品房也就可以區分爲建築於國有土地上的商品房和建築於集體土地上的商品房兩大類。 二、農村集體土地上所建商品房的問題所在 商品者，依《高級漢語大詞典》[3]之解釋，意爲“⑴爲交換而生產的物品。⑵泛指市場上買賣的物品”。據此並參考《解釋》第1條的規定，本文要討論的商品房就是指出賣人（僅指房地產開發企業）尚未建成或者已經竣工的用於向社會銷售並移轉房屋所有權於買受人、買受人支付價款的房屋。究其根本，商品房與其他房屋的最大區別就在於它是作爲一種商品用於交換，商品房在所有權的讓渡過程中實現其交換價值。但是，法學不同於經濟學，其着眼點在於所有權的移轉及移轉過程中出現的問題。比較研究國有土地上的商品房與集體土地上的商品房，就是要比較二者在所有權移轉方面的差別。 通觀世界各國，在房屋與土地的關係上，普遍採取“房地一體主義”，即房屋的所有權與其所附着的土地的所有權或者使用權同時移轉，只有這樣才能保證房屋的所有權人在房屋使用過程中不會因房屋所附着的土地歸屬於其他人而引致紛爭。我國《城市房地產管理法》第31條也規定：“房地產轉讓、抵押時，房屋的所有權和房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。”在我國經過出讓的國有土地其土地使用權的轉讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《土地管理法》修改時將“允許城鎮非農戶口居民建住宅使用集體土地”的規定加以刪除，並在第63條中明確規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼併等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外”，造成“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”的狀況，[4]從而在立法意旨上，城市及外村、外鄉居民已被禁止成爲集體土地上住宅的合法所有權人。[5]在農村集體土地上所建商品房買賣合同也就由於違反法律禁止性規定而成爲一種病態的契約，從而直接影響到買賣
合同的效力問題。 但是，在當前相當一部分地區出現了利用尚未收歸國有的集體土地開發商品房、規模建設新型人口聚集區的活動，較爲時興的說法叫作“舊村改造”。雖然在這一過程中出現了一些糾紛，但是，從深層次上看，這種現象的出現有其必然原因。隨着城鄉產業結構的升級和經濟結構轉型，土地的承載、養育等傳統功能逐步萎縮，而財富儲存功能、產業空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強，集體土地經歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變，此其一。其二，隨着開放型經濟與城市建設的深入發展，大量外來資金與人口涌入，使村鎮集體土地的價值迅速提升，城市近郊非農用地的收益率明顯高於農用地。其三，國家徵用集體土地是按產值補償，而當前土地市場價格遠遠超出該標準，用地者到國家嚴格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農村集體建設用地不可避免地自行流轉。其四，我國土地管理制度改革後，土地使用權在土地權力體系中的地位日益突出，隨着城市化程度的提高和“舊村改造”的推進，相當一部分村成爲實體化的經濟組織，在經濟利益最大化的驅動下，自然將手中所掌握並能實際加以運用的土地使用權作爲資產來進行“土地經營”。[6]可以說，在一定意義上，在農村集體土地上所建商品房買賣合同的出現就成爲不可避免的現象。 除此以外，在中小城市出現的“舊村改造”也並不與國家開發小城鎮的戰略相背離。無論從我國作爲發展中國家走城市化、現代化道路的發展途徑上看，抑或從我國拉動內需、擴展經濟增長點的需求上看，小城鎮開發都是我國必將長期堅持並不斷髮展的一項重要國策，而不是應付現狀、一時之興的臨時過渡措施。與其相對照，“集體建設用地不得直接進入市場流轉”的規定，僅源於原國家土地局上世紀九十年代初期推行的“轉權讓利”政策，其實質仍擺脫不了政府利用管理者職權剝奪集體土地所有者、與民爭利的計劃經濟時代色彩。農民集體所有的土地只有被徵爲國有後才能進入市場，其收益只能由國家得到，這一傳統做法明顯是忽視農民集體土地財產權的表現，與我國正在推行的財產權體系改革相背離。集體土地所有權作爲一種財產權，其所有人必然要求能正常地使用、支配和處分土地，以取得合理的土地收益。[7] 三、病態契約與無效合同[8] 討論在集體土地上所建商品房買賣合同的效力問題之前，有必要首先對病態契約和無效合同的概念作出說明。 何謂病態契約？各國法對契約的成立和生效均規定了一系列要件，違反法律強行性規定的契約即爲病態契約。例如，根據《意大利民法典》第1325~1352條的規定，契約生效的要件包括：⑴當事人的合意；⑵契約原因合法；⑶契約的標的可能、合法並確定或可確定；⑷契約的形式應符合法定或約定。如果將符合這些要件的契約定義爲健康契約，那麼違反這些法定要件的契約則爲病態契約。[9]根據我國合同法第52條、54條的規定，契約的病因主要有：⑴惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑵以合法形式掩蓋非法目的；⑶損害社會公共利益；⑷違反法律、行政法規的'強行性規定；⑸因重大誤解訂立的合同；⑹在訂立合同時顯失公平的；⑺一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。 因契約違反法律所規定的要件的不同，可以確定契約病態的嚴重性。一種是僅與當事人利益有關的要件的違反，如意思瑕疵等；另一種是對於與社會利益相關的要件的違反，如違反法律的強行性規定或共序良俗等。前者因涉及當事人雙方利益，故病態並不十分嚴重而尚可救治，各國法一般規定其爲相對無效的契約，即將契約是否生效的決定權交給當事人本人；後者因涉及社會利益，故爲病態嚴重的契約，當事人無權決定其命運，各國法一般規定其爲絕對無效。[10] 雖然違反與社會利益相關的要件是確認絕對無效的契約的衡量標準，但這種表述仍失之抽象。筆者以爲，根據我國的實際情況，違反與社會利益相關的有效要件主要有兩個方面，即：⑴違反法律、行政法規的強制性規定，⑵損害社會公共利益，或者稱之爲違背公共秩序與善良風俗。對於第一方面，王利明教授在《關於無效合同確認的若干問題》一文中提出了依據違法性確認合同無效的三個標準：⑴必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能直接導致合同無效；⑵必須是違反了法律和行政法規的強行性規定；⑶必須是違反了強行性
規定中的效力性規定。[11]對於第二個方面，可以簡稱爲違背公序良俗。所謂善良風俗，一般是指社會對某種行爲所持的一般道德標準與習慣。[12]公共秩序與善良風俗不同，它反映和保護國家和社會的根本利益，表現了國家對社會生活的積極干預，其淵源大多來自公法，如憲法、行政法等；也有些規定來自私法。凡是違背上述條件的合同，都應當認定爲絕對無效的合同。 四、在農村集體土地上所建商品房買賣合同的效力 通說認爲，由於《房地產管理法》的規定，商品房買賣必然導致房屋佔用範圍內的土地使用權同時轉讓，而《土地管理法》中又規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設”、“集體建設用地必須轉爲國有以後才能進入二級市場流轉”，因此，在農村集體土地上所建商品房買賣合同就成爲一種違反法律的強行性規定的無效合同。但是，筆者認爲，這種觀點實在是有重新探討的必要。
集體土地買賣合同12
甲方（賣方）姓名：______ ______
身份證__________ _________
乙方（買方）姓名：
身份證_____________ ______
鑑於：1、甲方系本合同項下房屋的所有權人，且其對該房屋的處分已徵得該房屋相關權利人的同意；
2、甲方願意將房屋出賣給乙方；
3、乙方願意購買上述房屋；
4、本合同項下房屋現屬於集體土地，暫時不能辦理《房屋所有權證》及《土地使用權證》。
根據《中華人民共和國合同法》及相關法律規定，甲、乙雙方在平等、自願的基礎上，爲明確雙方權利義務，就乙方向甲方購買房屋簽訂本合同，以資雙方共同信守執行。
第一條甲方保證對所出賣的房屋享有完全的處分權並保證符合國家有關規定，而且沒有產權糾紛和債權債務糾紛。以後集體辦理《房屋所有權證》及《土地使用權證》時及乙方如需出售本房屋時，如需要甲方協助時，甲方應無條件協助乙方辦理所有相關手續，如因甲方原因，造成該房屋不能辦理相關手續或發生債權債務糾紛的，由甲方承擔全部責任，並賠償乙方的購房款及房屋升值後收益款。
第二條房屋的坐落、面積情況。
1、本合同所稱標的.房屋是指位於
2、該房屋6層建築面積爲平方米；套內面積爲_____平方米，7層建築面積爲平方米；套內面積爲_____平方米。
3、本合同項下房屋相應的土地使用權隨房屋一併轉讓。
第三條計價方式與價款。
房屋的交易總價爲：人民幣元整（大寫：拾____萬仟元整）。
本合同項下房屋相應的土地使用權價款已包含在交易總價中。
公共部位與公用房屋分攤建築面積不再另行計價。
第四條付款方式及期限
１、自本合同簽訂之日起天內乙方支付首付款人民幣萬仟元整給甲方；
2、剩餘房款人民幣萬仟元整於乙方取得房屋所有權之日起天內支付。
第五條特別約定
房屋交付後，如發生房屋徵收或拆遷等對房屋及相應土地的補償，由乙方所有。
第六條陳述和承諾條款
1、甲方承諾：甲方擁有對本合同項下房屋完全的處分權。
2、乙方承諾：真實地願意購買本合同項下的房屋。
第七條本合同經見證。
第八條本合同一式二份，甲乙雙方各執一份，具有同等法律效力，自雙方簽字後生效。
甲方：乙方：
見證人：
日期：
集體土地買賣合同13
出賣方：
買受方：
出賣方在位於祁陽縣城祁山路有一宗(進深 米*寬 米)國有出讓地有意出讓，買受人自願買受賣方該宗門面地，依據有關法律法規，按照平等自願、真實、守信的原則，雙方就宗地買賣事宜協商一致，訂立本合同。
第一條 宗地概況
1、該宗地位於祁陽縣城龍山街道辦事處龍山社區祁山路。
2、宗地是國有出讓使用權、綜合用地類型，面積 平方米，進深 米，面寬 米，兩壕門面形式，出賣方已辦理《國有土地使用權證》，原土地使用權人爲 ，國土證號祁國用( )第 號，原國土使用權人爲 ，祁國用( )第 號。
第二條 交易形式、價款及付款方法
1、雙方以土地現狀成交，簽約付款後，出賣方交《國有土地使用權證》給買受方。宗地使用權歸買受方，買受人暫不變更使用權讓名稱，買受人以出賣人名稱辦理規劃報建手續，並在宗地上建設房屋。
2、宗地價款 萬元，簽約付 萬元，餘款 萬元交付土地使用證時一次性付清。
第三條 其它事項
1、按第二條交易原則，買受人以出賣人名稱在宗地上依法按規建房及合法的'產權經營行爲。
2、買受人建房工程款辦理相關手續和經營行爲所產生的一切稅費，及相關的法律責任由買受人承擔，與出賣人無關。
3、出賣方必須及時配合買受人辦理宗地和宗地上建築房屋產權證及產權轉移手續，並無償提供辦證時需由出賣方提供的資料。
本合同一式二份，雙方簽字生效，不得反悔。
出賣方：
買受方：
年 月 日
集體土地買賣合同14
根據《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國合同法》和其他法律、行政法規、地方性法規，雙方本着平等、自願、有償、誠實信用的原則，訂立本合同。
第一條 本合同當事人雙方：
甲方：______________________;
乙方：______________________。
第二條 甲方確保：其已合法擁有出讓土地使用權，並同意將本合同約定土地的使用權轉讓給乙方;乙方確認：自願以有償方式取得該土地使用權。
第三條 甲方出讓給乙方的土地位置爲東至__________，南至_______，西至_______，北至_________。
第四條 土地轉讓費總額爲，大寫 ，甲方同意在___年___月___日前將出讓土地交付給乙方。土地費由乙方向甲方一次性付清。
第五條 本合同項下的土地使用權爲永久轉讓，無年期限制。
第六條 雙方均應按照誠信原則履行合同。任何一方因自身原因導致本合同不能履行的，除應按照本合同和法律規定承擔違約責任外，還應賠償對方實際發生的`所有經濟損失。
第七條 如若該合同涉及土地發生歸屬性糾紛，一切由甲方負責。
第八條 其他未盡事宜及國家政策變化需做調整的由雙方協商共同做出補充規定，補充協議與本協議具有同等法律效力。
第九條 本合同自雙方簽訂之日起生效。本合同一式兩份，具有同等法律效力，甲方、乙方各執一份。
甲方(簽字)： 乙方(蓋章)：
經辦人(簽字)：
年 月 日 年 月 日
集體土地買賣合同15
[摘 要]文章介紹了集體土地上房屋轉讓合同法律效力認定相關內容，簡要分析目前集體土地上房屋轉讓合同糾紛多的起因及其特點和法律效力認定原則。
[關鍵詞]集體土地上房屋轉讓合同；起因；特點；法律效力認定
由於目前相關法律、法規不夠明確，司法實踐中對農村房屋買賣合同效力認識存在差異，因而導致不同的法律後果。有的認爲，農村房屋建造的基礎是宅基地，宅基地系集體土地，其轉讓不符合《土地管理法》的規定，農村房屋買賣合同應當認定無效；有的認爲，只要合同是雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規，就應認定合同有效，以維護交易秩序的穩定和安全。本文就集體土地上房屋轉讓合同糾紛的起因及其特點和法律效力認定進行簡要分析。
一、集體土地上房屋轉讓合同糾紛多的起因及其特點
集體土地上房屋交易是在城鄉流動加大、居住區域界限打破和城鄉一體化的大背景下產生的，而在農村，農民外出打工的數量是日益增多，新生代農民的就業意識的轉變，農民遷往城鎮的日益增多，農村賣房的現象越來越普遍，但是近年來，賣房多年的村民，因爲隨着城鎮的擴張，農村土地增值，拆遷補償費用遠遠大於房屋買賣價格，出於利益的驅動而反悔，有的主張要求與買受人共享拆遷利益，有的主張收回已經交付的房屋，爲此糾紛不斷，成爲社會不和諧的隱患之
一。集體土地上房屋是否允許轉讓，對此問題司法實踐存在兩種意見：一種意見認爲農村房屋買賣事關農村宅基地使用權的`轉讓，而我國法律禁止轉讓農村宅基地使用權。因此，集體土地上房屋不能轉讓。另一種意見認爲，“法無禁止即可行”，我國法律沒有禁止農村房屋買賣的明文規定，只要雙方協商同意，農村房屋就可以轉讓。從我國《土地管理法》第六十二條關於“農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准”的規定可以看出，國家還是肯定農村房屋是可以出售的，沒有要禁止和干涉農村居民行使房屋所有權的立法意圖。而且，依據我國物權法第六十四條“私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權”的規定，既然農村房屋是農村居民合法的私有財產，那麼作爲農村房屋所有權人的農村居民，完全可依法對其房屋行使包括處分權在內的所有權。因此集體土地上房屋是可以轉讓的。正是由於目前相關法律、法規不夠明確，司法實踐中對集體土地上房屋買賣合同效力認識存在差異，再加上隨着城鎮的擴張，農村土地增值，拆遷補償費用遠遠大於房屋轉讓價格，出賣人出於利益的驅動而反悔從而引發此類糾紛頻發不斷。司法實踐中集體土地上房屋轉讓合同糾紛的主要特點有：1.從買賣雙方身份來看，出賣人爲農村村民，買受人主要爲城市居民或外村村民，也有是同村村民的情況；2.從交易發生的時間看，多發生在起訴前兩年以上；3.合同大都已履行（出賣人交付了房屋，買受人給付了房款併入住），但多未辦理房屋或宅基地使用權變更登記；4.從起因看，多源於土地增值以及土地徵用、房屋拆遷等因素，房屋現值或拆遷補償價格遠遠高於原房屋買賣價格，出賣人受利益驅動而起訴；5.從標的物現狀看，有的房屋已經過裝修、翻建、改建等添附行爲。
二、根據集體土地上房屋轉讓合同的主體不同而認定合同法律效力
《土地管理法》第六十三條規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼併等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。”該條款
篇五：集體土地房屋買賣合同
房 屋 買 賣 合 同
鑑於：1、甲方系本合同項下房屋的所有權人，且其對該房屋的處分已徵得該房屋相關權利人的同意；
2、甲方願意將房屋出賣給乙方；
3、乙方願意購買上述房屋； 4、本合同項下房屋現屬於集體土地，暫時不能辦理《房屋所有權證》及《土地使用權證》。
根據《中華人民共和國合同法》及相關法律規定，甲、乙雙方在平等、自願的基礎上，爲明確雙方權利義務，就乙方向甲方購買房屋簽訂本合同，以資雙方共同信守執行。
第一條 甲方保證對所出賣的房屋享有完全的處分權並保證符合國家有關規定，而且沒有產權糾紛和債權債務糾紛。以後集體辦理《房屋所有權證》及《土地使用權證》時及乙方如需出售本房屋時，如需要甲方協助時，甲方應無條件協助乙方辦理所有相關手續，如因甲方原因，造成該房屋不能辦理相關手續或發生債權債務糾紛的，由甲方承擔全部責任，並賠償乙方的購房款及房屋升值後收益款 。
第二條 房屋的坐落、面積情況。
3、本合同項下房屋相應的土地使用權隨房屋一併轉讓。
第三條 計價方式與價款。
本合同項下房屋相應的土地使用權價款已包含在交易總價中。公共部位與公用房屋分攤建築面積不再另行計價。
第四條 付款方式及期限
仟元整給甲方；
第五條 特別約定
房屋交付後，如發生房屋徵收或拆遷等對房屋及相應土地的補償，由乙方所有。
第六條 陳述和承諾條款
1、甲方承諾：甲方擁有對本合同項下房屋完全的處分權。2、乙方承諾：真實地願意購買本合同項下的房屋。
第八條 本合同一式二份，甲乙雙方各執一份，具有同等法律效力，自雙方簽字後生效。
見證人：
日期：
