【背景概述】
被一頓飯嚇跑的愛情故事，成爲春節檔最熱的話題。圍觀者口誅筆伐、脣槍舌劍，畫面爭奇鬥俗，道德大棒漫天飛舞，有人怒斥“孔雀女”，有人貶低“鳳凰男”，有人批判地域歧視，有人對社會現實沉重反思，從青年婚戀觀、農村問題到城鄉二元結構，從網民、自媒體到傳統媒體，一篇篇自我感覺良好的評說共同演繹成一場聲勢浩大的民意喧囂。
【廣州日報評論】
這場頗有思想衝擊力的大戲還是穿幫了：女主角的飾演者是上海周邊某省的一位有夫之婦，杜撰這個故事只是爲發泄情緒，而之後迴應的所謂“男友”，則是與其素不相識、傾情加盟的“路人甲”。新聞劇情反轉已不是第一次，觀衆被打臉也絕非頭一回，但一個吸引億萬讀者、延續十餘天的熱點事件以這樣的結局收場，還是讓人口噴鮮血。我們不該事後諸葛亮，但也絕不能一笑而過，從可資借鑑的角度出發，至少有以下幾點值得反思。
首先，媒體能否引以爲戒?部分媒體扮演了“推手”角色，這是事實，因此對其批評也都無可非議。但是站在道德的高度說幾句漂亮話都是容易的，但實際業務中面臨的問題還是值得討論。比如有人批評媒體不加甄別、不辨真僞，忘記了調查與覈實——新聞記者不是萬能的，尤其網絡的發言主體相當隱蔽，除非藉助技術手段否則很難查清真相;比如批評媒體心態浮躁，盲目跟風——在現實中，有一種操作已是常態：網帖是否真實有待考證，報道時可以留有餘地，但全民熱議這是事實，也是新聞。這種做法符合馬克思“有機的報紙運動”還是假新聞、面對難以查證又沒有官方迴應的熱點事件如何應對，這都值得討論。
第二，始作俑者是否應該擔責?一個生氣的妻子借網絡抒發情緒，這似乎並沒有主觀惡意，也沒有造成一個具體的受害者，但其自知引起軒然大波仍不現身澄清，讓人難以接受，而事件的影響也是難以估量。“躺着也中槍”的江西農村被冠上了愚昧落後“污名”，女主角所代表的上海女孩則引來髒水無數——可以說，這一虛假故事誤導了公衆，干擾了視聽，容易對讀者造成認知偏差、加深固有成見，甚至激化社會矛盾。目前，我國刑法、“兩高”有關司法解釋、互聯網信息服務管理辦法等都對懲治網絡謠言有相關規定，但對於沒有產生明確危害行爲、沒有明確危害對象的內容仍存在概念不清、界定不明的尷尬。因此，對於今後的網絡監管，進一步明確細則、紮緊制度的籠子勢在必行。
第三，這個謠言怎麼會存活如此之久?公允地說，對網絡發帖一一鑑別真僞，這不現實，也沒必要。但當它上升爲社會議題，引發全民討論，尤其是江西、上海等地方聲譽已遭抹黑、歪曲，並且事件細節存疑、網友質疑不斷——在這種情況下，相關部門理應積極迴應、查名事實，澄清引導，而不是失語、缺位，坐視一條移花接木的虛假故事繼續霸屏。
最後也是最關鍵的.一點，假故事背後有沒有真問題?在劇情反轉事件中，我們時常看到一種心態發揮“神助攻”的作用—— 不管故事真假，問題是真實存在的。基於這種心理，核心事實的真僞被冷落，各方熱情投入，甚至義憤填膺、鬥智鬥勇，但是建立在虛假之上的討論，即便再激烈、再深刻，最後也不過是一地雞毛、浪費口水，甚至還有不自知的危害性，妨礙公衆對真問題、真現象的關注，可謂貽害匪淺。
可以說，在相當長的時間內，人類都無法杜絕謠言——這不是悲觀，但我們希望造假者少一點，闢謠的力量再強一點、快一點。
