有一個說濫了的故事，就是那個富翁和漁翁在海邊對話的故事。這個故事從小教導我們，幸福就在日常就在身邊，觸手可及，不用兜兜轉轉最後驀然回首。
我很小的時候就懷疑這個故事。我覺得，這個諷刺奮鬥的故事其實是懶人的藉口。但因爲這個藉口的境界實在是很高超，直接與終極追問對接，且對接得十分巧妙，所以難以反駁。這是“目的至上論”，是詭辯術。
一個輾轉千里的人，和一個沒動過窩的人，並排躺在海邊的陽光下，人生品味會是一樣的？！誰更幸福？誰的幸福感更有力量更有價值？這個道理，與一生潦倒的人蔑視成功和一生貧困的人厭惡財富有類比點。
但是，沒有經歷過沒有擁有過，就沒有發言權嗎？有沒有生而確定的價值觀？當然有。那麼，以不同於俗世常人的人生道路來堅持和維護這種生而確定的價值觀，應該是挺讓人尊敬的。這種人幸福嗎？我覺得當然很幸福，甚至是最幸福的。
我在一篇文章裏寫過，我曾在北京天壇發願：一定要做個幸福的人。這話被很多讀者記住了。在以後，我逐漸成了一個居家寫作的人，出了不少的書，還成了妻子和母親。前幾年我開了博客，除了貼書評、影評，還貼了很多家裏的花花草草，以及和朋友們吃喝玩樂的照片。在別人眼裏，我已經實現了我的願望。於是，就有人來問我關於幸福的“祕訣”。
我哪裏知道什麼幸福的“祕訣”？我把我的“祕訣”拿給你，你能用？就像你的“祕訣”我也用不了一樣。
反着側着這麼思量一通，我發現，幸福這東西沒辦法談論，因爲幸福是私密的個人體驗，而且，沒有標準。因此，所謂幸福的教程是不存在的。但是，追求幸福，這一點對於人生來說是需要的。博爾赫斯曾在晚年說：“我犯下了人類最大的一個罪孽，因爲我從不覺得幸福。”爲了避免這個罪孽，人人都應該追求幸福。但怎麼追求呢？怎麼獲得呢？
這問題讓人頭疼。對於一個沒有標準的事物的追求，怎麼纔能有一個相對來說正確的.說法呢？
那隻能是自說自話了。
首先，我認爲，得有一個符合個人天性和心性的價值觀的確立吧。就拿前面那個富翁和漁翁的故事做比，如果確立的是“富翁”的價值觀，那麼艱辛奮鬥歷經困苦的一生就是一種圓滿；如果確立的是“漁翁”的價值觀，那麼野雲仙鶴迴避逍遙的人生就是一種成功。這中間，我認爲並沒有高下之分，也沒有意義區別，只是一種取向，一種選擇罷了。關鍵是，價值觀和慾望是不一樣的東西，麻煩的是，很多人把這兩者混淆了。價值觀是一種確定的內心的東西，慾望更多的是從外界折射進來的飄忽不定的東西，當這兩樣東西無法分辨的時候，痛苦就產生了。一種慾望滿足了，就會生出更高的慾望，不斷疊加下去，一個人就與自己的本性越來越遠了。一個人的外在與自我分裂得越大，痛苦也就越大，幸福感也就更爲稀薄了。
其次，在價值觀確定無疑，也就是自我確定無疑的前提下，我個人認爲，有一些元素是很重要的，比如愛情親情友情。人是很強大的，但同時人也是很脆弱的。人這個東西，其自身體溫是不足以抵過漫漫人生的寒冷的，人得相互取暖，互相貼着抱着，幾十年纔好度過去。幸福的要素裏，人是最重要的，物也是非常重要的。能悉心地享受各種美好的物，比如美食、園藝、書、藝術品、旅行中的風景，等等，這些閒筆，讓人在注視之外，有餘光，有轉移，有放鬆和散淡。如果說，人與人的相處是原漿的話，那麼，還得用其他很多東西來勾兌。原漿太濃也太烈，美味的酒都是勾兌了的。
前些天，和朋友喝茶聊天。一朋友說，如果一連三天都混在人堆裏，他就受不了。這個時候，他一定得想辦法躲開，一個人待着。我甚有同感。我也是一個對獨處要求甚高的人，始終在人羣中，我會特別地孤獨；只有在情感環繞的同時有時間能夠獨處，我纔會覺得滋潤，覺得充盈豐沛，也纔會覺得幸福。
所謂我之蜜糖他人之砒霜。一同喝茶的另外一個朋友就說，如果哪天完全是一個人待着，沒和人接觸，她就不行了，心慌意亂手足無措，對於她來說，每天都必須和人說說話，否則孤寒難耐。
這個例子再一次說明，幸福是沒有標準的。
