我於今日閒暇之餘，在網上數個網站悉數扒了一下，發現很多網頁推崇的極品散文都是篇幅冗長，而一些短小精幹的反倒棄之孫山。我不禁要問一句：散文真的是篇幅巨大的文學體裁嗎?
散文，解釋爲：是一種作者寫自己經歷見聞中的真情實感的靈活精幹的文學體裁。既然說是靈活精幹，便當是篇幅短小精悍，散文的意義在於形散神不散，於短小的故事或經歷中，透出意義深邃的情感。而非是那些動輒五千以上，甚至數萬字的散文，雖是情感已有，但囊括在如此巨大的篇幅中，不免有些金粒藏於羣沙，情感早已被累讀的睏倦沖淡了，怎麼還會有飽滿去感動讀者?我們或許有一些新奇的經歷和事物，或者受到了一些心靈的啓發和感悟，但只需摘取最爲發人深省的一段，以自己最擅長的語言風格描寫出來，自然流暢，涓涓不斷。畢竟敘述不是目的，只是手段。
關於散文篇幅的長短，我比較喜歡餘繼聰作家的觀點。他說，所謂的那些中篇或長篇的散文，其實就是懶婆娘的裹腳布，又臭又長。散文當是於茶餘飯後，三五分鐘便可讀完一篇的，若是你把一件事情或者東西從頭到尾，細枝末葉地敘述清楚明白，開始高潮結尾都一一展開，那它便不是散文，而是小說了。如此一來，便不要註上散文的形體，莫得玷污了它。
其實我覺得，一個優秀的散文家，是擅長用最精巧密緻的語言，來說明自己的觀點和胸臆。遍觀古今，多少散文名家的名作不是小巧精悍?內秀其中。我個人比較推崇的便是朱自清和林清玄的，皆是三五分鐘便讀完了，其中的震撼非是文字的長短所能抒發的'。此點，倒有些像是司空圖所說的，不着一字，卻盡得風流。的確，精美的散文就該是留給讀者足夠大的空間，讓讀者去想象，去感悟。
試看，我們讀過的那些優美散文，有哪一個是篇幅巨長的?例如朱自清的《春》，不過才600多字，他的《荷塘月色》也才千字左右。而林清玄的就更爲短小了，數百字至一千多字之間。便是魯迅，矛盾，巴金，楊朔，劉白羽，郭沫若，孫犁，冰心等等，也甚少寫一些所謂的中篇長篇散文，甚至幾乎全無。
散文的篇幅長短就像是人吃的飯一樣，短小的散文就像是半碗八寶粥，裏面營養豐富，不但可以填飽肚子，更有維生素微量元素去強身健體。而那些可笑的以篇幅取勝的散文則像是一盆豆腐渣，果腹還可，若要補充心神，便強差人意，相去甚遠了。
而在如今的很多站上，我曾經讀過別人的短小散文，捫心自問的確不錯，語言凝練優美，所表達的主旨深意也扣人心脈，可卻抵不過一篇五六千字的雜文。這樣短小的散文在網站比比皆是，最好的給你一個推薦，這樣的甚少甚少了，一般便是默默無聞，慢慢沉寂在作品目錄裏，被所有的人遺忘，甚至連作者也懷疑自己是不是文筆不好?或者功力淺薄?我不禁要問一句：緣何篇幅長的假散文會冠上散文之名?而在這裏大受追捧?緣何真正短小凝鍊的散文卻被滄海遺珠，棄之敝履。
曾經有人告訴我，若想以散文搏來精品之稱，便首要衝破字數一關。當然這樣並不是說東拼西湊，濫竽充數，只是相對於短小精悍來說，似乎很多網站更傾向於中長散文。其實，若真是有那麼多的詞彙和語句去敘述自己要說的事，何妨去寫傳記或小說呢?超出了散文的承載，本就不是散文了，何必再扣上散文的帽子，惹人非議。強要堆砌，拉長篇幅，只會讓人覺得內容空洞，味同嚼蠟。
餘繼聰將優美精絕的散文比作是舍利子，雖小卻受人膜拜，因爲它滿是精華。而那些長篇累讀的假散文，則是一盤沙，偶有針鼻大小的珍珠顆粒，人們也沒有耐心去撿它。
請認清散文，也請好好寫它。
