導語：由《十二公民》可以看出，正是由於人們的偏見，導致了輿論和事實真相之間可能存在的巨大差異。以下是小編整理的十二公民觀後感，歡迎閱讀。
電影《十二公民》的觀後感 篇1
電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨着審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。
影片雖短，但發人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啓發，特別是作爲將來可能成爲決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。
一、對待證據要有吹毛求疵的態度。
任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈。案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑藉“聽覺”，一個憑藉“視覺”讓衆人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作爲上了年紀的老人只是根據自己的經驗（樓上經常有父子爭吵聲）斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所爲。他們在作證時也許並未想到，這種“言之鑿鑿”的證據如果被法官採信將意味着什麼，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。
二、要用理性的思維對待案件。
每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應儘量做到憑藉事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源於他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認爲富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什麼事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作爲法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那麼又會造成多少冤假錯案。
三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。
劇中給我震撼最深的莫過於五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動爲禍尤烈。因爲這些不平的舉動不過是弄髒了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”
在全面推進依法治國的當下，作爲法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高羣衆法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。
電影《十二公民》的觀後感 篇2
電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本說中國老百姓自己的故事，看完後給我留下的印象很深刻。衆所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長爲孩子的期末補考齊聚一堂，組成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理後他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨着不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。
公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，並根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民衆對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。
在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作爲檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對於陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子裏的從衆心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認爲是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因爲目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標籤，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心裏認定了自己的當事人是有罪的，那麼誰來還原事實的真相？
仇富已經成爲了社會的常態，冷漠也成爲我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什麼去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手裏，那才叫真正的不靠譜。”
偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成爲常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那麼一言殺人就成爲了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成爲了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。
影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認爲的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什麼？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更爲諷刺的是這個看似不合羣、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心裏就死了”，中國只有刑事訴訟中採用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做遊戲，對於追求真相的陸剛成爲了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異於是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那麼，如果連司法人員也和大衆一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們爲什麼把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作爲一名法學院學生，曾經我們都是抱着滿腔熱血，當老師問，你們爲什麼選擇法律？我們都有着基於正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因爲制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判爲無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨着時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那麼我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
電影《十二公民》的觀後感 篇3
今天看了電影《十二公民》之後，突然有點關於情懷的想法。
電影主要講了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。隨着審判的進行，疑點出現，所有的線索都被逐一討論，最終模擬法庭的結果是富二代無罪。
很早以前，我自以爲是一個符合正義要求的人，因爲我看新聞時有很明確的判斷，肇事逃逸，後母虐兒事件，誰好誰壞，誰違背了道德，我有很清楚的判斷。我以爲這就是正義。所以電影開篇當中"富二代殺死親生父親"中富二代是否有罪，儘管我也不知道發生了什麼，但我剛開始是認爲他有罪的，爲什麼？因爲他是富二代啊，因爲他狂妄自大，任性沒文化，因爲弒父簡直沒人性，冷酷。
然而影片中富二代是無罪的，真兇在一個月後落網。
不知什麼時候開始，標籤化開始流行，很多人喜歡把自己標榜爲“拖延症重度患者”“選擇恐懼症人羣”或者“失戀症候羣”，這倒也無關緊要。一旦媒體網絡指向下產生的標籤觀成爲正義價值觀，那麼我們就要反思了。被推到風口浪尖的事件都是特例，都是明顯能區分這些案件中誰對誰錯。在很明顯的判斷中，形成了簡易價值觀，於是我們將社會角色貼標籤，這就是可怕的。城管的段子在網絡大軍裏津津樂道，富二代炫耀成爲衆人的刀靶子，就連女服務員熱水潑顧客，都有輿論說大款們活該，不尊重職業平等。思想裏已經有了“傾斜保護弱者”的思想，這就是偏見，類似於"以貌取人"的那種偏見。
隨着人的逐漸成熟，隨着涉獵範圍越來越廣，我們不斷反思，否定甚至說是顛覆原先的正誤判斷，摒除偏見是第一步。
偏見與事實固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理懷疑。法律就是講道理，求論證的，合理的懷疑具有巨大保護價值，合理地懷疑此人有罪，是公安機關的職責，合理地懷疑此人無罪是辯護人的職責。合理並非鑽牛角尖，如何去合理懷疑，需要的是實踐。你會怎樣使用側刀，15秒是多長的一段路，車的速度，房子的隔音效果差異等等。合理地對各種可能性懷疑，然後被證據說服。像電影裏放的那樣，不斷否定之前的推論，不斷模擬當時的場景，從時間步數，證言乃至這瞬息萬變，處處聯繫的世間生活，推測出證據的漏洞，漸漸推導出無法證明富二代有罪，即富二代無罪。不得不承認，方法論的重要性，足以說服別人，從1 vs 11的絕對劣勢，講道理，擺事實，逐漸扭轉局勢。
比事實判斷更重要的是價值判斷。先入爲主的思想，就可能讓事實判斷輕於價值判斷，就會忽視關聯性，合理性。容易造成冤假錯案。遲到的正義不是正義。一個冤假錯案毀的是一個人，一個家庭。一個人的價值高於一切，從偵查，逮捕，起訴，審判，只要有一個環節負起責任，冤假錯案就可以被糾正過來。證據能夠儘可能還原事實，只有完整合理的證據鏈才能定一個人的罪。對真相的執着，不偏聽偏信證人證言，不圖省事地潦草斷案，更不能用嚴刑逼供等違反程序的事情。
力排衆議，排的是帶有偏見的議論，用令人信服的證據來力排衆議；合理懷疑，疑的是模糊的事實，用令人信服的證明力來合理懷疑。
情懷有一種以柔克剛的韻味，用內心的堅守克服現實的難題。從人性出發，我自認爲人與人之間的區別並非好與壞，只是處理方式，認識方式的差異。不能有針對性地對惡者定論，從證據上定罪，實際是對一個人的負責，一個家庭的負責，是對法律權威的負責，更是對整個時代的負責。我始終相信法律人的智慧以及不斷先進的技術。
這場電影裏沒有帥哥美女，沒有豪車青春，沒有繁華熱鬧的外景，只是昏暗的大教室和陰晴不定的天氣。在法律的世界裏，不講究外型的光鮮亮麗，講究的是專業素質。老戲骨們的演技實在值得大讚，將憤怒，着急，發現關鍵點的片刻欣喜表演得入木三分。徐導將故事背景置於一所政法大學之內，其寓意也是取政法大學對法學教育的重要性。大學的氛圍是自由的，前瞻性的，可塑造的。從校園裏就調整好自己的價值觀，樹立自己的信仰。
影末，8號跑回教室，原來他是檢察官，陸剛。回想他的言行，全程從始至終的堅持爲富二代辯護着無罪，並說服了全局，完美展示了一個法律人的智慧和執着。
當然藝術高於生活，現實才是我們真正需要關注的。
摒除偏見，合理懷疑——誰也不能隨隨便便的宣佈一個人有罪，除非證據確鑿。合理地對各種可能性懷疑，然後被證據說服。學習法律的第五個年頭，我確定感受最深刻的是否定和說服。
寫到文末，鐘鳴了12下，似有警醒之意。心有慼慼然，願我們一直有這種可嘉勇氣。
電影《十二公民》的觀後感 篇4
前天看完了電影《十二公民》，感覺已經好久沒有看到過這種能讓人花時間思考的影片了，影片中，十二位陪審團的`成員，來自社會的各個階層，有數學老師，有的士司機，有房地產的老闆，有學校門口賣雜貨的，有做保安的，這樣一個羣體，組成的陪審團，在辯論中，各自都從自己的角度發表自己的看法。匝一看，應該是公正公平的判決方式。但是，電影一開始，就冾如現實中一樣，表現出社會底層人員思考問題簡單，對生命的冷漠，甚至把法律賦予他們的權力，當成兒戲，花一小時去辯論是浪費時間。辯論開始，是十一比一的這樣一個局面，判定被告有罪。但是在8號陪審員抽絲剝剪的方式下，一條一條的將各種證據找出疑點，一條一條的反駁，最終以12票通過，判定被告無罪。
電影結束，留給觀衆的， 是一個完美的結局。但是，從電影中我卻感到一個更令人不安的想法，那就是這種西方式的大陪審團制度，本身也存在一個很大的漏洞。首先，組成陪審團的人員是來自社會各個階層，文化層次，也是各不相同。那麼，在陪審團辯論中，那些思考不嚴謹、想法不周全的陪審團人員，可以直接被駁倒，直至忽略。最後留下的，就只能聽見社會精英的聲音。在辯論當中，社會精英們可以指鹿爲馬，把白說成黑，因爲剩下的人，根本不夠成辯論桌上的對手。最後，那個被告，是否有罪，就成了某些社會精英的意識形態當中的觀點，可以翻雲覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社會精英們翻雲覆雨的辯論後，重新走入社會，又成爲了這個社會不安定的因素，但這卻已經超出了社會精英考慮的範疇，社會精英們只是考慮辯論桌上的勝負。
這部電影，留給我的，想法很混亂，如何才能找到個正確的辦法，毫無頭緒。也許這正是導演們留給觀影者的問題。
電影《十二公民》的觀後感 篇5
電影裏有句臺詞很喜歡："他們聽不見，幾位模擬陪審員反覆在說你的，他們聽不見。”是的，生活中我們也一樣，這部電影折射着社會各行各業的每個人。我們卑微的活着，別人聽不見你的聲音。有人會聽見，他們聽見的是他們想聽見的聲音，而這又違背了你的初衷。
電影以政法大學組織模擬法庭辯護審判以及家長陪審團爲切入點，故事以懷疑富二代殺害生父案件分析爲主線，從電影開頭十二位評審員中只有一位認爲富二代無罪到電影快結束時只有一位堅持有罪再到最後全員舉手表決一致認爲無罪的大逆轉。從影片中每個人都會從不同角度去還原到現實。我看到的是每一位評審員背後的故事。我們太平凡，所以從不張揚，就像王小波太太李銀河寫傳記時所說。她說，我覺得自己沒有經歷不凡的年代，也沒有任何非凡的成就，所以一直不曾想去寫自己的故事。可是在她讀了一位也是有平凡人生的作家寫的傳記後，她改變了想法。她說，原來平凡的生活也可以寫的很精彩。對啊，每個人的故事都那麼不同，想法見解也會各執一詞，可是這恰恰是我們自己啊，我們與別人不一樣。
十二公民確實值得一看，電影的主題也值得引發思考。中國教育自古就有少數服從多數，隨大流等。我們缺少的是反證思維，換個角度思考的魄力。我們會跟大多數人一樣，該上學上學，該工作工作，該結婚結婚，卻不會去試着說服別人我有不同的活法。有些時候我們總是人云亦云，不會真正給自己時間深入冥想，也不會真正找到自己的方向。看見別人下海撈金，你也就奮不顧身前去；看見別人創業致富，也每日坐着創業夢。作爲一個活生生的有思想的人，我們都該去認真思考每一個決定，一定用足夠的理由說服自己這樣選擇的意義，而不是別人這樣所以我也這樣。
電影詮釋了對每一位生命的尊重。事情不分大小，說大就大，說小也小，關鍵是我們自身的態度。看電影也是看生活，或回憶，或遐想，這也是生活本身。
電影《十二公民》的觀後感 篇6
第一次聽到老師介紹這部電影時不以爲意，但是隨着何冰老師的出場以及電影劇情的不斷髮展，全班同學都在專注於享受電影本身，這真是一次難忘的體驗，所以我想要寫下觀影感受來表達我從這部電影中得到的感悟。
據資料得知，這部電影本身是由一部影史經典作品——《十二怒漢》改編而來，但是它並不是直接照搬故事，漢化臺詞，而是將原本的十二個主人公，加入了因爲我們中國獨有文化土壤和社會現狀而產生的不同社會履歷以及性格。電影的名字是十二公民，而看完電影后也能發現，這可以說是一部羣像劇，儘管何冰扮演的8號檢察官是故事的引出者和主人公，但是在觀看整個影片的過程中，我們能因他們每個人對證人或證物的不同看法從而知曉各自的故事。在這十二個陪審團成員中，身份與性格各異，來自不同的階層，這之中有出租車司機、醫生、退休老漢、房地產商人等等，不難看出，正是因爲這種身份階級間的差異從而導致了他們對於相同案件的不同看法，而通過這些看法，我們也能發現其中隱含着我們現行社會的一些問題，這並不是簡簡單單的一部關於辯護是否有罪的偵探型電影，而是真實地刻畫了我們的社會面貌與人間百態。
這部影片的核心就是富二代弒父案，直至影片的結尾，我們也不能斷定案情的真相，因此，每個人都可以有自己不同的看法。讓我們來看看劇中不同人物對於案情的看法，首先是諸多網民。網民們的看法是一致的，那就是男孩有罪。也許按我們觀看者的視角來說，這些網民簡直是出離愚蠢，並不知道詳實證據也沒有分析就妄加定罪，但是，也許每個人都能意識到這個問題，然而當這種事件真實發生時，我們當中的很多人也會被大衆的風潮帶偏。三人成虎事多有。
再從網民的心態上分析，一般來說，我認爲那些覺得有罪的網友有以下幾種心理。首先就是沒有完全去了解事情全貌而根據媒體提煉出來的結果做出判斷的人，其實這樣的人應該是最多的，但是從情理上也很能讓人理解，這不是一出簡單的殺人案件，這是富二代殺父案，有兩個關鍵詞，一是富二代，二是殺父。當這部分人或是根據社交媒體或是從他人口中聽來消息後，如果是一般的案子也許並不是這樣的結果，但是我們中國社會的傳統倫理土壤，使得殺父這個禁忌觸犯了很多人的心裏底線，使他們將自己代入，試想，假如自己的兒子也這麼不孝該怎麼辦，這種代入感混合着一種義憤填膺的正義感使得這樁案子在他們心中已經有了結果，那個男孩就好像是殉道的耶穌一樣，無論他殺還是沒殺，正義還是邪惡，他都必須以死來恢復這些人中的“心裏創傷”，正是如此，當檢察院宣佈暫緩案子處理後網民們的爭議才這麼大，“魔女”必殺之以正人心。
其次，這一部分網民很可能是本着看熱鬧，看殺頭而來的。縱觀近年來爭議案件中的網民態度，很多人都有相當的戾氣，這部分戾氣可能來源於工作的不順心，學習的不順利等等。舉個例子，當人販子是否死刑被熱烈討論時，我是支持死刑的，但我發現有一批網友，他們不單單支持死刑，而且還討論起了死刑的執行方法，什麼殺千刀，梟首，凌遲甚至將家屬下獄，他們已經不僅僅是在討論這個案子了，其實人販子死不死都對他們來說不重要畢竟沒有利害關係，但是這可以滿足他們的戾氣，嗜血的慾望。工作中被上司罵了，在現實裏無法反駁，便想找一個有罪之人來替代那個老闆的位置，期望着以這種方式“主持公道”。而影片中這份人血饅頭，他們也不會錯過。
討論完網友的心理，我還想再追究一下大學裏的辯方律師。8號在劇中說過，那些辯護律師根本就沒有盡心盡責的爲被告辯護，假如我是被告我一定當場要求更換律師，也許在其他人眼中沒有什麼，但是對於我來說，當審判錘落下時，可能我的青春年華，甚至我的一生就如此度過了（此處可接肖申克的救贖），所以那些準備考試的學生儘管是在模擬法庭，這樣的行爲也是相當的不稱職的。但是我還想說的是，從心理上分析，這也不一定怪她們。自古以來，我們的文化傳統講究的就是邪不勝正，因此我們的戲中劇中也就基本是正義戰勝邪惡，可是仔細一想，我們的人物塑造其實先天就有很大的缺點，就吹毛求疵的以傳統劇目，鍘美案說起，在劇中，我們可以清楚地看到包拯是在主持正義，最後砍下了潘美的頭，可是事情總有萬一啊，你心中的萬一也許就是別人心中的一萬，聖旨未到，包拯便動手，在古代，這很顯然就是藐視法律條文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正義的例子。鍘美案，這樣黑白分明的只是個例，更多的是黑白難以真正判斷，處於一個灰色地帶中，而在這種情況下，我們古代的法官往往是聽信所謂正義的一面之詞，千百年來，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的大宋提刑官），將它代入到現代，那個辯護律師又何嘗不是這樣呢。
從根本角度上講，還是不同的文化土壤造成的，我國觀念與外國最大的不同就是外國更重視程序正義而我們重視結果正義。誠然，都是從正義的角度，利他的角度出發，都是人生境界中的第三境界，可是沒有程序保護的結果真的是對的嗎？上個世紀九十年代美國發生了一起驚天大案，湯普森殺妻案，這個案子在美國的影響力是相當大的，因爲它和電影中的案件一樣有非同尋常的社會因素，湯普森是一名黑人，對於很多有種族歧視的人來說，這是罪名，他是橄欖球運動明星但沒有文化，有暴力和酗酒前科，如果按劇中網民的角度，他的作案動機和個人經歷都會讓他最後被證明爲兇手。事實上，哪怕他的辯護團隊也有這種懷疑，但是他們沒有將這種懷疑表現出來，因爲既然接受了這份職責，也就必須盡最大努力爲他辯護，在未定罪之前，他永遠只是嫌疑人。最後，湯普森因爲律師團的出色發揮沉冤昭雪。但在影片中，妨礙大學生爲富二代辯護的僅僅是能力問題嗎，我相信這不是全部原因，更多的可能還是她在潛意識中覺得富二代殺人了，我爲他辯護我違反了內心的良知，我不能這麼做，這纔是問題的根本所在。我不認爲這種理念一定是錯的，相反，它代表了我們心中的仁與義，可惜的是，在現代司法面前，我們必須拋棄掉這一切，以最冷酷，盡職的面貌出現在法庭上，這是作爲一名司法系大學生的基本意識，影片很好地暴露出來了這種不足。
談完了司法角度上的核心問題，接下來就是劇中的社會問題。十二位陪審員，他們對於這個案件的判決態度有根本上的不同。第一種，以檢察官，商人和醫生爲代表，儘管商人一直反對檢察官的觀點，可是他的每一項反駁都是有理有據的，不摻雜個人意見的，就如最後他對司機說的話一樣，向真理低頭是一種幸福。第二種，以老北京和司機爲代表，這兩個人一直是非常堅決的反對派而且經常以在我們眼中無理取鬧和蠻橫的態度對待法庭，直到劇情的末尾我們才發現，出租車司機反對的根本原因在於這使他聯想到了自己的兒子，結合上文第一種網民的心態，不管真相如何，他就是要反對，拋開他兒子的事情在後面提，這本身是一種擾亂司法制度的體現，因爲個人的私情，真到法庭上，有可能一個鮮活的生命因此隕落，這也反映出來了當今社會部分人的道德修養問題，我們還處於小康社會，沒有完成全面建設社會主義的工作，因此還有很大的一部分漏洞，正是因爲這種人的存在，國家間的差異，我們不能完全的吸取西方陪審團制度，而是根據國情變通。最後一種人，就像二號和十二號一樣，他們是法庭上的牆頭草，並非貶義，而是哪邊得勢支持哪邊，這本質上是傳統文化中中庸思想的體現，兩邊都不得罪，在每個人的身上其實都或多或少的有類似的表現存在，仔細一想，其實這樣的人也最好不要出現在陪審團上。陪審團需要的是什麼，是真正對於案件有價值的思考，敏銳的判斷，假如每個人都是這般好謀少斷，那麼辯護律師說完時支持辯護律師，原告說完支持原告，如果不能堅持自己的立場，案情永遠也不會有最終結果。
電影《十二公民》的觀後感 篇7
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。
影片的主要內容是：暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的'20歲富二代弒父案'.12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之後，對本案作出最終判決。但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最後一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認爲富二代無罪，其他11個人都認爲有罪，最後一次全部認爲他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員爲什麼投無罪，8號陪審員這樣回答：'我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。'我們爲何對生命如此苛刻？因爲我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的'事實',而不做深入的思考，而不做質疑了？就因爲如此，一條生命可能在無知的口水中淹死！10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說：'決定一個人的生命，這不該吹毛求疵？'雖然這是令人震驚的'弒父案',但是人們好像只顧得去跟隨大衆的觀點，作爲談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什麼，只相信'既定的事實',而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發瞭如此多的個人不願言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、**女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認爲有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。'誰也不能隨隨便便宣佈一個人有罪，除非證據確鑿！'這應該是我們看待事情的立場。
電影《十二公民》的觀後感 篇8
電影《十二公民》講述的是12位政法大學畢業生的“親屬”，作爲一場真實案件的陪審團進行案件分析審判的過程。電影一開shi一邊倒11：1審判有罪，但是唯獨8號對案件證詞懷着非常多的疑點，並逐步與其他11位陪審員進行激烈的推理，推理期間交織着每位陪審員的個人感情、直覺、價值觀、經驗，輾轉曲折，但最終秉着對生命的尊重以及對真理的執着，所有陪審員一致以無罪通過陪審裁決。通過電影有以下幾點收穫：
1、對生命權的敬畏：
上帝對每個人都是公平的，生命是作爲公民權利的主體而存在的前提，是公民最根本的權利。面對生命權，人人都需要懷着敬畏去對待，這是自然人的最高人格利益，是人得以存在的體現。
2、對待他人容易標籤化：
人們容易根據自己固有的感情、直覺、價值觀、經驗等，非常輕率地、絕對地根據他人的羣體身份而下定論，使得認知與現實產生偏差，如電影中對“富二代”、“保安”、“乾爹”、“店小販”等固化認知。標籤化容易造成對相關羣體的誤傷，扭曲社會認知，擴散負面情緒，同時也契合當今媒體的“眼球經濟”需求。
3、理性思維非常重要：
我們學習過數學推理過程都知道，每一步的結論dou依賴充分嚴格的公理、定理依據。在日常生活中往往容易忽視這種推理化理性的思維，本質上是大腦的慣性是“節省能量”，因此容易用直覺進行判斷。理性思維要求對事務進行觀察、比較、分析，進行數據邏輯推理。在電影中8號陪審員帶領大家不斷用理性＋數據＋實踐進行推論，表現得淋漓盡致，在我們的日常生活中也可以多懷着“算一本帳”的思路多學習理性思維的益處。
非常推薦大家看一看這部電影。
電影《十二公民》的觀後感 篇9
黑夜給了我們黑色的眼睛，我們卻用它尋找光明。
故事和十二怒漢差不多，只不過這個是一個富二代殺父，比起十二怒漢，十二公民是發生在中國的，他更能反應社會的那些問題。
看完後其實最先想到的便是看客這一形象，他們雖然在討論中，但一開始其實都是看客。無知迷茫，按照網上的那些就下定論，想當然，不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鴨子，高高擡起頭彷彿對這件事高度關心高度有見解，可實際確實麻木的去關心罷了。這不單單是影評中的幾個人，這的的確確是這種社會現象，普遍存在於我們身邊。鍵盤俠噴子這種我們熟悉的詞彙便是最好的證明。中國人直到現在，骨子裏還是麻木的。社會輿論，人肉，以及你肯定在大街上見過，出了車禍一團人在旁邊看着，議論紛紛，卻沒點實際的。8號則不同，或許，我們做不到他那樣，但至少我們不該就隨輿論，就妄下定論，一件事往往可能並不是表面想的那樣。可憐人必有可恨之處，可恨之人也必有可憐之點，所以事情只有看到它背後所藏的，才能發表自己的看法。
其實故事很簡單，無非是8號一個個說服其他人。但是這進程中的每一個人都那麼的耐人尋味。他們都是這個社會中形形色色的人的投影。3號，反抗到最後的那一個，其實看得出最後他已經明白自己錯了，那個富二代也許真的不是兇手，但他不舉手，爲什麼？他身上是有問題，但是什麼導致了這個問題？現代社會的孩子，的確是有他說的那種問題，所以他也就自然認爲富二代也是如此，因爲那是普遍現象。獨生子女自私，狂妄自大，這應該纔是問題的本源。
這部影片無情的揭露了我們所處的社會形形色色的問題，但與此同時，其實也顯示出了人的積極向上的那一面。給我印象最深的便是那個5號，混混，但他知道什麼是善良。
這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算知道這樣的追求是無休無止的，我們依然要選擇勿忘初心。
電影《十二公民》的觀後感 篇10
思維其實是一道限制你的牆。
常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足爲怪。
忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那麼老人也似乎並沒有動機撒謊。
可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴着有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看雲，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影裏還有一個情節，當一切證據證人都被推翻後，一直頑固地認爲富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨後憤怒地又回到了原點，說：”這麼多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的？“然後頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不願意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的牆，說到底還是人類自己砌就的，不願承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的牆將自己緊緊地包圍起來，然後就自以爲安全了，可悲人的精神雖不屬於物質，仍受限於物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這纔有了這場精彩絕倫的討論，纔不至於讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭於陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯繫在一起，爲此顛沛流離，爲此受了8年的牢獄之災後被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服於淫威之下，當布魯諾聽完宣判後，仍面不改色地看着這夥兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他爲真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是苟同於一羣恐懼到顫抖的螻蟻。
因爲思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉爲真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。爲何不推倒那堵思維的牆，去看看牆外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。
而世界知道，少數比多數“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動爲禍尤烈。因爲這些不平的舉動不過是弄髒了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”
在全面推進依法治國的當下，作爲法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高羣衆法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。
