莎士比亞有四大悲劇，可我總覺得《李爾王》寫得發人深省。作爲一部流傳百年的經典劇作，內容自不必贅述。一個英勇有爲的賢君，竟被自己的親生女兒迫害，淪落到如此地步，實在是可悲可嘆！
故事的起初，就指出了人性的一大弱點：人都喜歡聽好話，都喜歡被奉承。尤其是人到了老年，總喜歡居功自傲，也因此總被遮蔽了耳目。正如大清帝國的乾隆皇帝在一片奉承和盛讚中自封爲“十全老人”一樣，大女兒和二女兒竭盡所能地渲染，令這位不列顛國王陶醉了，醉得飄飄然，醉得一塌糊塗，醉得忘乎所以。中國有句老話：“良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行”，不列顛與我國相去甚遠，大概很難懂得這個道理。於是那個講真話、說實話、向父親真誠坦白的小女兒成了悲劇。這似乎和我國的一個小故事有些相似：某人得子，大喜，衆人探望，皆以“此子富貴”“此子長壽”“必有大才”謂之。唯一人曰：“此子終爲死焉。”衆皆愕然，鄙視之。說了實話而慘遭厭棄，而那些虛情假意、口沫橫飛、恨不得將所有溢美之詞基於此子一身的人卻廣受歡迎，甚至以高尚者自居，而講真話趕出門外。這與考狄利亞慘遭兩位姐姐的鄙視和父親的厭棄如出一轍。人性的弱點也正在於此：人都喜歡被讚美，都喜歡溢美之詞。但人們還希望這些話都是真誠的。於是乎，就又形成了悖論：美言絢爛而多虛假，真話逆耳而多誠意。正如飲料和白開水之於人，飲料儘管味美如飴，但真正解渴的還得是白開水。李爾王最後總還是依靠着自己的小女兒，不正是如此嗎？
接下來的故事便是“孝義”和“貪婪”的問題了。身爲中國人，在看待子女對待父母的問題時，自然而然地要從“孝”的角度出發去探討好像在我們眼裏也只有這一個角度。 當然，李爾王的兩個女兒高納里爾和里根在用花言巧語騙得了李爾的國土之後，對待自己的父親就不僅僅是“孝”與“不孝”的問題了，而是忤逆與大逆不道了。從大女兒高納里爾要求裁減父親的侍衛，到二女兒里根對父親避而不見，一直到最後李爾在暴風雨之夜衝出宮廷，終至瘋狂。這中間兩個女兒的冷酷與無情表現的可謂淋漓盡致，在這些情節中，還穿插着一個“小李爾王”的故事：愛德蒙爲了奪取繼承權，誣陷兄長，陷害父親，終至父親流亡的故事。這兩個故事交織在一起，將利益世界中人的貪婪本性表露無疑，狠狠地鞭撻了利益世界中權利和利益的爭奪和人性的冷漠。正如愛德蒙爲了繼承權不擇手段一樣，兩個已婚的女人爲了爭奪愛德蒙而自相殘殺，更是給予這種人性的泯滅、道德的淪喪以極大的諷刺：這三個臭味相投沆瀣一氣的人聚在一起，最終“惡有惡報”，這些都是後話。作品中暴風雨的出現，恰到好處。連天的狂風暴雨，營造出一種黑暗的、恐怖的氣氛人性泯滅了，道德淪喪了，世界成了地獄
當然，光明終究還是會到來的，考狄利亞就是光明，就是“善”與“美”的化身。其實從一開始，考狄利亞就表現出了她真誠善良的一面。雖然父親對他有些無情，但當她得知父親的悲劇，還是興兵討伐。還有愛德伽對自己的父親葛羅斯特，雖然自身慘遭誣陷，被父親通緝，當葛羅斯特也被流放，他還是去暗中保護，這樣的情節與李爾王和考狄利亞似乎是雷同的。同前邊“惡”的重複一樣，這種“善”和“美”的重複也將人們心靈的震撼最大化，“善”和“美”依然還在，在考狄利亞和愛德伽身上就體現着這種“善”和“美”。對於父親李爾來說，考狄利亞的出現，帶着“雪中送炭”的意味，讓已經瘋狂了的李爾內心有了一絲安慰。但我覺得，在這種安慰的背後還應該有一層矛盾的心理。畢竟他曾經厭棄她，他曾經剝奪了她繼承國土的權利。不論如何，父女和好如初。有什麼能比親情更加寶貴呢？即使在那個爲了爭權奪利而自相戕殺的恐怖時代，親情依然是一縷陽光。但這種幸福感終究還是短暫的，隨着考狄利亞被縊死，李爾也在這種悲痛之中離開了人世。這樣的結局雖然曾遭到人們的非議，但，這就是世界，這就是現實，在那樣一個人性被泯滅、良知被泯滅的黑暗邪惡的世界中，怎麼能允許“美”和“善”全身而退呢？
關於李爾王的形象問題，有人評價他是一份昏聵專制的暴君，我實在不敢苟同。作品一開始不就點出了他年輕時的英勇有爲嗎？另外，像肯特、葛羅斯特這樣既仁義又富有智慧的貴族對他忠心不二，特別是肯特，即使被流放還要喬裝打扮一番留在李爾身邊當僕從。奧本尼公爵對李爾也是極其尊重的。倒是像愛德蒙這樣的野心家對李爾及其忌憚這樣一對比本身就說明了李爾是一位賢明的、極富有個人魅力的君王。如果說李爾王的悲劇是性格悲劇（在一定程度上也的確如此），那麼劇情的起承轉合正是隨着李爾性格的變化而變化的。作爲君王的李爾，深受臣民的愛戴，也因此而自負。正因如此，他纔會看不到考狄利亞真摯而樸素的感情，錯信高納里爾和里根的花言巧語。君王大抵都是如此，功成名就之後就開始了自我崇拜和自我膨脹，被奉承遮蔽了眼睛。於是他的悲劇也因此開始。然而兩個女兒對自己的冷酷和無情，瞬間的變化，巨大的心理落差，從根本上打擊了他的.內心，將他的自我膨脹和自我崇拜摔得粉碎！他從前所信的一切：大臣們的敬畏與奉承，腳下的土地，甚至他的價值觀對他來說都是陌生的。大臣們敬畏的，不是他，而是他手中的權力，此刻他什麼都不是了。世道即是如此。可變爲一介草民或者說是階下囚的他，擺脫了所謂的君王的身份與權力的羈絆，他的心反倒變得澄澈起來。於是，他看清了自己，看清了自己的小女兒可愛的考狄利亞，也重新認識了世界的本質。這時候他的心靈應該是寧靜祥和的吧拋卻了世俗的紛爭拂去了心靈上的塵埃，這不正是佛家所言“禪”的境界嗎？就在這時候，李爾死了，與其說李爾因悲痛而死倒不如說李爾是帶着微笑死去的。像李爾那樣一個看透了世事、大徹大悟之人，是不適合活在那樣一個虛僞的、被權力和利益異化了的世界上的。所以，他必須死。於是，他羽化了，成了基督的天使，成了佛。
其實在《李爾王》中，那個小丑到是個很有趣的人物。他的戲份很少，似乎每次出現都是在插科打諢，好像沒有他這部作品仍然完整。但他卻是作品中唯一一個冷靜的人，唯一一個既身在劇中又超脫劇外的人，一個“舉世皆濁我獨清。舉世皆醉我獨醒”的人物。彷彿一個不食人間煙火又洞察世間萬物的神明。他的每一句話都帶有深深的哲學意味，他是李爾性格變化的推動着，是劇情的推動着。他的每一句話都在啓迪着李爾，同時也是對社會對人性的極大嘲諷與反思。正是這個小丑的出現，在不斷地嬉笑怒罵中將人們引向了更深層次的思考，也是的作品反映現實的意味更加強烈和犀利，在不經意間，作品的深度又進了一層。
魯迅曾說過，悲劇就是把美好的東西毀滅給人看。而在《李爾王》中，不僅美好的東西被毀滅了，連惡的東西也被毀滅了，而且還毀於“惡”本身。高納里爾和里根的自相殘殺不僅僅在於加重作品的悲劇色彩，更在於向人們傳達一種希望，正如中國那句老話：惡有惡報。他們自身的下場正驗證了“自作孽，不可活”的道理這是他們應有的下場：惡終將會被美和善撕得粉碎，世界終究還是美的。
