認真讀完一本名著後，大家一定都收穫不少，爲此需要認真地寫一寫讀後感了。想必許多人都在爲如何寫好讀後感而煩惱吧，以下是小編整理的魯迅《傷逝》讀後感，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。
魯迅《傷逝》讀後感 篇1
今晚終於把《傷逝》這部小說看完了，心裏面有許多的感慨和收穫。
主人公涓生、子君是受過新式思想薰陶的兩個青年，他們不理會世俗的眼光，毅然的選擇爲了愛情的自由而走到一起。但是，愛情是需要麪包的!在爲生活而擔憂操勞中，子君在與涓生同居之後就逐漸變回了舊式婦女的形象，“全然忘記了當初的新思想、新覺悟”，涓生面對同居後的子君，同居後的生活狀況感到非常失望。這失望一天天累積，兩個人之間的隔膜、矛盾越來越深，最終，涓生爲了尋找他眼中的“新路”而決定把“真實”告訴子君——“我已經不再愛你”，對涓生極度依賴的子君最終離開了，離開了涓生，也離開了這個世界!涓生在得知子君的死之後，陷入了深深的悔恨之中，他所要的“新路”，也並不是像他之前選擇的那樣，出現在眼前，反倒是無盡的悔恨、空虛。
這個故事顯然的，是一個悲劇。兩個爲了愛情自由而走到一起的人，最終得到的是悽慘的結局。在小說之中，有兩個細節給了我很深刻的印象。
其一，“子君有怨色，在早晨，極冷的早晨，這是從未見過的，但也許是從我看來的怨色。我那時冷冷地氣憤和暗笑了:她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底也還是一個空虛，而對於這空虛卻並未自覺。”我極其震驚於那個“冷冷的氣憤和暗笑”!拋開涓生所氣憤和暗笑的內容，我只講兩個人之間對待的問題。兩個因爲相愛而選擇走在一起的人，在共同生活之後，發現彼此之間漸漸產生隔閡，卻不想着去放開彼此的想法，敞開心扉的爭取把隔閡早日消除，而是無所作爲的讓隔閡這麼逐漸累積，累積，最後竟然發展到對對方“氣憤”、“暗笑”的地步，尤其那“暗笑”，多麼傷害人心的暗笑!涓生，你可知道，你所暗笑的可是你愛的人啊!
其二，在子君死後的一段時間，那條狗“阿隨”竟然自己找回來了，來到了涓生的面前!子君，對涓生深愛而又極度依賴的女子，在涓生說出他心中的“真實”之後，懷着對涓生的愛，和對涓生的絕望而離開。她在死的那一瞬間，在死了之後，依然懷着對涓生的眷戀嗎?依然懷着對涓生的深愛嗎?所以，她在死後附體在阿隨身上也要再去見涓生?我這麼想着，對於子君的死，也對於她的生，都感到了極度的悲哀——其實，她從來也並不是獨立的存在，她始終有一種依賴!而涓生，面對自己拋棄的“阿隨”的回來，自然也是勾起了對子君的回憶——苦痛，悔恨，空虛!
從大的歷史背景和社會環境中看待涓生和子君的悲劇。當時，是新舊思想激盪的時期，青年既受到了新式思想的薰陶，但是也還是沒能擺脫封建殘餘思想的束縛，他們在新與舊之間痛苦的掙扎着。從這種角度看，這段愛情的悲劇是當時的社會造成的，子君的死也是那個社會造成的。子君和涓生是那個新舊交替的時代的犧牲品。魯迅先生創作這樣一部作品，他的用意也在於告誡青年，五四運動退潮之後的封建黑暗依然嚴重，要迎來中國社會的新光明，任務依然艱重!同志仍需努力!
另外，這部《傷逝》是魯迅先生的唯一一部愛情題材的小說，雖然沒有甜言蜜語的描繪，只是個人手記式的敘述，但是從中，我似乎可以看到堅毅鬥士魯迅的柔情一面。魯迅的橫眉令人印象深刻，這難得一見的柔情，也是一件深刻的印象。
魯迅《傷逝》讀後感 篇2
人到中年，寒冷雨夜，重讀魯迅，別又有一番滋味。
尤其是在《傷逝》裏，看到子君重複說的“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”就想到自己年輕時候也像個新青年一般，大膽妄爲地滿心追求所謂的愛情與自由。兩個小青年跑去民政局打了結婚證才通知了雙方父母自己的婚事。我的母親在錯愕之餘，對我跟他說:“你們兩個還可不可以改一下?你的年紀比她小，你做我們家的兒子，做老三的弟弟，如何?“聽了，我只是吃吃地笑了。
兩個又去了對方父母家裏，當晚因爲有了一張證書而名正言順地睡在了一起。
想想自己年輕時候的荒唐之舉，不由得啞然。
我想像着子君那時單純的模樣，她聽涓生說話的時候眼中閃耀着的光芒，想着她如何摘回那枯槐樹的新葉，怎樣短髮盡是汗的忙碌着去做那直到無米下炊的飯，想着她跟官太太爲油雞的那些瑣屑的爭吵，還有她的花白的瘦骨嶙峋的，直至被遺棄了的阿隨。
我無權去指責涓生的自私與始亂終棄。
他是真實的，起碼他敢於面對真實的自己。
愛情必須時時更新，生長，創造。這也是真理。
起碼他們有過吉祥衚衕那些安寧幸福的那些夜晚啊。子君爲了她的愛情付出了高昂的代價。
子君爲什麼死呢?她的生命隨愛而幻滅，她攥着他人的衣襟，她寄生於他人。她無顏揹負着道德枷鎖，去看她父親與叔子的臉色。她父親接走了她，說明他父親是愛她的，無論這個孩子犯了錯，都還是容納着她的生。
而涓生不再愛她了。他在心裏早已經念想幾次她的離去，甚至她的死了。
這篇愛情小說寫得如此的真實。而我的理解卻是這麼的淺顯。
其中字句到今天讀來依舊精彩而富有哲理。如涓生爲逃避家中的冰冷而在圖書館:
那裏雖然沒有書給我看，卻還有安閒容得我想。待我孤身枯坐，回憶從前，這才覺得這半年來，只爲了愛，-----盲目的愛，------而將別的人生要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必須生活着，愛才有所附麗。世界上並非沒有爲了奮鬥者而開的活路;我也還未忘卻翅子的扇動，雖然比先前自己已經頹唐得多……
如果子君在愛消亡之後，也可以獨自勇敢地扇動着翅子去飛，而不是回到舊式的家庭中去了斷。她的結局又是如何?。她的生命是附麗在虛無的愛之上，愛斷情殤。她的柔弱註定了她的死亡，完全不見了她在戀愛時的那種勇敢和堅忍以及最後一段:我要向着新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……
涓生的領悟也很好，第一，他明白了人首先要活着，纔可以有所追求，他是個積極進取的青年。
第二，他明白了愛，這段逝去的愛與創傷是屬於他的隱私，但從中他學會了如何去愛下一個人，愛一個人其實不必那麼真實，應該學會說謊，那纔是爲了不傷害對方的最大的善意。
寒流來襲，蟄居簡出，看書上網，胡思亂想，倒是個好消遣。
魯迅《傷逝》讀後感 篇3
一向給人印象尖酸刻薄、言辭犀利、橫眉冷對千夫指的魯迅，竟也寫出如此悽婉的愛情故事。讀罷《傷逝》，心潮難平，疼惜子君，也爲涓生傷感，任萬千思緒縱橫……
“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。”“在久待的焦躁中，一聽到皮鞋的高底尖觸着磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來啊！”“我憎惡那不像子君鞋聲的??，我憎惡那太像子君鞋聲的??！”“莫非她翻了車麼？莫非她被電車撞傷了麼？……”“我含淚握着她的手，一條腿跪了下去……。”等待子君的焦灼和子君到來時的激動歡娛，足見那時的涓生，是何等的熱烈地愛着子君啊！“總是微笑點頭，兩眼裏瀰漫着稚氣的好奇的光澤。”子君同樣熱情似火，迴應着涓生的摯愛。多想有情人就這樣永遠地愛戀下去，生兒育女，一世安穩，然而他們浪漫之旅只是一瞥驚鴻，令人唏噓！
那麼子君和涓生當初的美好情感，又是如何一步步被扼死的呢？
畢淑敏說：“夫妻共同向前就是最好的平衡”。涓生心目中的“愛情要不斷更新，生長，創造”。而作爲曾經的知識女姓，子君心目中的家庭，就是兩人過日子和犧牲自我保全男人，她不讀書，不散步，不進取，以阿隨、油雞爲伴，和小官太太吵架，整天囿於柴米油鹽中，只圍着涓生一個人轉，低到塵埃裏去，甘心做他的附麗，儼然另一個阿隨，換來的是丈夫日思夜想、絞盡腦汁拋棄她。
三毛說：“愛情如果不落到穿衣、吃飯、睡覺、數錢這些實實在在的生活中去，是不會長久的。”子君不知道生活首先是生存，人必生活着，愛才有所附麗。生活的重壓使涓生對子君對愛情失望，最後終於說出不愛。子君心中的冰山徹底融化坍塌，她沒有哀求，只有悽然和怨色。她對自己的處境麻木、默認和無助。她是被抓在手裏的鳥，只能扇扇翅膀，終究飛不出去，最後走向毀滅。
如果作家筆下的人物形象離開了所處的環境，便只是空中樓閣，沒有根基。魯迅筆下的子君是那個時代中國婦女共同命運的典型，是有覺醒意識又擺脫不了現實羈絆千千萬萬女子命運的縮影。愛情就是她的天，嫁雞隨雞嫁狗隨狗的理念深植骨髓。然而，現實是冰冷的，幾千年男尊女卑的時代背景，女人太難跳出怪圈。反觀歷史，舊時代的女人又有幾個能做自己？《紅樓夢》中的女子又有誰逃脫了羈絆？
真正的作家永遠只爲內心寫作，曹雪芹通過男性的視角寫女性的世界，那些優秀的女子如黛玉、元春、妙玉們，哪個不是一個慘字了得。王夫人等對丫鬟們“領出去配人”，又是多麼讓人心急肉跳的惡語。寶玉縱然是下凡的靈石，也無能爲力，只能以他的大悲之情，盡己所能普渡如水的女兒們。魯迅不就是五四時期大慈大悲的寶玉嗎？他是在用《傷逝》普渡癡男怨女。
回過頭來看子君，在那樣的環境下，是勇氣可嘉的。她畢竟飛出過，那種不怕別人冷眼的灑脫，心愛的人雙膝跪地時無以倫比的幸福，是太多女人沒有享受過的。雖說子君的命運以悲劇結束，但她曾經真愛過幸福過，她的愛情是美麗的錯誤不美麗。
對於涓生，我同樣賦予深深的同情，過於求全責備他怯弱自私和無能，無力保護對他用情至深的子君未免冷血。那麼，涓生對子君是真的不愛了嗎？不，最美的誓言不是三生相許，而是一世情長，涓生是愛子君的，怎奈世態薄涼，殘酷的現實使他昏了頭，錯失了本真。
魯迅說過：“人只要有錢，煩惱就會減掉90%以上。”可是面對一次次的失業，錢又從哪而來呢？哀莫大於心死，最苦最痛如涓生。子君以死抗爭，一死百了，留給涓生的是痛惻心扉的悔恨，其中的悲苦又與何人說！如果說《紅樓夢》是寶玉的懺悔錄，那麼《傷逝》就是涓生的悔恨書，“黃土壟中，卿何薄命！”涓生的的手記聲聲血淚，悽悽慘慘，慘慘悽悽，分明就是現實版的《子君誄》。
不由地想到被徐志摩無情拋棄的髮妻張幼儀，如果子君能像她，在面對人生困境時，全力以赴，不沉淪不放棄，最後完成華麗轉身，成功逆襲，該有多好！
《我的前半生》中的子君知途迷返，後半生找回了自我，也找回了真愛和屬於自己的幸福。其實，那個時代不乏傑出的女性，智慧賢淑、榮辱不驚的楊絳；言文行遠、與男人比肩的女神林徽因；因爲愛過，所以慈悲，因爲懂得，所以寬容的曠世才女張愛玲；被毛主席稱爲：昨天文小姐，今日武將軍，敢愛敢恨的丁玲等，她們個個過得活色生香。和子君相比，同樣的時代背景，不一樣的人生。
總之，依賴是最致命的扼殺未來的毒藥，女人永遠不要做男人的附庸。在如今這個訊息萬變，物慾橫飛的年代，魯迅的《傷逝》同樣有現實意義，它在警示所有的女人們，世上最安全的，一輩子都靠得住的，永遠不會背叛你的，只有自己。女人也只有自己強大起來，才能得到別人的尊重，才能獲得真正的安全感，才能擁有最美滿的愛情和自己想要的快樂和幸福！
魯迅《傷逝》讀後感 篇4
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。
涓生和子君他們單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮鬥的道路，最後造成了悲劇。
作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。
從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻爲了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。
回顧涓生對待子君愛情的過程，這裏可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握着她的手，一條腿跪了下去……”。也難怪日後竟成了子君溫習的必修課，而涓生後來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。
涓生衝動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最爲幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裏隱藏着不穩定性。
總之，《傷逝》中子君是個悲劇性的人物，她對愛情的盲目純真一開始就奠定了她的悲劇色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。
魯迅《傷逝》讀後感 篇5
對於《傷逝》的研究，過去研究者一般關注其中的愛情故事及其體現的思想內容，]近年亦有論者從小說的敘述者入手，發掘涓生在“說”與“不說”的兩難處境背後表現的魯迅自身所體驗到的人生困境，這些都是非常有價值、意義的研究，不過，《傷逝》還有可供進一步探索的餘地。
我們以往說《傷逝》是一部愛情小說時，也不無困惑，即小說中似乎很少涉及到真正的男歡女愛的內容及有關描寫，而涓生與子君的關係，倒更象是師生關係。關於二人的師生關係這一點，範伯羣、曾華鵬在他們的著作中已經風趣地指出過：涓生，是一個還“沒有看出可走的路”的小資產階級知識分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以爲是”地擔任了“驚醒”子君的“教師”。……
他給子君上了半年的“課”，這些課程的內容可稱作爲“資產階級啓蒙教育”。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這句話是子君“聽課”後的畢業論文。這篇論文使涓生的靈魂震動，他興奮得周身顫慄。有了這點啓蒙教育的底子，他才大膽地向子君求愛。……可是這一場家庭革命對整個社會起不了多大影響。更重要的是：“我是我自己的”這個命題是已經陳舊的了。我是我自己的，可是我不能離開整個社會而生存。……在半封建半殖民地的中國，我不可能是我自己的，沒有一個解放了的社會，不可能有解放了的子君；它說明子君已受了虛僞的自由、平等之類的有毒的興奮劑的“麻醉”，而開這種興奮劑的藥方的庸醫卻是涓生。……正當他們陶醉在“我們的家庭是我們自己的”之中時，社會來給這個“自以爲是”的“教師”上課了。那教本是隻有兩指定的、二十二個字的“局長諭”。……他的錯誤是隻去破壞家庭，而不去破壞這個舊社會。
是的，小說中的涓生與子君就是啓蒙與被啓蒙的關係。從這樣的角度看，《傷逝》並不是一部寫男女愛情的小說，它在一對青年男女的愛情故事中顯示的是中國現代知識分子啓蒙的故事。
對於涓生，子君是一個什麼角色？是一個學生，一個接受的耳朵，一個理解其觀念的頭腦：這兩個“戀愛”中的青年見面時並不是相互的交談，而是“充滿了我的語聲”，這個“我”談些什麼？談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……而子君在此時真是一個好“學生”，幼稚而好學，並且始終不忘給“老師”以情感的迴應：她總是微笑點頭，兩眼裏瀰漫着稚氣的好奇的光澤。老師啓蒙的結果便是子君的覺悟：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這是我們交際了半年，又談起她在這裏的胞叔和在家的父親時，她默想了一會之後，分明地，堅決地，沉靜地說了出來的話。其時是我已經說盡了我的意見，我的身世，我的缺點，很少隱瞞；她也完全瞭解的了。
子君的話對於涓生意味着什麼，是一個自己傾心的年輕姑娘的以身相許的表態，還是矇昧者的覺醒？涓生說了他聽後的感受：這幾句話很震動了我的靈魂，此後許多天還在耳中發響，而且說不出的狂喜，知道中國女性，並不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。
由子君的話，涓生想到了“中國女性”！子君，一個具體的活生生的年輕異性卻以“中國女性”之一分子、之一代表被涓生識讀而存在於他的思想、情感中，這正是涓生與子君關係的特殊而詭異之處，子君作爲一個年輕姑娘的形體、容貌、風姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是視而不見的，亦或是無足輕重而忽略不計的？
二人同居之後，涓生只用三個星期，三七二十一天，就讀遍了子君，並且發現了他與她真正的隔膜：我也漸漸讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期，我似乎於她已經更加了解，揭去了許多先前以爲了解而現在看來卻是隔膜，即所謂真的隔膜了。
子君的形象固然表現了啓蒙的艱難：作爲中國女性的代表，子君儘管在受啓蒙後能在觀念上達到啓蒙的要求，但那只是表象，表層的東西剝蝕之後內裏的舊是依然而且更頑固的。但是我們應該記住，小說是涓生的敘述，就是說，子君自已是沒有聲音的，一切都是從涓生的視角敘述的，所以，從涓生的敘述中去研究子君的形象，其實是沒有意義的，也是先靠不住的。
正如研究者所說，涓生在發現了他們的隔膜後有一個說與不說的困惑，這個困惑體現了魯迅自己的人生體驗。我們從另一個角度看這個故事，要追問的是，子君對於涓生倒底意味着什麼？
涓生啓蒙的目的，是將啓蒙對象變成與自己具有一樣的觀念的人。或者說，啓蒙對於涓生而言，就是對他人進行思想改造，這對於被啓蒙者而言，就是一個他者化的過程，他與子君的關係的發展繫於思想改造的過程，他們的交際始於二人的思想交流（其實是灌注），子君對於涓生思想接受與認同一旦得到確證，便實現了同居。同居之後一旦發現了差異，便形成隔膜，而發現隔膜的涓生在終於無法彌合二人思想上的差異後宣佈了二人關係的終結。能夠改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，儘管知道分手後會給子君帶來死的結局，但那沒有辦法，誰叫你不能徹底改造呢？在這裏，我們彷彿看到了一幅中國啓蒙知識分子的自畫像。在這幅自畫像中，我們不僅看見啓蒙與被啓蒙的中的權力關係，看到這一啓蒙關係中的排他性質，看到這啓蒙關係中被啓蒙者主體的命運——或者放棄主體性，被他者植入，或者被拋棄，子君的被拋棄讓我們看到了啓蒙者對待被啓蒙者的決絕態度：要麼是，要麼不是！
啓蒙的命題一直是中國現代知識分子津津樂道的話題，是否因爲只有在這一話語中，知識分子的權力感才能得到滿足？可是中國現代知識分子反思過這樣的問題沒有，被啓蒙者爲什麼必須接受啓蒙？被啓蒙者能夠有自己的主體性嗎？
魯迅《傷逝》讀後感 篇6
作爲魯迅唯一的一篇單純以愛情爲題材的小說，主要講述了兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事，他們曾經狂熱地追求個性的解放，婚姻的自由。子君爲了婚姻自主，不顧一切非難，脫離了自己的家庭，更喊出了個性追求的最強音。涓生絕對不如子君勇敢和熱烈，但他比子君更能經受失業的打擊，比子君看到更廣的人生意義。最後他們的愛情慢慢變淡，最終走向失敗。
一、子君的悲劇是一出典型的愛情悲劇
最初，子君追求愛情並取得了的勝利。子君是有一個進步傾向的女性，她對封建社會的蔑視，足以證明她比同時代的女性更勇敢和堅決。她大膽地追求愛情，特別是震撼人心的那一句，“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”這樣響亮的個性解放呼聲，表現出非凡的勇敢和堅決。她對封建社會的蔑視，足以證明她比同時代的女性更勇敢和堅決。爲追求自由、民主、平等的婚姻幸福生活，子君果斷地衝出封建家庭的牢籠，和涓生租屋同居。她對那“半瓶雪花膏和鼻尖的小平面，於她能算什麼東西呢?”她對所有的譏笑，猥褻和輕蔑都無所謂，反而“目不邪視地驕傲到走了，沒有看見”。這是對封建思想的蔑視與否定，是對封建婚姻制度的背叛和挑戰;這是女性爭取婚姻自主行爲的人性覺醒的標誌，是婦女尋求解放邁出的真正的第一步。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”在那個封建思想統治極爲嚴酷的時代，子君喊出這樣的呼聲，無疑是石破天驚的。
剛開始時，涓生和子君是相愛的。“我愛子君，仗着她逃出這寂靜和空虛”他們都是覺醒的知識分子，他們彼此鼓勵着，彼此依偎，準備逃脫這個沉滯的社會，追求自己的愛情，他們拋棄了世俗的眼光。在剛開始的一段時間裏，他們的確找到了自己的愛情。“我的心寧帖了，默默地相視片刻之後，破屋裏便漸漸充滿了我的語聲，談男女平等、談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……她總是微笑點頭，兩眼裏瀰漫着稚氣的女子好奇的光澤。”從這些文字可以看出，涓生和子君是相愛的。
然而他們剛嚐到愛情勝利的喜悅，隨後就陷入了婚姻失敗的痛苦中了。“……況且你已經可以無須所謂顧慮，勇往直前了。你要我老實說;是的，人是不該虛僞的。我老實說罷：因爲，因爲我已經不愛你了!”他們的婚姻爲什麼會走向衰敗?原因之一，就是他們的愛情缺乏足夠的瞭解和更高的目標。
另外，由於子君還是一個“愛情至上”者，因此，當涓生宣佈不愛她的時候，她的精神也就由此完全崩潰了。 “她臉色陡然變成灰黃，死了似的;瞬間便又蘇生，眼裏也發出了稚氣的閃閃的光澤。這眼光射向四處，正如孩子在飢渴中尋求着慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地迴避着我的眼。” 她已經懦弱到只能依存涓生而生，涓生成了她所有依靠的一切，而丟失了原來屬於她的自我。一旦失去了涓生的愛，就陷入了絕境。自以爲了解而實際上並不瞭解的男女相結合，並招致全社會的冷眼、排擠，以至最後的分手也是必然的了。而子君在“無愛的天堂死滅了”，這一“無愛”中給予她致命一擊的也正是涓生之“無愛”，使她所依賴的“愛情至上”的破滅。
二、子君的悲劇源於其思想、性格的缺陷
子君作爲一個追求解放卻又最終失敗的女性，其愛情的悲劇的深層次原因，是她作爲女性而固有的思想、性格的缺陷。
子君的悲劇，主觀因素也是顯而易見的。 在最初反抗家庭專制的鬥爭中，她表現出是一個勇氣可嘉的衝破舊禮教樊籠的新女性，但她所有行動的根本依據仍然是舊式道德和舊式社會依據。
子君的悲劇源於自身“未褪盡舊思想”和依賴性;她死於自己的懦弱庸俗和謀生無力。子君的“怯弱”，當然還有涓生的自私，是最終導致他們分手，不能抵禦外來迫害，度過難關的一個重要原因。他們兩個人同居之後，他們的性格也隨着發生了很大的變化。由於生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛僞和卑怯的心理便膨脹起來。這樣，他們的愛情也就在自己那膨脹的心理中慢慢地變質，慢慢地變淡，最後走向了破裂。
三、子君悲劇的根源是時代悲劇
最後，也是最根本的原因，也是子君悲劇的根源是時代悲劇，即子君所在的那個時代所特有的社會背景，從經濟、政治、文化、道德等諸方面決定了子君的悲劇是整個時代悲劇的縮影。
(1)經濟上的困頓，使他們失去了輕鬆自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。
茅盾在1927年時就曾指出：“主人公的幻想終於破滅，幸運的惡化，主要原因是經濟壓迫。”在涓生子君生活的社會裏，他們要生存，最起碼的是要有一定的經濟基礎。同樣沒有錢，魯迅也沒辦法去日本留學;更沒辦法寫出好的文章來;沒有錢，魯迅也沒辦法和許廣平維持那個可愛的家。所以涓生和子君也必須解決經濟這個問題纔有機會令愛情更加牢固。涓生和子君的愛情雖然剛開始是有很深的感情。但是，到最後他們那朵美麗的愛情花朵也是悄然凋落。在除了社會壓迫和他們個人性格特點的缺陷之外，生活的困頓，使他們失去了鬥志!在經濟困頓上，涓生和子君那輕鬆自如的心境沒有了，當涓生被局裏開除了的時候，子君的第一反映是：“無畏的子君也變了顏色”，涓生也只有忙碌在於那求生的道路上，以前的那些輕鬆心情沒有了，他忙碌在那抄抄寫寫的工作中，由此也和子君產生了矛盾。涓生要一個安靜環境去工作，而子君也爲了生活上的一點瑣碎的事情和生活上的拮据而同鄰居爭論不休，致使涓生有了那麼的一種感覺：“天氣的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，這樣的生活，愛情會長久嗎?答案是肯定的。涓生和子君都具有很強的反抗精神，但是由於經濟陷入了困境，涓生無法在家裏靜靜地做他的事情，子君也得去爲了生計而忙碌着，他們再也沒有時間“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊卜生，談泰戈爾，談雪萊……”，自然就少了一份理解與交流了。也許他們都忘卻了經濟對他們來說是那麼的重要。
(2)殘酷的封建禮教制度，也是產生子君的悲劇的最根本原因。
封建思想數千年來，都在沉重地壓制着人們的思想，壓制着人的個性的發展。它不會給你一個小小的空間，讓你去發展。涓生的失業，說到底一句就是那些“衛道士” 們在壓制着涓生。“那雪花膏便是局長的兒子賭友，一定要去添些謠言，設法報告的”，添什麼謠言?那還不是說涓生和子君違背了封建倫理道德，沒有經過雙方家長的同意便同居了，那是大大的破壞社會風氣的了!“和她的叔子，她早已經鬧開，至於使他氣憤到不再認她做侄女”，子君的叔叔連自己的侄女的不認了，原因很簡單，因爲子君是個不遵守“道德”的人。記得涓生和子君在找住所的時候，“尋住所實在不是容易的事，大半是被託詞拒絕”。從這幾個方面來看，人們是看不慣，也看不起那些自把自爲的“叛逆者”的，他們的內心深處只有禮教這兩個字，而沒有愛情兩個字!
最後，當子君無奈回到孃家後，封建勢力繼續對她施以“威嚴”、“冷眼”，在嚴威和冷眼中走着所謂人生的路，這是怎麼可怕的事呵!而況這路的盡頭，又不過是——連墓碑也沒有的墳墓”，那是什麼?那是吃人的社會啊，子君走了第一步，社會就不會讓她有機會“改正”的了，即使你有更強的意志與鬥志，到頭來也會有給它吃掉的危險。涓生和子君的同居引起多少人的白眼? “我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”，就連自己的朋友也是一樣，“我也陸續和幾個自以爲忠告，其實是替我膽怯，或者竟是嫉妒的朋友絕了交”。
其實魯迅先生又何曾不是呢，爲了和許廣平同居，爲了他們的愛情，他們只有離開了北京，作爲一個戰士的魯迅尚且要裏開，涓生和子君的後果也就可想而知了。社會不會給他們的愛情一個自由的空間，“戀愛是自由的”在他們那個社會裏是不會出現的。想得到真正的自由，那只有推翻這個吃人的社會，推翻一切沉滯、腐朽的制度。
魯迅《傷逝》讀後感 篇7
悔恨、悲哀、寂靜、空虛。
涓生說他愛子君——我笑了——先是無知的感動，後是鄙夷的輕蔑。
大學以前，我並未讀過魯迅先生的《傷逝》，直至現代文學課，我纔有幸捧閱。而以下感受也只是個人的`鄙陋之見，筆調也許不鋒銳，見解也許不深刻，莫怪莫怪。
先說感動，這是被矇蔽了的。初，我被開頭沉悼遺憾的口吻所誤導，以爲子君逝世後，涓生內心的不捨與懷念促發他“寫下我的悔恨和悲哀，爲子君，爲自己”。他是記得自己當初對子君的“牽腸掛肚”的，連漸進的鞋聲也能讓他思緒翩翩。然我終究是錯了，愛情並沒有持續，如涓生所說“時光過得真快，我愛子君，仗着她逃出這寂靜和空虛，已經滿一年了”。起先，我理解它爲“我愛子君已經滿一年了”，現在，我更願意理解爲“距離我愛子君和她的離開已經滿一年了”，多麼令人心寒的一個“滿”字……他並不愛她，從她爲他犧牲的那一刻開始，從他們爲生活所困頓開始， 從他們搬進吉兆衚衕開始。
再說輕蔑，源於涓生對子君短暫的愛情。他們愛情的變質從大環境來說，源於社會。拮据的生活讓讓子君日夜的操勞了起來，“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。這是底層“庸俗”婦女的形象，在對其觀察、描述改變的過程，涓生已經萌生不滿情緒，正在扯動那根不愛的神經。遠離羅曼蒂克的柴米油鹽中，雪上加霜，涓生失業了，這無疑又在隱約中催化愛情死亡。
愛情的變質就個人來說，涓生是個卑怯之人，於生活面前，缺少責任與勇氣。
涓生想證明自己是一個接受新思想的人，然與之矛盾的是其後的描述，當他學習電影上的場景，單膝跪地求愛，他確是感到羞愧的，這足以證明涓生並未完全脫離“男尊女卑”的封建舊思想，一切的辯解也很無力。當子君堅決分明地說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”時，他又有說不出的狂喜，想到“中國女性便要看到輝煌的曙光的”。當涓生“在路上時時遇到探索、譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟縮”，而他看到子君卻是大無畏的鎮靜坦然的緩緩前行，他便立馬提起驕傲和反抗。這是多麼滑稽的一“大丈夫”形象。他於先前高彈“家庭專制”、“男女平等”，評價子君大概還沒有脫盡舊思想的束縛，也都顯得空洞和虛無，他的骨子裏真有這些新思想嗎?那又爲何當女人昂首挺胸後他才決心“驕傲”呢?
“但我的心卻跳躍着。那麼一個無畏的子君也變了色，尤其使我痛心，她近來似乎也較爲怯弱了”，“我真不料這樣微細的小事情，竟會給堅決的，無畏的子君以這麼顯著的變化”。涓生注意着子君的所有變化，不是以一種關懷的心態，而是以一種卑微的害怕的態度——子君可一直都是那麼堅決沉靜的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假裝對失業的狀況不以爲意，以一種自以爲高大的身軀俯視着子君——“其實這在我不能算是一個打擊”。涓生實則是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功業，彷彿就完全建立在這吃飯中”，“我在這裏的位置：不過是叭兒狗和油雞之間”，他已然心理極度不平衡到無聊了，拿自己與雞狗排列位置，確實可笑。
他會突然想到子君的死——這又折射涓生的殘忍與虛僞，一旦子君死，就無須自己動手傷害她，自己也不是負心的男子，一切責任可推脫，還落得個自由。涓生於虛空中極力想解脫，終於，他鼓足勇氣告訴子君“我已經不愛你了”，然子君走後，他又自責後悔爲何不再忍耐幾天，如此忽然的告訴她真話。他又覺得該用謊話讓自己承受虛空的重任，而不是讓子君承受真實的重量。“我”於虛空與說謊之中矛盾徘徊，得知子君死訊，明白那個曾經愛過的子君是再也不會回來了。
涓生活着，帶着他的悔恨、悲哀、寂靜、空虛。
魯迅《傷逝》讀後感 篇8
傷逝，傷的是又一股反抗力量的逝去，傷的是反抗最後走向了消逝。
子君與涓生是一對在五四時期幸運地自由戀愛了的青年，他們曾勇敢、曾幸福，修成正果後卻又離散了。和整場運動一樣，兩個青年有滿腔熱血，卻不成熟，都未能完全對他們的生活負責，都未爲做好去應對各種磨難，只是熱烈而單純地追求未知而神祕的自由，卻沒料到生活是艱難的，他們沒有爭取完全自由的能力。這樣的反抗，最終只能走向妥協，走向失敗。
子君的反抗，自然是受了轟轟烈烈的新文化運動的影響與誘惑，纔有勇氣追隨了爭取自由解放的隊伍，纔敢於說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣英勇的話。子君是受了誘惑的，被未知的、也許美好的東西的吸引。她不知道自己究竟要的是什麼，正如涓生所說：“她當時的勇敢和無畏是因爲愛”。因而婚後，子君與《倪煥之》中的金佩璋一樣，自覺地沉淪在繁瑣而無趣的日常生活上，滿足於個人小天地裏的幸福，喪失了人生理想，不再追求精神世界的自由與歡愉。也許到死，子君自己也都還不知道，自己究竟要爭取什麼。
相比子君，作爲領路人的涓生，卻讓我感到更大的失望。當與子君同時上街散步，只有看見子君高興而自豪的走着時，纔敢也擡頭挺胸起來。當丟失了本來就不高薪的工作時，涓生不敢面對自己失業的恐懼，就將自己的這份恐懼轉嫁給子君，認爲是子君在恐懼。也許程度再深下去，就如《神經病》中的方正英一樣，對生活的擔憂使自己神經衰弱，卻對別人說是自己的妻子發了神經。
涓生是虛僞的，高調追求自由，卻在上街時縮在子君後頭；涓生是無能的，面對失業的壓力，家庭的責任，只是選擇躲在通俗圖書館裏；涓生是可笑的，不讓子君打擾吃飯的他，卻計較自己吃飯介於油雞與趴兒狗之間的地位；涓生是邪惡的，在艱苦黑暗時期，竟認爲“新的希望就只在我們的分離；她應該決然捨去”，甚至想到子君的死。
同《玩偶之家》中的諾拉一樣，子君與涓生都是因一時衝動而做出反抗現實壓迫，都是不成熟的、沒有根基的，似玻璃般易碎。終有一天，只拎了件小包就出走的諾拉會回家繼續當她的“小鳥兒”、“小松鼠”抑或走向墮落，沒有任何資本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向離別和失敗。反抗，就這樣行走在消逝中。
魯迅《傷逝》讀後感 篇9
我們總是很天真地以爲愛情是兩個人的事，只關乎於愛與不愛。這恰恰忽視了人的社會屬性，人是生存於社會中的，必然受到社會的影響與制約。或許會有那些不被世人所祝福的情侶高亢地喊着：“只要我們在一起就是幸福，我們不在乎別人的看法！”這未免太自欺欺人了，誰不想有一份受到祝福的愛情呢？老一輩的人總是強調門當戶對，這也不無道理，兩個生活環境，社會背景完全不相同的人，即使愛了，也難享受吧。
子君在文中讓我感受最深的是那句“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”相信當她說出這句話的時候，她的內心是堅定的，她認定了涓生是她此生要追隨的人，不管外界給她多大的壓力，她都不會屈服，所以她毅然決然地離開了家。子君以爲自己的堅持可以換來她想要的，然而在與涓生的朝夕相處中，他們發現“生活”這個二字詞語包含了太多太多，讓他們應接不暇。當他們走在路上的時候，別人會用異樣的眼光看待他們，雖然子君“坦然如入無人之境”，涓生卻“瑟縮”了，這個小細節便可以看出其實他們並無法完全無視世俗對他們的評價，而恰恰就是這些，爲而後的悲劇埋下了伏筆。柴米油鹽醬醋茶是生活之本，維繫這些的是金錢，不巧後來涓生又失業了，他們的生活又下了一個臺階。子君無法再是那個只懂愛的少女了，生活的壓力讓她窒息，她“沒有先前那麼幽靜，善於體貼了”。涓生覺得伙食也不好了，“不過是叭兒狗和油雞之間”。他們再沒有心情去談情說愛，生計問題太嚴峻，根本讓他們難以忽視。愛情面臨生活的壓力的時候，愛情的光芒越來越暗淡。他們當然明白，彼此已經不再是當初愛的那個人了。他們掙扎過，努力過，畢竟他們不願自己證明當初的選擇是錯誤的。但事實證明，這一切只是徒勞，他們之間的問題在時間的沉澱下已不可擊破了。終於，涓生無法堅持了，他說出了那句“我已經不愛你了”，本以爲子君會鬧，卻見她沉默了，眼光“正如孩子在飢渴中尋求慈愛的母親”。並不能認爲子君是無所謂的，她只是不相信，他們的海誓山盟竟然支離破碎了，她奢望涓生會開口告訴她剛纔那句話不是真的，而她也深知這不可能，所以“但只在空中尋求，恐懼地迴避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的堅定。諷刺的是，最終子君離世了，而這個消息竟是從別人口中得出的，於是涓生便總是想到她的死，然後自責懺悔。最終，他決定向新的生路跨出去，默默前行，爲子君，爲自己……
我很佩服最初子君與涓生的勇氣，敢於與現實決裂，毅然追求自己想要的。但不能否定這股勇氣才導致了悲劇。他們的結合太過倉促，缺乏考慮。或許大家都認爲愛情是感性的東西，愛情來了不能抗拒。但是靜下心來，用一時的快樂換來終身的苦痛，難免太沖動了。其實很多時候把那些人放在心中並非是壞事，這樣那個美好的形象不會褪色變質。不得不說，他們的愛情悲劇社會是主導，一個時代有一個社會，一種思想，他們的愛情在那個社會浪潮中是難容的，掙扎也只是徒勞了。所以說，社會力量是別人忽視的。
魯迅《傷逝》讀後感 篇10
愛情本身就是永恆的話題，有的人的愛情悲情，有的人的愛情歡喜，有的人的愛情轟轟烈烈，有的人的愛情平平淡淡，那麼在魯迅筆下的愛情又是怎麼樣的了？在我的印象中，魯迅先生好像沒有寫過關於愛情的文章，但是恰巧我前段時翻閱的《傷逝》，原來是魯迅先生所寫的。
文章的一開始“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，爲子君，爲自己。”這句話引起了我的好奇，我仔細的閱讀了魯迅先生的這個作品。《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的迫害。
其實結合魯迅現在那個時代的社會背景，再仔細品讀文章中涓生和子君的愛情結果也是不難理解。被社會所束縛了，同時涓生和子君本身也是有自己的問題。涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與衆不同，並不甚實質，恐怕難以維繫；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。
他們通過自己的鬥爭，最後獲得了戀愛自由，婚姻自主。但是最後涓生和子君還是沒能走在一起，在他們結婚之後，子君不那麼上進了，甘願成爲丈夫的附屬品了，沉浸在家庭的瑣事之中，像變了個人。而涓生自私，利用自己不甘於平庸的藉口拋棄了子君，最後導致了子君的死亡，而他自己也沒能過上如意的生活。
當然，魯迅先生不可能單單只是描繪他們的愛情悲劇，在這之中蘊含了更加深刻的社會意義。
涓生和子君愛情悲劇的意義在於，它啓示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在爲社會解放而鬥爭的過程中，才能真正實現個性的解放和個人婚戀的幸福。同時它也揭露了一個事實：愛情需要“物化”，他是基於基本的生活的，沒有生活基礎（在這裏體現爲社會基礎）的愛情勢必會破滅。
魯迅《傷逝》讀後感 篇11
人生最苦痛的是夢醒後無路可走。從《傷逝》看魯迅和朱安自由的愛情一直是人們永恆的追求，愛情的自由是人們在追求過程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺愛情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有與子偕老的人才能理解!
從作者本人來看，我是很不屑魯迅先生的婚姻的，一個思想的救贖者，卻救不了朱安的人生，一個黑暗社會中舉着火把的人，卻不肯點亮朱安房間的燈!自由是愛情的必要條件，俗話就是兩情相悅，在這一點上，魯迅先生把完整的自由的自己全部給了許廣平，且不論許廣平對魯迅是愛慕還是敬仰，在魯迅先生的諸多支持者中，這是一個自由的愛情，帶來了一份自由的婚姻，他們也享受到了愛情的自由，但是!他們絕對沒有得到婚姻的自由!在朱安的心中，魯迅是她的天，是她一生的依賴，她看許廣平就像是親妹妹，她看海嬰就像自己的兒子!她爲魯迅付出了一生，而在魯迅心中的朱安是什麼分量呢?大概也就是個名義上的妻子，事實上的老媽子吧!
婚前的涓生和子君就像魯迅和許廣平，婚後的涓生和子君就像魯迅和朱安，我暗自猜測，這是不是魯迅先生良心發現而寫下的懺悔!朱安的一生是悲哀的，在她的生命裏，幾乎沒有飛揚的時刻。她彷彿是一顆鏽了的圖釘，最初被釘在哪裏，一生就只能釘在哪裏，無可奈何孤獨老去。時代的列車，轟轟然朝前駛去，我們站在車上，望着車尾那些漸漸遠去的人影，不經意間，依稀還能望見朱安那哀愁的眼神，在夕陽的餘暉裏，淡淡地閃出一線光，瞬間又暗下去。這眼神裏，囊括了一代舊式婦女的命運寫真。遭遇了魯迅，我以爲他會待她好，起碼可以給她一個女人最低的要求!但是她被遺棄了，就像子君被涓生遺棄了一樣!在追逐愛情的美好甜蜜的過程中，子君是個新時代女性，她會被娜拉吸引，那個真正勇敢的女性，她以爲自己能像娜拉一樣灑脫，自由!然而她一心追逐的自由的婚姻卻成了她掙脫不了的桎梏，當一個人把自己禁錮住，除了他自己，沒有第二個人能解放他，子君就是個活生生的例子!
從文章中看，涓生和子君之間沒有了愛情，於是就放棄了婚姻，在現在看來，放棄婚姻是最好的選擇，兩個人從此都自由了，不用再虛僞的面對虛僞的對方，有了更廣闊的天空，生活會更美好，可是，子君死了，至於是怎麼死的，我們不得而知，但冥冥中感覺跟涓生逃不了干係。這讓我很難明白。我並不認爲子君的死與涓生有莫大的關係，甚至我覺得，子君的死更大程度上是不能承受內心的自我否定，這自由的婚姻是她一心認定的要追求的，追求到的那一刻她就等於給自己設了一個牢籠，結局是這自由的婚姻並沒有帶給她婚姻的自由，涓生直白的說出“我已經不愛你了!”這時的子君只想逃離這個牢籠，但是逃離出去的她要去哪裏呢?一旦逃離，就是對自己的否定，她已經無處可去，不逃出去就得一輩子面對這個牢籠，就像一個已經夢醒的人，明知道無法再沉溺夢境，但醒來又無路可走，這時的子君，除了選擇死亡，還有什麼更好的選擇呢?換句話說，子君的死是必然!與子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一個重要的原因是他們的婚姻並不建立在愛情上，朱安留下來是爲了責任和道德，但是那樣的活着跟活着牢籠裏有什麼區別?當魯迅死後，抗戰後期，朱安生活困苦，想出售魯迅藏書，宋紫佩跟友人前來勸阻，朱安衝宋紫佩說：“你們總說魯迅遺物，要保存，要保存!我也是魯迅遺物，你們也得保存保存我呀!”當真淒涼入骨。她在黑暗裏沉默太久了。但是她說的不對，她不是魯迅的遺物，而是遺棄物!
錢理羣說“小說的重心不在那失敗了的愛情本身，而是涓生所面臨的兩難選擇，對於他們之間無愛的現實，是說還是不說?這也是終身折磨着魯迅的人生困境之一”如果說魯迅藉由愛情想表達自己的困境，我想魯迅先生已經找到了解決的辦法了，那就是披露真實的心，那就是從夢中醒來，哪怕沒有路可走，涓生最後的選擇是“將真實的重擔“卸給對方，魯迅先生在說真話方面是無畏的，他與許廣平同居的事實就是最好的真話。
許廣平是新時代女性，她看重愛情更甚於婚姻，可能很多人都欣賞着許廣平寬廣的胸懷!都欣賞着魯迅不離婚，對朱安盡責盡義。但是她的胸懷，他的不離婚，在我看來都是對朱安的傷害!他不離婚，從另一方面看就是讓朱安不得不恪守封建的道德，當然，對於朱安來說，離婚也是她無法承受的，許的胸懷，讓朱安對許廣平有着一種歉疚，朱安死的時候還在稱讚着許廣平，在我看來這是一種悲哀，這種悲哀不全是魯迅跟許廣平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到絕路上。
總之，子君是死了，涓生還活着;朱安是悲劇的，魯迅還有許廣平。如果說《傷逝》是涓生和子君的愛情悲劇，不如說是子君的悲劇，涓生的悲哀!因爲魯迅先生說“悲劇就是把美好的事物摧毀給人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毀了，看這悲劇誕生的人是涓生，他是悲哀的!面對子君的死，涓生會懺悔，會痛苦，會難以釋懷，但是幾年以後，十年以後，幾十年以後，如果涓生突然發跡了，他的婚姻會怎麼樣?他的生活會怎麼樣?
雖然不能斷定，但必定會改變，而這一切的改變都與子君無關了!傷逝也是有一個時間限定的!想一想這以後的情景，又是一個悲劇!像魯迅先生自己寫的《娜拉出走以後》，離家出走很簡單，很常見，可是，出走以後呢?這個玩偶似的女子，有了自己的思想，但她沒有看到自己的四肢仍然被牽扯着!自由，不是她能奢望的!一場夢醒了，要尋求自由，就要離開，就要出發，但是突然間面對着無路可走的困境，人生該怎麼辦?人該怎麼面對自己?子君選擇了死，得不到自由也不肯回頭;朱安選擇了活，得不到自由那麼就默默承受悲哀!如果得不到自由!我們該何去何從?
魯迅《傷逝》讀後感 篇12
在魯迅的小說中，《傷逝》是最令我喟嘆的一篇，看過後很久都不能釋懷。子君給了我相當深刻的印象，她的溫順、柔和和悲哀的死亡令人不勝感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，爲什麼子君會在這個小圈子中一步步走向滅亡呢？究竟是什麼害死了子君呢？“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，這句表達上還略嫌生澀的話曾令涓生非常高興，他從中看到了子君的獨立和堅強。然而，事實上子君是沒有學會獨立的。所謂“獨立”應該是自己主宰自己，而這一點又建立在有能力養活自己的基礎上。可是子君不行，她首先沒有維持生計的本領，所以她剛從家庭中脫離出來，又把自己全權交給了另一個人來主宰。表面上看來私奔是一種了不起的舉動，實際上卻只不過是一次權力的轉手罷了。她拒絕做一個封建家庭的乖女兒，卻心甘情願地做了小知識分子的家庭主婦。倘若子君目光遠大，投奔一個成熟的，有經濟能力的人，也尚不致落到如此田地。
可惜涓生也不過只是一個思想尚還幼稚，卻又自以爲進步的青年。他在一定程度上接受了進步思想，但又喜歡將生活理想化；另一方面他又很貧寒，經濟上十分拮据，還沒考慮清楚麪包和愛情的關係，就不負責任地接子君一起生活。他將子君理想化了，他以爲她是堅強、獨立、富有進步氣息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出於對他的信任和依賴。一旦子君見了他的無力，見他也必須爲生計奔波，她也不得不爲他變成一個家庭主婦。涓生和子君其實都厭倦這種生活，但他們都無力改變，當現實和理想產生了太大的落差，子君便逆來順受了，然而涓生卻不能忍受，他認爲子君違背了他的理想，於是歸咎於她。
再加上子君非常的軟弱、善良，他趕她，她就走了。其實他們合築一個家時子君也賣掉了自己的金首飾，她完全有留下的權利。但子君壓根兒沒想到這些，她歸根到底太幼稚，太單純了，她過於浪漫，看愛情重過一切，所以當涓生說不再愛她時，她便心如死灰，什麼都不想爭取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更淺一些。她似是而非地學到一些新鮮的思想，造就了一種浪漫的氛圍，這種對愛情的嚮往使她敢於衝破封建家庭的牢籠，然而她只知依靠涓生，以他爲一切的出發點。說明她還未擺脫封建夫權思想的束縛，她適應不了社會，看不透生活，最終便被生活所吞噬了。
魯迅《傷逝》讀後感 篇13
《傷逝》是魯迅的唯一一部愛情小說，很多人用傳記考證式把涓生等同於魯迅，把這篇小說當作魯迅的愛情研究，其實是片面的。在這篇小說中可以看到影子但不能等同，可以說現實是個引子，他點燃了寫作這篇小說的靈感，是心理想象的投射。
可悲可嘆的境地，兩個尚未長大卻自認成人的孩子在過家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料殘酷的生活給他們下了一個接着另一個的下馬威，他們來不及反應就被打趴下。
1、當局者迷，時局中的“近視眼”
第一，並未認識到物質基礎的決定性作用。當結局已定，悲劇收場，他才說出。
第二，尚未分清戀愛與婚姻的不同，沒有經過深思熟慮的思考，衝動下的遺恨。
在這裏我們想要分析的是，涓生與子君是否是“真愛”，還是兩個對新生活嚮往的年青人“物以類聚，人以羣分”，是因爲彼此同是舊環境下的反抗者才抱團取暖的嗎？文中，涓生對子君最熱烈的愛是子君說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉的權利！”，而後涓生卻連當初求愛的場景都遺忘模糊，“豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早只剩了一些片斷片了。”甚至想要忘卻，因爲他覺得“可笑，甚而至於可鄙的”。只有子君“她卻是什麼都記得”“能夠滔滔背誦”。
第三，自高自大，忽略生活環境與自身抗壓、獨立生活的能力。
瑣事對人的影響，戰士如魯迅也爲瑣事所煩惱。
虛空（會館）——真實（初在一塊）——虛假（發現真實後）——虛空（會館）
“我離開吉兆衚衕，也不單是爲了房主人們和他家女工的冷眼，大半就是爲着這阿隨。”當初嫌棄阿隨，想要丟棄他如今又“爲這阿隨”，可謂是諷刺之至。
2、自私的大男子主義，性別不平等下男女結局的不同
責任心的缺失與勇氣的消弭，生活在自己構築的空中樓閣中，面對理想破滅只有抱怨、發牢騷、推卸責任的份。虛假的愛、泡沫的理想對憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他尋找新生活，滿足自己對理想追求的一個物品，只是他爲了反抗舊勢力而尋求的支持隊友，沒用便扔掉，可以說涓生是一個對西方自由主義思想失敗的模仿者，他照着葫蘆畫了個瓢。但是他卻讓子君爲此獻出了自己的生命，宣告他的失敗。
“我要遺忘，我爲自己”“向着新生活，跨進第一步去，用遺忘和說謊做我的嚮導。”嘗試失敗後，瀟灑走人，進行下一步的求生。手記體，發聲的只能是涓生，而子君已逝，只能是一個無法言說的弱者。
3、敘事結構的不同，導致文本解讀的模糊性
“她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底還是一個空虛，面對這空虛並未自覺。”由於手記體的特殊性，陳述內容是作者站在涓生的立場上說的，因此不可避免會夾雜作者的價值觀與價值判斷，或者說這也是手記體的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生語氣，再現當時情景的目的就是借涓生之手錶達己之思想，但是這樣做並非是涓生的一人敘述維度，因此對於現實生活中真實的“涓生”男青年形象可能會有所不同。
4、真我與假我的對話——懦弱者的自我申辯
文章不只是涓生與子君的矛盾，更是涓生與涓生的矛盾，很多時候他是在與自己對話，是在自己開導自己，自己安慰自己，自己回憶自己。這種自掐狀態正是他逃避責任、辯白的心理源泉。
5、新人舊人交替不明，人性的弱點最終勝利
《傷逝》很深刻的體現了一個人的矛盾與複雜之處，涓生與子君在西方文化的衝擊下，變成了“半舊半新”（舊在此處不是貶義詞）的不完全純一文化人。因此很多時候的矛盾體現在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”討厭“舊子君”，而涓生自己也沒跳出舊文化影星，“新子君”又對“舊涓生”失望。這不僅僅是個人的錯，而是人無法抵抗的不可抗因素。
普通個體在巨大的時代中多麼的力不從心，被時代裹挾，苦苦掙扎，很多時候誰不在傷逝呢，爲自己，也爲自己愛的人。
魯迅《傷逝》讀後感 篇14
今日重讀了《傷逝》。
兩次讀後竟是不一樣的感覺。大學的時候學習現當代小說讀了魯迅先生的幾篇小說，這篇印象是比較深刻的了。或許是因爲這是魯迅先生唯一的一篇感情小說，或許是因爲和感情有關。感情總是一個完美的字眼，讓人浮想聯翩；感情又總是一個感傷的字眼，讓人悲情不已。
爲了感情，子君與親人決絕；爲了感情，涓生與朋友不再往來。用涓生的話講，這一切都是爲了“所謂的感情”，是因爲不理解。等真的理解了，這理解了的東西卻都變成了隔膜，並且是永久的。
涓生追求子君的時候，以往很仔細地研究過表示的態度，排列過措辭的先後，以及倘或遭了拒絕以後的情形。可是臨時似乎都無用，在慌張中，身不由己地竟用了在電影上見過的方法了。
最終如願在一齊“子君不在我這破屋裏時，我什麼也看不見。在百無聊賴中，順手抓過一本書來，科學也好，文學也好，橫豎什麼都一樣；看下去，看下去，忽而自我覺得，已經翻了十多頁了，可是毫不記得書上所說的事。只是耳朵卻分外地靈，彷彿聽到大門外一切往來的履聲，從中便有子君的，並且橐橐地逐漸臨近，——可是，往往又逐漸渺茫，最終消失在別的步聲的雜沓中了。我憎惡那不像子君鞋聲的穿布底鞋的長班的兒子，我憎惡那太像子君鞋聲的常常穿着新皮鞋的鄰院的搽雪花膏的小東西！”
然而“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，可是三星期，我似乎於她已經更加了解，揭去許多先前以爲了解而此刻看來卻是隔膜，即所謂真的隔膜了。”
可生活是太現實，太殘酷的事實，不斷地改變着很多物，事，人。因爲油雞，因爲阿隨，因爲鄰居太太的眼神，這些很細微的小事情竟也是這樣地影響着人的情緒。慢慢的涓生感覺到家的虛空，感覺到比寒冬還寒冷的臉色。最終天天呆在圖書館也不願意呆在家裏。
受了冷落的子君內心該是怎樣的酸楚，無奈，她肯定也有無數個像涓生等待她的那種心境，可是這一切都在她日漸暗淡的眼神裏，都在她剛紅潤起來又變得無彩的臉色上，都在她日趨失去的話語裏，更在涓生提出分手時的無語裏。
涓生提出分手是覺得無愛了，而子君依然深愛。當初爲了愛和家人的決絕“我是我自我的，他們誰也沒有干涉我的權利！”分手的時刻，也僅僅是在涓生無數個晚歸的時候，讓鄰居太太轉告一聲：告訴他，我走了。除了身上剩餘的能夠涓生生活一陣子的銅板，沒有隻言片語。看起來同樣決絕。確是如此傷情，從她不久後的離世即可知。
這是怎樣的一個女子，愛他的時候不顧一切，被離棄的時候，決然離開。愛，絕對是一個人的事情，沒有愛的糾纏只會失去更多。能夠沒有愛，能夠沒有愛人，但不能夠沒有自我。
太低微的死根本觸及不到悲喜，寧願高傲的死去，不願祈求愛人的一次回眸。
子君，這勇敢的女子，帶着這來不及回味的短暫的幸福，含愛而去。
魯迅《傷逝》讀後感 篇15
對於我來說，魯迅先生的文章一向都是較爲難懂、晦澀不明的。能夠說《傷逝》也不例外吧。可是這僅僅二十多頁的文字，讓我覺得有些許悵然，爲涓生、或是爲子君。
每讀一本書之後，我都會把書裏的一些句子摘抄下來。有人說，往往書裏被人單獨摘抄出來展示的句子，最能表達整一本書裏想要表達的東西。《傷逝》裏有這麼一句：
“我是我自我的，他們誰也沒有干涉我的權利。”就是這麼分明、堅決而又沉靜的一句話。而小說的名字《傷逝》，這壓抑的名字。就如同餘華的《活着》是由一系列的死亡所構成一般，魯迅的《傷逝》則是從追求新生而寫成。
通篇讀下來，我發現子君這位人物同當代的我們有些相似。不在社會，而在想要自由、想要奔跑時，卻被無形的囚籠束縛着。不知中國青年是否有如魯迅先生所期望的擺脫冷氣、只向上走。
我們都在追求，卻一次次被現實壓垮了腰，屈服於現實。
子君亦曾追求過。初時她能夠爲了感情而在父親面前立下一句有力的宣言，令涓生看到新時代的曙光。他們也會在一齊討論那個時代下鮮少有人提及的話題、會爲了新生活四處奔波與奮鬥。但當涓生失去了工作，倆人一同住進一個大雜院中，與衆多所謂官太太住在一齊時，子君變了——其實倒也說不上變，因爲子君的骨子裏一向都是舊時的思想，從未變過。
她開始養阿隨來打發這百無聊賴的時光、開始爲了爭奪油雞而與官太太們互相大罵、開始操心於世俗與日常、開始褪去她僅存無多的榮光。
可涓生仍在對新生活抱有期望啊。他從未忘卻翅子的扇動，儘管比先前已經頹唐得多。之後，阿隨也被送到了一個並不很深的土坑裏，涓生與子君似乎也互相厭倦了。
“向着這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只明白槌着一個人的衣角，那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”
道不一樣不相爲謀。一個繼續追求，一個淪爲舊囚。這便是被現實壓垮了腰之後，屢敗屢戰或是俯首稱臣的兩條路。
只願在這滿是迷霧與荊棘的人世中，能夠找到一條不後悔的路，不懷傷而逝。我想，這便是《傷逝》於我的意義。
魯迅《傷逝》讀後感 篇16
讀完魯迅的《傷逝》心中充滿了惋惜、悲涼與憤怒。小說以涓生與子君從戀愛、結合到最終的離異，這不到一年時間中，兩人之間感情的微妙變化爲資料。向我們展現主人翁追求感情的歷程，而最終的結局無疑是可悲的。
涓生與子君的感情或許一開始就註定不會有結果。涓生從一開始對感情充滿活力，到之後的淡漠與殘酷，直至親手將子君推向死亡。子君爲感情堅定、奮不顧身，而最終也爲感情將其埋葬。子君與涓生敢於向封建傳統挑戰，他們是勇敢的、無畏的。尤其是子君。他們一同構築夢想中的家園，然而夢想很豐滿，現實很骨感。應對窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而這背後，正是由於子君經濟上的不獨立。沒有經濟基礎，在感情中便沒有了發言權，即使有也微乎極微。子君由一個勇敢獨立的女性，在生活的蹂躪下，變爲一個怯弱的、傳統的家庭主婦。涓生喜歡的則是與之有共同夢想、共同追求的子君，而非結合後這樣的子君。這樣的子君是涓生無法容忍的，當然這也是二者分裂的原因之一。同時涓生強調“感情必須實時更新、創造”，的確，感情也有保鮮期。涓生與子君結合後的生活，平淡而枯燥，沒有戀愛時的活力與新鮮感。涓生感到厭倦，加之生活上的拮据，加速兩人感情走向滅亡。
涓生與子君的感情，或多或少是對現代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的熱情，得到感情後的滿足，拋棄感情是的無情。而子君則是女性的代表，爲感情而盲目，而堅定，而奮不顧身，最終也因感情而死。其實這種感情杯具的產生，並不完全歸咎於涓生，當然子君也無可責備。只能說現實太殘酷，他們未能經受住殘酷的考驗……
涓生與子君的感情杯具，讓我們感悟到現實的殘酷，人生的無奈，與人性的怯弱。女人對於感情往往比男人更加堅決，堅決到盲目。願爲感情捨棄一切，而最終的結局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大於理智，而男人則相反。尤其是結婚後的女人，拋棄自我的夢想、追求，投身於家庭瑣事，相夫教子。經濟上不獨立，在生活中大多沒有發言權和自主權。對於男人，事業抱負往往比感情更重要。一旦發現感情成爲自我的累贅，可理智的選擇拋棄。
人需要生活着，愛才有所附麗。現實生活中不存在童話，我們也不會成爲王子或是公主。不可爲感情而捨棄一切，尤其是親情。我們所能做的就是：將感情轉化爲親情，讓愛人成爲親人，這樣感情才能永恆。
魯迅《傷逝》讀後感 篇17
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部感情小說，小說短短一萬多字卻生動地描述了子君與涓生從相戀同居到感情破滅的全過程。語言簡短有力，思想資料深刻龐雜。
涓生和子君他們單純追求個性解放，感情至上，走個人奮鬥的道路，最終造成了杯具。
作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的感情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。
從涓生的個性心理描述，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的感情正是那個提倡感情必須時時更新、生長、創造，最終卻爲了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。
回顧涓生對待子君感情的過程，那裏能夠看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握着她的手，一條腿跪了下去……”。也難怪日後竟成了子君溫習的必修課，而涓生之後卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。
涓生衝動的，甚至是不負職責的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最爲幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的感情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裏隱藏着不穩定性。
總之，《傷逝》中子君是個杯具性的人物，她對感情的盲目純真一開始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的杯具化進程。
魯迅《傷逝》讀後感 篇18
《傷逝》是魯迅唯一一篇以青年男女戀愛和婚姻爲題材的作品，它講述了一個醒者與未醒者的悲哀故事，全文描述得細膩、細心、細事無非，尤其結尾那句“我要向着新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……”更是提綱挈領、發人深思。
在《傷逝》描述的故事裏，涓生是醒者，他雖然不致於象“狂人”那樣受衆多不醒者的排斥和貶損，但他也同樣有“狂人”般醒者的痛苦。子君是個未醒者的代表，“阿隨”雖然是子君的寵物狗，但它是子君未醒的象徵，老觀念不就是“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗”嗎？所以，做爲醒者爲未醒者療救病痛，自然不可能“真話”就有效果的，有時適得其反。這樣，也就不難理解在小說《傷逝》中的結尾了。魯迅先生經過涓生的手記說：“感情必須時時更新，生長，創造。”他還沒說的話是：感情如果不時時更新、生長和創造，那就必定“傷逝”。聽說魯迅先生寫這篇小說的時候，正是和他的學生許廣平結合的時候，這在某種意義來講，小說對社會、對先生、對許廣平都是個警示。
魯迅說過，“女人幸福生活的最大敵人是無聊～”事實上我一向覺得自我是個幽默大方、自信陽光、身體健康、相貌堂堂的男生，但這些優點在缺乏物質基礎的支撐下顯得那麼無辜無助和無力～確實，“沒有房子，我讓感情住在哪裏？沒有車子，生活又如何運轉？”生活的現實讓大多女孩在選擇對象時不得不把男方的物質基礎放在首位，但從《傷逝》中我們能夠清楚看到，如果過分依靠男人，那便會使自我走向脆弱……
其實找對象就和炒股一樣，必須分散投資，決不能孤注一擲，並且選擇的類型要多樣化，不能只關注“基本面”好的績優股，或者急功近利地做“短線”，最好能今日買，明天就漲停；所謂“長線是金”，有時候找對一向潛力股將來可能獲得的收益會遠遠超乎想像！
如果把女人的相貌、身材、個性、人品等綜合起來用數字來表示其水準的話，那找一個60分左右的對我而言可能就是“實惠”，而70分左右的則是“現實”，80分左右的叫“夢想”，85分以上的，就是“夢幻”了～
我這一生都在追求“夢想”，但或許最終還是不得不應對“現實”吧。
魯迅《傷逝》讀後感 篇19
從小說的名字中能夠感受到這是一篇以杯具結尾的文章。“傷逝”——爲逝去的東西而悲痛，讓人聯想到遺憾、悔恨，給人一種悲哀、淒涼的感覺。作者以“涓生手記”的方式敘述了在“五四”這個黑暗的社會時期，兩個覺醒的知識分子爲了感情而不顧一切，走到一齊，最終因社會的壓力與生活的殘酷而走向分離的感情故事。
讀完《傷逝》之後，感觸頗多，有一種悲涼的感覺。
在我看來，子君，作爲一位時代女性，能夠衝破封建觀念的束縛，掙脫封建家庭的牢籠，毅然追求自我的感情，在當時是很叛逆的，是很困難的，是與時代不相容的。但她對感情堅決，喊出了自我的心聲，喊出了數千年來女性不敢喊出的“我是我自我，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣響亮的個性解放的呼聲。她不顧世俗的眼光，義無反顧的和涓生在一齊，即使是沒有堅實的物質基礎。但當她與涓生在一齊生活的時候，由於生活所迫，她成了一位典型的家庭婦女，爲家庭瑣事而忙碌，爲小事而爭吵。慢慢的，她由一個思想解放的新女性轉變爲一個世俗的女子，而這時她與涓生的感情也慢慢變淡，慢慢變質，最終走向毀滅。而子君最終被拋棄而走向了死亡。
涓生，一個新時代的青年，雖然也有着新思想，但卻是不徹底的。剛開始的時候，他是勇敢的，對感情執著，對未來充滿期望。但從本質上說，他依然受着封建思想的毒害，表現出守舊與懦弱。尤其是和子君生活在一齊的時候，他的自私、虛僞、卑怯的心裏慢慢的滋生起來。當他與子君出去的時候，他害怕別人譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，而子君卻“大無畏”。到最終，他們的生活越來越慘淡，應對生活的壓力，他把生活的重擔推給了子君，而自我卻不敢應對。最殘忍的是他離開了子君，把她推向了死亡的深淵！我認爲，涓生的新思想只是表面上的，是經不起時間和現實考驗的。
一段完美的感情就這樣逝去了，而當涓生再懷念過去的完美的日子的時候，一切已經都無法挽回了，他剩餘的時光只能一向“傷逝”下去。二人悲慘的結局，讓人不免傷懷。所以，我們對待感情時，既不能失去自我，也不能逃避職責。
魯迅《傷逝》讀後感 篇20
《傷逝》，作者魯迅，故事講的是一對青年男女的感情故事。
“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，爲子君，爲自我”，這是文章的開篇詞。男青年涓生愛着女青年子君，在他們相愛的初期，同居之前，他是十分愛着子君的。“期待子君的到來。在久待的焦躁中，一聽到皮鞋的高底尖觸着磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來呵！”在一齊時，他倆熱烈的交談着：“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……她總是微笑點頭，兩眼裏瀰漫着稚氣的好奇的光澤”。可是，同居後不久，子君操持着家務，“可惜的是忙。管了家務便連談天的功夫也沒有，何況讀書和散步”。由此可見，子君是一心一意的過日子，操持的家務，爲涓生計算着柴米油鹽，煮飯洗衣。可涓生覺得沒有思想的交流了，開始不快活起來了。不久，涓生失業了，“人們真是可笑的動物，一點極微末的小事情，便會受着很深的影響”。
日子過得艱難了，人也起變化了，把子君養的油雞吃了，不久，養的狗阿隨也無力伺養了，放了生。“我一回寓，覺得又清靜得多多了；但子君的悽慘的神色，卻使我很吃驚”。涓生非但不去安慰子君，反而開始嫌棄子君了。“（我）此刻忍受着這生活壓迫的苦痛，大半倒是爲她。但子君的識見卻似乎只是淺薄起來，竟至於連這一點也想不到了”。之後涓生不管子君，找到個燒着火爐的免費的圖書館裏看書、度日，“我最終在通俗圖書館裏覓得了我的天堂”。同時，嫌棄着子君：“她早已什麼書也不看，已不明白人的生活的第一着是求生，向着這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只明白捶着一個人的衣角，那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡”。說得多麼冠冕堂皇，就是嫌棄唄！“說出我的意見和主張來：新的路的開闢，新的生活的再造，爲的是免得一同滅亡”。“是的，人是不該虛僞的。我老實說罷：因爲，因爲我已經不愛你了！但這於你倒好得多，因爲你更能夠毫無掛念地做事……”。“子君的臉色陡然變成灰黃，死了似的；瞬間便又蘇生，眼裏也發了稚氣的閃閃的光澤。這眼光射向四處，正如孩子在飢渴中尋求着慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地迴避着我的眼”子君隨她父親走了，不久，傳來子君死了的消息
這篇故事看得我很是生氣，給我的感覺涓生就是一個負心漢！相戀是完美的，他是如何的期待、盼望着子君的到來，那麼熱烈的交談。同居後，生活裏就主要是柴米油鹽了，女人這樣的爲你做，照顧着你，正是因爲愛着你呀！不然，誰願意做這些粗活？玩、享樂誰還不會嗎？可這男人看不到，吃飽喝足了，就需要精神上的交流。沒錯，但這是建立在你吃飽喝足的基礎上啊！餓着肚子的時候你需要什麼呢？很鄙視這男人，他自私，狹隘，只明白自我，看不到別人爲他所做。
在文章的最終，涓生後悔了：“她當時的勇敢和無畏是因爲愛”，“我願意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那麼，即使在孽風怒吼之中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀”。我甚至不相信涓生的懺悔，覺得人性難移。同時，也認爲後悔是沒有任何作用的。錯了就是錯了，害人害己而已。
魯迅《傷逝》讀後感 篇21
子君走了，涓生說：“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，爲子君，爲自我。”
“傷逝”，子君的傷，涓生的傷，也勾起了我的傷。
子君愛涓生，是那樣地熱烈，那樣地純真。在那個受舊思想束縛的年代，一個弱女子爲了追求自我的感情，不惜與家人反目。我不明白當她分明堅決地說出：“我是我自我的，他們誰也沒有干涉我的權利”，又需要多大的勇氣。艱苦的生活，子君沒有半點抱怨，她總是用笑容去遮掩她的不樂。爲了她愛的人，她傾注着全力去做飯，日夜的操心，她就這樣終日汗流滿面，短髮都粘在腦額上，兩隻手也粗糙起來。然而最終的最終，她還是沒有得到那份本應屬於她的感情，子君幾乎付出了全部，然而還是輸給了現實。
涓生愛子君嗎？我想愛吧！愛開始的子君，愛逝去的子君。如果有這樣的女子爲你付出全部，愛你多於愛自身，我想你也是愛的。只可是之後經歷了一些事情，某種東西蒙蔽了那份純真的愛吧！生活越來越拮据，油雞們逐漸成爲餚饌，阿隨也被送走了，涓生看子君的頹唐，感嘆人是多麼容易改變呵！當涓生孤身枯坐，回憶從前，竟覺得大半年來，只爲了愛—盲目的愛嗎，—而將別的人生的要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必生活着，愛才有所附麗。世界上並非沒有爲了奮鬥者而開的活路。如果說子君變了，那涓生必然變了，並且變得更加徹底。感情與生活，爲何硬要這樣聯繫呢？子君沒有錯，涓生沒有錯，只是感情太過脆弱，輸給了生活。
我同情子君，也爲子君感到不值。那樣純真的人兒，只是爲了尋求她的感情，她付出了全部。不管生活多麼困苦，她都竭力地呵護着她的愛人，然而結果是他不愛她了。精神上的打擊要比物質上的打擊更加沉重吧！子君的離開是必然的，她已經沒有任何留下的理由。子君死了，她連惟一的期望都破滅了，生存對她又有何意義，活着對她就是一種精神上的煎熬吧！或許有一天，涓生會明白子君的苦衷吧！他會發現子君沒有變，子君一向都是那麼愛他，子君的付出是那麼地無私，以至於連回報都忽視了。可是，子君等不及涓生的覺醒了，她是那樣地，帶着悔恨，永遠地逝去了。
感情爲何如此脆弱？無辜地被扣上“罪惡”的頭銜。當所有的矛頭指向感情，我們也只是悲哀地選擇結束。是感情的錯？還是我們不夠堅持？當感情遇上現實，感情就被扼殺了，怪現實太殘酷，還是感情太脆弱？其實感情沒有錯，現實也沒有錯，錯的是我們自身，我們總是主觀地把感情和現實聯繫在一齊，爲了生活，好像就非要拋棄感情似的，所以感情輸給了現實，是那麼地無奈。
得到的總是被當做理所當然，還挑三揀四，爲何要等失去後才明白珍惜呢？失去了，再多的悔恨，也是於事無補。得到的就是最好的，得不到的，那本就不屬於你。一個人不可能十全十美，你一向挑她的小毛病，就不會發現她的優點。如果你努力發現她的好，那麼她的小瑕疵也近乎完美了。
佛說：“前世五百次的回眸，才修來今生的一次擦肩而過。”相遇，相識，相知，難道還要相離嗎？一份感情，的確來之不易，爲什麼不能好好珍惜呢？不要用其它的理由去扼殺感情，感情真的很脆弱。兩個人在一齊，就是要不斷地磨合，學會包容，學會理解。
涓生悔恨了，可是子君不在了。珍惜爲你付出的人吧，同時要有顆感恩的心，懂得去回報。感情就是那麼脆弱，需要雙方的共同的呵護。輸什麼，也不能輸了自我。
魯迅《傷逝》讀後感 篇22
談起《傷逝》，有些人認爲涓生可惡的，他放棄了子君，他讓他愛的人死在無愛的世界裏，涓生之後的懺悔都是無用的，虛假的。而有的人則認爲，涓生是能夠理解的，他是值得同情的。那麼，我們應當用怎樣的態度看這個問題呢？理解涓生的行爲嗎？還是？如丁緒榮教授所說：“假若我對文中涓生的悔恨和悲哀給予肯定，是否肯定作品中‘我’的認識，和那些爲自我厭棄子君作爲辯護的理由呢？”
我認爲，涓生是應當得到理解的，無論在什麼時候，甚至在他想與子君各謀生路時，他內最深處都是始終愛着子君的。
從在會館時，子君不在，看書“已經翻了十多頁了，可是毫不記得書上說的事，”子君來了，涓生的心便“寧貼了”，到“很仔細地研究過表示的態度，排列過措辭的先後，以及倘或遭了拒絕以後的情形”，然後同居，就算髮現子君變得越來越俗，想放棄她時，心裏還是牽念着的。不然，在攤牌前，爲什麼涓生還要故意和子君閒談，稱揚諾拉的果決？不就是怕突然說出分開會刺到子君，想借諾拉的果決給子君一點鼓勵麼？到了最終還細心翼翼地說，生怕傷到子君的心，這不算是涓生對子君最終的愛護麼？明白子君死後涓生如泣如訴的悔恨，不能夠證明涓生的愛麼？“我爲什麼偏不忍耐幾天，要這樣急急的告訴她真話的呢？”“我不應當將真實說給子君，我們相愛過，我應當永久奉獻她我的說謊。”“我沒有負着虛僞的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了。”子君的死喚起涓生無限的傷痛與自責，他自殘般地“一任這死的寂靜侵蝕着我的靈魂”，期望有鬼魂，期望有地獄，是期望有再次與子君相逢的機會，有讓他贖罪的機會……這一切，不都能夠說明子君在涓生心裏一向一向都佔着極其重要的位置麼？
同時，當然地，子君也是一向深深愛着涓生的，涓生當時的言辭，子君“至於讀熟了一般，能滔滔背誦，”還時不時拿出來溫習，同居後怕影響涓生，隱藏自我的不快活而“強作勉強的笑容，”“逼”涓生做出許多虛僞的溫存的答案，這些都說明子君在意他，愛他。
所以能夠看出，兩人是相愛的，一向都是。他們在一齊是因爲有共同的認識、共同的看法，他們想彼此互相扶持走下去，在他們的精神家園相互偎依、相互指引。他們想努力創造越來越完美的生活，好好過日子。執子之手，與子偕老！這大概就是他們溫暖的夢吧？
既然愛，爲何要分開？涓生說：“因爲，因爲我已經不愛你了！”看起來，分開是因爲不再愛。現大部分學者認爲，涓生在現實生活中發現子君不是他想的那樣的，不是大無畏的勇士，而是“怯弱”與“頹唐”，他發現他不愛子君了，再加上生存的窘迫，那僅有分開了——新的路的開闢，新的生活的再造，爲的是免得一同滅亡。是這樣嗎？
我很贊同顏阿龍先生的說法：“他們在反抗中堅強地走到一齊，卻又成爲反抗下的感情和自身軟弱的犧牲品，這種盲目的感情就生存在死亡的邊緣。”大家公認爲，這是個感情杯具。而這感情杯具的產生，我認爲並不來源他們自身，而來源外部的環境。
那麼，涓生的杯具是否能夠避免呢？如果能夠，又應如何避免？這也是一個引起熱列討論的問題。
丁緒榮教授說：“涓生和子君熱烈而真誠地相愛，是因爲他們有共同的憧憬、夢想和追求。”這點我認爲很有道理，沒有共同的夢想與信仰，怎樣會相愛呢？但丁教授又說：“同居後喻示着兩人感情杯具的來臨。”這點我並不贊同。
我認爲，涓生的杯具是能夠避免的，他惟一須做的，就是牢記最初的夢想，時時惦念，用它來做生活的前導。
子君對涓生的愛已成爲本能，已成爲如吃飯一樣是生命中不可缺少的一部份，是生存的條件與前提。所以，成爲了本能的愛化爲思想上的潛意識，而不再像初戀時那樣用某些行爲或語言特意表達出來。於是，在涓生看來，子君的感情似乎淡了，“見識似乎只是淺薄起來”子君的功業就建立在吃飯上，子君俗了。
當吃飯問題都無法解決，怎會有精力像在會館裏般談論伊孛生，談雪萊，談男女平等等思想？民以食爲天，所以，子君終日忙碌養狗飼雞燒飯爲家裏所做的一切，是應當得到涓生的理解的，而涓生卻認爲是庸俗，認爲她讓他空虛了。在社會壓力下，在夾縫中求生存的艱難下，怎會有時間與精力重習溫馨？於是，兩人便將那一點一滴最真最深的愛沉澱在心裏最底層，不再如以前任意表達，而空出很多空間留給如何謀生計，這樣，腦袋裏的思想與行爲便都是爲了活下去，漸漸的，涓生忘了自我內心靈魂深處正一點一點沉澱的熾熱的愛。
既然忘了愛，既然以爲自我已經不再愛，那何必再在一齊？於是，分開。
愛真的不存在了麼？子君走後，剩一個空房子，涓生回來“便如腦後受了一擊，無言地站着，”“遍看各處，尋覓子君，”“轉念尋信或她留下來的字跡，”以及子君死後涓生的悔恨，不都能夠證明涓生對子君的愛是存在的麼？
如果涓生沒有忘記心中對子君的愛，沒有忘記最初執子之手、與子偕老的夢想，或許他們會互相體貼，彼此溫暖，一同走艱難，向着夢前進，永不言棄，因爲心中的信念。
所以我認爲，他們分開是因爲涓生忘了愛，忘了愛的存在。
既然忘了愛，從另一個角度來說，此時的涓生是不清醒的。他沒有清楚地意識到什麼纔是他最想要的，他應當爲了他想要的而去做什麼。也就是說，分開這個決定，不是涓生頭腦清醒時做的，而是在涓生已被生計問題浸泡得迷糊時想的決定，並不能代表涓生內心真實的想法。
可是人不可能總堅持清醒，免不了有被其它問題困擾的時候，免不了有忘了最初夢想的時候，難道就意味着免不了做下讓自我後悔的事麼？如果忘了心中最初信念或感到迷惘無助了怎樣辦？
剛纔我們說了，涓生是因爲不清醒才做出了讓他後悔的決定。那如果涓生不清醒時不做決定呢？如果順着原先的生活軌跡走下去呢？
如果涓生不輕易做出決定，而是按原先的生活繼續下去，繼續努力，雖然心中會有迷惑，但我認爲，迷惑總有解開的一天，就如不可能一年四季雨水不斷一般。到了時候自然會明白開朗，重新振作。
所以我認爲，當我們迷失方向不知所措孤單無助難過時，是否能夠試着不想太多，想也未必想得明白想得正確，畢竟當局者迷，不宜輕易做出決定。幸而腳下的路是自我清醒時選的，是爲了最初的夢想而選的，順着腳下的路堅持走下去是否會有好的結果如最初所想呢？我認爲會的，只要熬過了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。
一段長長的路，藍天，白雲，兩邊都是鮮花綠草，順着這條路走，一切都是那完美。可是，在通往終點的路上，是否經得住路邊的美麗景色？是否會一向記得終點的方向？舉個最簡單的例子，想買某件東西而去商場，看到琳琅滿目的商品，心中狂喜，回到家了才發現原先不需要的買了一大堆回來，而最初要買的卻被遺忘在其它繽繁商品間。人走在路上，肯定會有各式的想法不斷冒出來的，這未必是壞事。但真的要因爲新的想法而改變腳下的方向麼？所以，要心記遠方的目標；不忘腳下的腳步，用清醒的腦袋，去欣賞路邊的美麗。
可是，若走到半路天突然黑了，灰色的雲大團大團壓下來，雷聲從耳邊滾過，已看不清腳下的路了，如何是好？驚恐是肯定的，但做出的反應卻因人而異。在慌亂中另選其道麼？另選其道的目的又是什麼呢？只是在不知所措間失去了理智盲目作出的選擇，最終又得到了什麼？忘了晴朗時腳下這條清晰的大道麼？所以，如果在黑暗中沉着冷靜，沿着腳下的路細心翼翼避開風雨走下去，或實在捺不住心中的恐懼就原地站穩不動待到風雨過後光明重新灑下照亮眼前所有再啓程，會不會比另選方向好呢？我認爲是的。
牢記心中最初的夢，迷惘無助時，請堅持腳下的路。
如果堅持，如果不忘記，風雨過後，誰又能否定面前不是一片光明？
魯迅《傷逝》讀後感 篇23
夢想的旅程帶着很多的感傷，情感的開始更於心中感悟，一副雋永幽遠的畫卷，幾許別樣浪漫的人生。
子君，兩副面孔出現的子君。會館時期的子君是戀愛時期的子君。這個子君在小說中是一個新女性的形象，果敢，有見識，有主見。而吉兆衚衕時期的子君——即同居時期的子君——卻是一箇舊女性的形象，怯弱和無知，帶有中國舊時代烙印的傳統女性。不管怎樣說，子君這個女性，代表的是不只自我。世上最能打動人的是杯具，這是很殘忍。《傷逝》是一部徹徹底底的杯具。子君死了，爲涓生而死了，那是時代的杯具，更是子君把感情當作人生終極目標的癡情女子的杯具。
涓生，一個擁有感情卻又時時被時代所要挾的知識分子，他應對帝國主義的罪行能夠義憤填膺，而應對情感卻畏首畏尾，他是一個有感情的人，但他的感情卻是那樣的脆弱卻又那樣的堅固：“她卻什麼都記得。我的言辭，竟至於讀熟了一般，能夠滔滔背誦；我的舉動，就如有一張我看不見的影片掛在眼下，敘述得如生，很細微，自然連那使我不願再想的淺薄的電影的一閃。夜闌時候，是相對溫習的時候了，我常常是被質問，被考驗，並且被命運複述當時的言語，然而常須她補足，由她糾正，像一個丁等的學生。”這，是他對子君的理解，更是他對感情的理解子君的杯具在於把感情當作人生的終極目標，真的無法承受失去。子君選擇和涓生一齊生活，她的壓力在那個時代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的時代裏，子君的執著，卻給她帶來無數鄙視的目光。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。”這種絕然的態度，已經註定她把感情視爲生命的全部的杯具的開始。
《傷逝》是一種超越視覺和人生的衝擊，我們分析的永遠都只是別人的感情，而我們自己此時此刻正經歷着的、心碎着的感情卻是我們自己也不願去分析，不願去推敲的。箇中原因是經不起。
在感情夢想的追求過程中，涓生從浪漫走向實在，從幼稚走向成熟，而子君則從果決剛強走向平庸懦弱，從期望到滿足進而走向失望和絕望。在與生活所作的杯具性抗爭中，子君是弱者和犧牲品，而涓生則作爲一個強者最終站起來，“向着新的生活跨進第一步去，將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊作我的前導……”。不能說他必須會成功，至少，他還沒有失敗。
魯迅《傷逝》讀後感 篇24
作爲魯迅先生唯一的以青年的戀愛和婚姻爲題材的小說——《傷逝》，以其獨特的方式影響着，感染着，甚至鬱悶着廣大的讀者。當然，我也毫不例外。“傷逝”傷爲何，逝又爲何?一直令我大惑不解，然而《傷逝》有一個副標題，叫“涓生的手跡”。從中也許可以窺見些端倪。魯迅先生這一名篇，別具一格，深奧難懂，運用了“手記”的手法，筆觸藝術而細膩，讓人難以企及。只是精剪些浮淺的心得，感受大家的魅力。
一篇文章的成功，細節描寫異常重要。《傷逝》真實而細緻的細節，給人以強烈的感染力，可見作者極高的文學造詣。
小說寫得極其平常，即便在寫其二人熱戀到分手的過程也未發生什麼重大事件(也許失業算)，那些家常裏短，那些“油雞們”和“叭兒狗”，那些夫妻之間的眼神，姿態，動作，那些……這些微妙而閃光的細節，都很好的服務於人物的思想和感情。
“孩子似的眼裏射出悲喜，但是夾着驚疑的光，雖然力避我的視線，張皇地似乎要破窗飛去。”當涓生向子君表達愛慕之時，子君的眼神被刻畫得如此傳神。進而，將子君這一整體形象活脫而出，嬌人，可憐，淋漓盡致。
破屋，板牀，半枯的槐樹和紫藤，只是鹽和幹辣椒，麪粉，半株白菜……數句白描，將涓生那絲異樣的空虛和寂寞躍然紙上。這意味深長的細節給人以難以忘懷的銘記。
獨到的人物構建和新穎的開頭，使小說陡增藝術魅力和思想效果。
小說人物性格內容極其生動複雜，無論是涓生還是子君，都有着剖析不盡的深度內容，其中一點本人認爲尤其值得關注。涓生那種天馬行空的暢想讓人頗感疑惑，但在其面對失業的巨大(這只是本人強加於他的定語)打擊後想法如何更應深度探析。
“人們真是可笑的動物，一點極微末的小事情，便會受着很深的影響。”這一想法在讀者想來是何等的荒唐，這原本是用來維持生計的“飯碗”，他卻視之“極微末的小事情”，可見涓生對社會現實的懵懂，他的過於天真。從而延伸到對於衝破封建的藩籬靠自己微薄之力更見可笑。這種獨到的人物構建逐漸揭開思想的實質，寓意深刻。
小說的第一句話常常是奠定整篇小說基調的關鍵句。《傷逝》卻用了一個慣常作結的句子做了開頭，可謂是巧具匠心。“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，爲子君，爲自己。”然而就是這樣寥寥數字就奠定了文章的情調，讀者便意會於心，同時營造出別樣的意境和氛圍，彷彿拉着讀者去觀覽一個悽然的故事。
思想深刻，發人深省。一篇小說，對其的思想解讀往往是最深刻，最豐富的。我覺得，也許我的觀點是不夠全面，失之浮淺的。所以，只是在分析一下作品誕生的背景和作者所處的時代後做出的一個簡單的理解。
對於基於“眼光只局囿於小家庭凝固的安寧與甜蜜，失去了社會解放的大目標，既無力抵禦社會經濟的壓力，愛情也隨之失去附麗，終於導致無可挽回的悲劇”的解讀之下，我認爲更重要的是小說揭示了作爲小資產階級知識分子這一羣體，在“五四”運動的衝擊下，追求個性解放的過程中，不可避免地表現出來的軟弱性，侷限性與妥協性。魯迅先生甚至否定了個性解放，反對那個窒息新生事物繁衍的黑暗社會，極力倡導尋求社會的解放。這更是小說深刻內涵。同時筆調哀怨感人，直烙人心。
探索着這一斑駁的手跡，浩淼而深刻，我只得在其表面涉獵些錙銖。
魯迅《傷逝》讀後感 篇25
傷逝——爲逝去的東西而傷感，這個詞讓我想到的是遺憾、悔恨、情殤……整個文章讀下來，讓人覺得氣氛是悲涼無奈的，兩個打破世俗而結合在一起的戀人，最終因爲現實的生存問題而走向分離。我覺得文中的子君是一個敢愛敢恨的勇敢的女子，在封建社會影響的舊思想的社會背景下，她衝破封建家庭牢籠時表現出來的那種堅決態度，勇敢地和家庭抗爭，堅決地說出“我是我自己的”的話來，無視社會的嘲諷和流言蜚語，義無反顧的和涓生這個又窮又酸的書生在一起，毅然地投奔這份沒有“麪包”的愛情。當子君跟涓生之後，就放棄了以前的許多生活，放棄了她的驕傲，放棄了她的優雅，爲生活的瑣碎而操持，洗碗、做飯、養油雞，爲小事而與鄰居官太太爭吵……子君的重心都轉移到這個家了，在愛情當中不斷的付出，而這個時候，涓生認爲他變了，她不再看書了，從以前思想解放的新女性慢慢變成一個世俗的女子，他認爲以前愛的那個優雅的子君不見了，現在這個越來越沒有神采沒有內涵的子君，他再也不愛了。
而我認爲，涓生的新思想是形而上學的，一方面自擬要打破封建思想的牢籠，要做新時代有新思想的青年，可是他表現出來的卻是骨子裏的守舊與懦弱，他與子君一起出去的時候，他害怕別人關注奇怪的眼光，而子君卻能當能問心無愧的面對這些眼光，後來他開始煩子君了，逃出家門，“終於在通俗圖書館裏覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是爲着“裝着兩個鐵火爐”，並非爲了看書的高尚，到了後來，光景越來越慘淡，他認爲這一切是因爲與子君結合而被教育局開除的結果，甚至到了後來他假想到子君的死……我認爲在這裏涓生是自私的，在愛情中只是一個索取的角色，當愛情的激情褪去的時候，同時面對現實生活的壓力，他把責任推向子君，而不想想自身的問題。他說在教育局裏做事，就像鳥販子手裏的小鳥，怕日子久了，翅子麻痹，將來忘卻了飛翔，可是他離開教育局，終於展開翅子去飛了，可是離開籠子久了，卻飛不遠飛不高，生活毫無保障，他又開始想念在關在籠子的日子——也就是他的思想先進只是表面上的嘴巴上說的，是經不起時間和現實的考驗的。
涓生最後對子君說：“我不愛你了。”他口口聲聲說要說出自己內心真實的想法，但是他真的不愛他了嗎?還是他根本就不明白愛是什麼?在那個時候，他沒有能力保護自己曾經‘深愛’的女人，讓子君過上好的生活，這是他的無能和逃避應有的責任。他說出這句話，徹底傷害了子君的心，正是這句話結束了她的愛情，將她逼上了絕路，在這裏，涓生是一個無法對愛負責的愛情鄶子手。涓生說出不愛，可後來當子君真的離開，他又開始懷念以前的美好的日子，開始想起子君的好，當他聽到子君死的消息的時候，開始黯然‘傷逝’，一切無法再回到以前了，涓生餘下的日子裏，多半都會一直傷逝下去。就像很多本應該好好珍惜的人和事，當擁有的時候不懂得珍惜，當失去的時候才追悔莫及!
說到最後，總結一下，在愛情當中，既不能像子君那樣愛得失去了自我，也不能像涓生那樣逃避應該爲愛情付起的責任。
魯迅《傷逝》讀後感 篇26
涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。
涓生和子君單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮鬥的道路，最後造成了悲劇。在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。但是現在呢?21世紀的愛情，一個進步自由的時代，不會再受到社會迫害，但是，始終逃不過家庭和物質的阻撓，重複着涓生和子君的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅……
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最爲幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裏隱藏着不穩定性。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了!”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次爲之噓唏心痛了。
涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考!”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
魯迅《傷逝》讀後感 篇27
無論是國中還是高中在課堂上都接觸過魯迅先生的文章，對於魯迅先生我是敬佩的，課堂之餘我看過他很多小說，我總覺得讀他的小說不會只簡單的感覺到寫得好或不好，有時候會感覺到時代的悲哀，有時候感覺主人公內心深深的無奈，有時候又無望中帶着一絲微弱的曙光，光弱似風中的蜘蛛絲，但終歸是有的。但以愛情爲題材的文章是少的，《傷逝》是少之又少的其中一篇，我雖然不喜這個關於愛情的悲劇，但今天也假想一下自己是這個悲劇裏一個普通的百姓。
《傷逝》以涓生的懺悔開始的，一開始就知道故事是一個悲劇，至少對於主人公來說一個悲劇。我覺得兩人在最開始的時候就存在一定的問題，他們的結合是當時人們所不能接受的，他們是逆於世俗的，這就爲後來的結局埋下了伏筆。他們積極於追求自己的幸福是值得好的，可是他們生活的背景不允許他們的大膽開放。在開始的時候他們是幸福的，對於涓生來說子君是一個類似知己的存在。在當時，涓生是思想開始覺醒的青年代表，他認爲子君是可以理解他的，在那個時候可以找到這樣一個女子是很難的，而子君也認爲涓生是不同於當時那些青年的。但是，兩人之前的生活經歷對兩人之後的生活產生了很大的影響。當面臨生活中的瑣事時，子君發生了變化，涓生認爲她再不能像以前一樣理解他了，甚至他工作時都不能體諒他。
就算沒有那些生活背景，他們的性格弱點也註定了他們最終的分離，涓生的自私懦弱，選擇放棄子君來成全自己，對於子君的付出視而不見;而子君則沒有足夠的意志拒絕來自物資的誘惑，不體諒涓生，整天與房東太太攀比，沒有了最初的靈氣。他們的悲劇也許是當時很多愛情故事的代表，覺得那時候能夠堅持到最後的，真的很不容易。能堅持的除了對抗世俗之外，更多的對人性，彼此間的磨合習慣，性格的突破，需要一個強大的內心直到最後的勝利。他們的故事讓人覺得，愛情對抗的是生活中的點點滴滴，只有最強大的愛才能面對生活中的瑣事而依然不變。
魯迅《傷逝》讀後感 篇28
國中時，第一次是閱讀《傷逝》，雖然沒有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君衝破家庭和周邊勢力的重重阻礙，追求婚姻自主建立溫馨的家庭，但不久愛情歸於失敗，最終以一“傷”(涓生傷悲)一“逝”(子君死亡)的結局確實深深的烙印在我那時還算幼稚的心靈裏。
我是一個農村孩子，夢想是能夠到城市工作，那時對於愛情肯定沒有任何清晰的念頭，有的僅是一個模糊的，似乎很遠，似乎很近的概念吧，但確乎很擔心自己的未來會重複涓生的路。現在細細想來，年輕的心，受這部作品的影響真的很深，大學時遇到心儀的女孩，也不敢表達，雖然有擔心被拒絕的懦弱，更多的還是生存沒有着落前，不應該也沒有資格談去談愛情。
匈牙利詩人裴多菲有一首詩，大凡上過國中的中國人應該都耳濡目詳：“生命誠可貴，愛情價更高；若爲自由故，兩者皆可拋”。
詩句淺顯，但揭示了兩個現象。
一是在愛情面前，生命不是最重要的，雖然愛情是說不清道不白的感覺，生命是那樣的鮮活；
二是在自由面前，愛情也是渺小的，很多人爲了愛情，犧牲了很多可貴的東西，包括源自父母的最爲深厚的親情，但爲了更多的自由，或新的愛情，原有的愛情已是枷鎖，也要被列入拋棄之列。
魯迅先生以很“短”的中篇小說，以主人公涓生哀婉悲憤的內心獨白的方式，以優美凝鍊的語言、富有詩的情韻將更多的真相告訴了數以億計的後來者。愛情偉大，也僅在一時，或更多的在失去以後，生活本身才是烈火後的真金。套用先生的一句話演義爲，“愛情無所謂有，也無所謂無”。只有生存本身得到了保障，愛情在雙方的細心呵護下，纔會存在，也纔可能長久到一起慢慢變老後能偶爾回憶。
魯迅先生是一個鬥士，敢於向封建、落後勢力與思想開炮，但對於當時的女性解放運動，先生的觀點其實是有所保留的。那時，很多知識青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)學習，勇敢的走出沒有自我的傳統家庭，去到更廣闊的天地尋找所謂的“自由”，但先生以《娜拉走後怎樣》(似乎是先生雜文集《墳》中的一篇文章)質疑，大意是說走出家庭的女性，如果口袋裏沒有用不完的錢，只有兩條路可走：墮落或回家。大多女性好像不會回家(可能想回，但回不去)，最終得到的是更多的屈辱，那時很多追求自由的女性，其實是幼稚思潮的犧牲品。
這裏舉幾個選擇不同、命運不同的例子，都是那個時代傑出女性，到現在也是響噹噹的“大人物”，張愛玲、蕭紅、林徽因和冰心。
張愛玲和蕭紅，儘管具有謀生的文學天賦，這在追求自由的女性當中，已是了不得的本事，但依然命運多舛，顛沛流離，談不上過得幸福。當然，因爲不幸的人生，留下了具有獨特思想的文字，而且可能在很長的歲月裏不朽。
林徽因，也是以才氣聞名遐邇，但面對各種思潮，甚至徐志摩這樣的風流才子，依然保持了傳統的一份寧靜，得到了終身的幸福。
林徽因在十六歲時，意識到如果和已有妻子的徐志摩“玩曖昧”，結果會是飛蛾撲火，毅然決然的以一封不是情書勝是情書的信告別了那段感情，選擇了梁氏家族的學者樑思成。
冰心，我沒有研究她是否遇到過浪漫的青年才俊，但讀了她太多的充滿滿足和愛的文字，我可以想象作爲父輩確定的這門親事，她對在海軍服役的丈夫是以一個傳統女性的愛來對待的，她活的最爲滋潤，我甚至想，她該是那個時代得到幸福最多的女人吧！
近三十年，我們歷經的思潮風起雲涌。我也從各種渠道，看到很多青年男女轟轟烈烈的愛情如夏天的閃電，去的比來的更快，雖也時時爲之可惜，但也只能在心裏感嘆一下罷了。
路，只有自己走，別人是難以幫上什麼忙的。但，再次聽了先生的《傷逝》，便忍不住想，如果後來的青年都能讀一讀，或許很多人便不會那麼義無反顧的去做那個幼稚的夢，去走註定沒有幸福終點的路吧！
魯迅《傷逝》讀後感 篇29
魯迅先生的小說，自高中到現在，約摸算來，不知不覺，已經讀過四五本了。而印象極深、愛不釋手的還是《傷逝》。故而，《傷逝》認認真真一個字一個字又一次讀了兩遍。
深夜，適合讀書，亦適合寫文。出於對《傷逝》的愛，我罷了日常的纏身規律，定要停下來，擠出點寶貴的時間來，寫點什麼。魯迅先生的《傷逝》出於《彷徨》小說集，也是唯一魯迅先生以第一人稱自述愛情的小說。魯迅先生的諸多小說，大多醉翁之意不在酒，甚至指鹿爲馬，自然不能浮於表面來看，更多的要深入，深入到每一個人物角色的性格與骨子裏，更要深入那個魯迅先生默然寫作的夜晚。
第一次看《傷逝》的時候是可憐子君，恨涓生。而現在第二次看是恨涓生也爲涓生悲痛，對子君是哀其不幸怒其不爭。首先，暫且不論古代，因爲那時候制度與現代不同。論《傷逝》中的涓生，這個人就是典型軟弱無能文人的代表，譬如《都挺好》中的蘇明哲。可以妻子隱忍着因他而來的現實的苦痛與重擔，若相反，這個男的恐怕要投降現實生活，當一個逃兵，帶着悔恨和謊言過一輩子。
在無能的男人看來，生活難過了，永遠是因爲有一個累贅老婆。這就是無能男的本質，推卸責任，沒有擔當的意識和勇於犧牲的精神，自私、懦弱。其次，子君身爲一個思想意識覺醒者，最後淪爲家庭主婦，也難免帶有女性自身的侷限。《傷逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。
面對現實生活的茶米油鹽醬醋貴，她帶着傳統官僚作風的舊習，有大膽追求婚姻愛情的勇氣，卻缺少思路和行動。她的行動便是嫁給自己想嫁的男人，而結婚之後卻仍舊歸屬並安於家庭主婦的附屬地位。家庭已經頻頻經濟危機，還不知道走出家庭賺錢維持經濟，最後還是隻靠涓生這樣的男性，即家裏唯一的勞動力。加上子君帶有市儈婦女的習氣，與鄰居盲目攀比，斤斤計較，不顧生活現實水平，太理想主義，想的太好，做的太少。
再者，子君，沉淪於生活的瑣碎，沒有個人獨立的思想與生活，整天爲雞毛蒜皮的事情忙碌，自然與文人涓生越走越遠。文人寫作，不喜嘈雜，她還養雞，並不顧涓生的工作而打擾他。
最後涓生說出分手之後，她因爲無法承受對男性依賴和附屬的自我奴化的境地，思想狹隘，走向絕境，選擇自殺，也不無愚蠢，帶有典型女性軟弱、奴性特徵。圈子太小，愛好太少，沉湎於雙方的愛情，自然思想空虛寂寞，依賴性強。
女性要想獨立起來，必然要像男人一樣，實現經濟獨立，有了自身的地位的提高，進而到思想的獨立、人格的獨立，纔不致於像子君那般脆弱不堪。被一個男人拋棄就要死要活的，真是沒有自我價值。
更不該爲了愛情捨生忘死，而該有自己的事業，這個事業屬於自己，不屬於任何人，這樣誰也無法威脅和動搖自身的安全感與幸福感。
魯迅《傷逝》讀後感 篇30
大學裏黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現當代文學老師的的一次想念。
主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！
很久以前就有人在呼籲女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢羣體獨立，可是尋覓了這麼多年，世界的女性主義者也在爲此奮鬥了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發達發展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的地位了嘛？
也許這樣講很多男性是反對的，男性會說女人已經怎麼樣怎麼樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！
愛情裏沒有對與錯，但是愛情裏受傷害的永遠都是女性！
這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情裏永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情裏，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想着曾經別人的好，想着去維持這份“遺失的美好”。
其實已經成了一個人的戰爭，總是要有傷害的，只在於什麼樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的說出來。
娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，後來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎麼死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最後一個時刻腦海仍然呈現娟生單腿跪地向子君求愛的場景！！！
在這場愛情的戰役裏，沒有勝利者。娟生一個人的戰爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。
死了的人“帶着鐐銬”解脫了，活着的人仍然要一個人戰爭着！！
魯迅《傷逝》讀後感 篇31
讀着魯迅先生的《傷逝》，一遍一遍，再逐字剖析着，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和你。
《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻爲題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裏，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必爲“人必生活着，愛才有所附麗”的苦惱，也無需爲求生而象涓生那樣“向着這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重複着涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅。
從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻爲了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因爲尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以爲他的翅子又因子君“只知捶着一個人的衣角”而比先前頹唐得多。於是決定“那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”在決定着他們只有分離才能開闢新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了”這個時候他有一絲不捨，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因爲子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活。”就算這樣，涓生還是因爲早晨的時間多，而計劃在閒談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心裏折騰過的“所謂不虛僞的真話”對子君說了出來，而子君聽後“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！”，涓生這才意識到當初以爲“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因爲子君“她當時的勇敢和無畏是因爲愛”。涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。
於是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地捨棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟着涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大衆化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最後卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那麼子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負着虛僞的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。
我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
魯迅《傷逝》讀後感 篇32
《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情爲主題的小說。它講述兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事，但結局是一個悲劇。
從社會批評的角度來說，子君的悲劇人生代表了魯迅在五四時期提出的一個問題——娜拉出走後怎麼辦？從個人批評的角度來說，子君這個人物暗含了新舊兩類女性的影子。《傷逝》中的子君是以兩副面孔出現在讀者面前的。一個是會館時期的子君——我們也不妨把她稱作戀愛時期的子君——這個子君在小說中是一個新女性的形象，果敢，有見識，有主見；而吉兆衚衕時期的子君——即同居時期的子君——卻是一箇舊女性的形象，怯弱，無知，是帶有中國舊時代烙印的傳統女性。
最終子君離世，涓生愧疚，悲劇發生的原因及啓示是什麼呢？大概有以下的幾方面：
第一，愛情並不是人生的終極目標。
子君死了，爲涓生而死，雖說是那個時代的悲劇，但更是子君把愛情當作人生終極目標的癡情女子的悲劇。塵世中的女子，一旦心中有愛，真的可以變得難以想象的勇敢與無畏，但一旦愛情飄逝時，也足以把一個用情至深的女子打擊得一蹶不振，甚至如子君一樣，以死作結。這就是世世代代女子的不幸。
愛情的消失本來沒有錯，錯的是子君把愛情當作生命的全部。子君選擇和涓生一起同居，在那個封建時代肯定要承受巨大的壓力，但涓生作爲男性是無法體會的。《傷逝》雖說是以懺悔的形式寫的，但是，涓生並無過多的反省，“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早已剩下了一些斷片子；同居以後的一兩個月，便連這些片斷也化作無可追蹤的夢影……”這應該算不上懺悔，假使子君沒有死，這份感情是否還像小說中涓生所祈禱的那樣會重來？是個未知數。
第二，愛情不單單只是玫瑰，還應該有面包作基石。
愛情剛開始時，涓生說，“……破屋裏便漸漸充滿了我的語聲，談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊字生，談泰戈爾，談雪萊……。她總是微笑點頭……”此時此刻，他倆的愛情如玫瑰般濃郁熱烈。
而當生活成爲常態時，子君以一個家庭主婦的角色出現，她必須做飯，做家務，養家禽，甚至和別的婦女口舌，種種的生活瑣事，使子君身上再難有以前的樣子，而涓生也開始爲生計而厭倦了戀愛前的種種海誓山盟。這時的愛情，沒有了玫瑰，生活的重負已經覆蓋了那層浪漫，麪包使愛情出現了危機。“子君的勇氣都失掉了，只爲着阿隨悲憤，爲着做飯出神……”涓生開始“……回憶從前，這才覺得大半年來，只爲了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了。”只可惜他覺悟得太遲了。
第三，愛情不應該僅僅是激情的再現。
激情是一時的，愛情應該是永恆的。涓生與子君的愛情，多半因激情而產生。文中記錄“這是我們交際了半年，又談起她在這裏的胞叔和在家的父親，她默想了一會之後，分明的，堅決地，沉靜的說了出來的話……而且說不出的狂喜……在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。”這是子君在涓生激情的影響下說出的令涓生很震動的話。涓生後來“……照見我含淚握着她的手，一條腿跪了下去……”子君答應了涓生的求婚。
當激情過後，便是“……我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期，我似乎於她已經更瞭解，揭去許多先前，以爲了解而現在看來卻是隔膜，即所謂的真的隔膜了。”涓生開始後悔，重負感與厭倦感纏着他，從暗暗不滿，到公然給子君臉色看，再到逃避家並抱怨子君變得累贅，最後他殘忍無情地說出“我老實說罷：因爲，我已經不愛你了。但這於你倒好的多，因爲你更可以毫無牽掛他的事了……”。生活的不如意，周圍鄙視的眼光，已經在子君的心上刻下了一道傷痕，而涓生絕情的話，更是往傷口上撒了一把鹽，直接把子君推向了地獄。
第四，愛情是兩情相悅，更是愛情觀的契合。
涓生和子君不同的愛情觀，決定了他們的不同的性格心態及行爲方式，同時，也決定了他們在社會壓迫和金錢困擾的衝擊下，最終難免分離的悲劇結局。
涓生和子君初始雖然真誠熱烈地相愛，但他們愛的內涵是不相同的。“我愛子君，仗着她逃出這寂靜和空虛。”對涓生而言，愛是找一個可愛的人來愛並以此使生活充滿意義和色彩，愛是生活的一種點綴。所謂男女平等，戀愛自由，在涓生看來，則是男女間交往分合來去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩蓋着一種不願負責任的自私、怯懦與虛僞，流露出一種特有的中國式大男子主義的心態。但對子君而言，愛則是找一個愛人以託附終身，男女平等，戀愛自由，在她看來僅是擇偶權利的自主而非擇偶行爲的自由，這就是“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”這一令人振奮的宣言的實質。子君把愛視爲生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄託在一個男人身上，這種折射着“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”古老婦道觀的愛情觀念，使得她這樣一個實踐自由戀愛的新女性亦難免逃脫由尤物到累贅，最終被遺棄的悲劇命運。
涓生的愛情觀是浪漫的，子君的愛情觀是實在的，這種不同決定了戀愛過程中兩人心態行爲的不同。涓生愛子君不可謂不真誠——一時不見則惶惶不可終日，僅僅一見心中便極大地快慰，但浪漫的、爲生活要求點綴的愛情觀則使他難有應具的堅強和勇敢；而實在的，爲生活找歸宿的愛情觀則使子君“卻是大無畏的，對這些全不關心，只是鎮靜地緩緩前行，坦然如入無人之境”。浪漫的愛情觀則使涓生難免失望，那含淚下跪，使子君幸福的真摯求愛得逞之後，涓生帶有悔意地以爲那是“可笑甚而可鄙的”了；而視愛情爲歸宿的子君卻陶醉於小家庭的幸福之中，她“逐日活潑起來”，“可惜的是忙，管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。這種滿足使她最終難免趨於平庸，和官太太爲油雞和“阿隨”而無謂地爭吵，這無疑會使他倆之間最終出現差距及至隔膜。
問世間情爲何物，誰也說不清楚。涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯衆說紛紜，但願我們能從魯迅的《傷逝》中看清愛情。
魯迅《傷逝》讀後感 篇33
一、幸福的暮春
匈牙利是人裴多菲曾經說過：“生命曾可貴，愛情價更高”。在《傷逝》的頁面裏，涓生和子君的愛在起跑線處就是這樣的狀態，淋漓盡致的詮釋了這一句唯美的詩。
相遇在人海，偶然的回眸，眼裏飽蘸的深情一泄而出。寤寐思之，對方的一顰一笑。歲月裏，笑顏，清眸，英姿，似繾綣的雲朵，靜靜縈繞。爲了這一段美好，兩個年輕人開始瘋狂的捍衛愛情。
子君和叔叔鬧的不可開交，和幾個摯友絕交。親情、友情，爲愛情敞開一條大道。熾熱的愛，像一團火呼呼的竄出，竄出封建社會的樊籠。他們拋開“父母之命，媒妁之言”的束縛，欣然走到了一起。
春暖花開之時，子君守着心裏的柔情，果敢的邁出了第一步。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”子君和涓生的愛情之花在這個季節開的那樣燦爛，強有力的吶喊是花朵肥沃的養分。這年暮春是幸福的，因爲子君是愛涓生的，是那樣真誠、熱烈。
奈何？這已是暮春。
二人開始爲自己的將來忙碌開來。涓生用去了籌款的大部分，子君賣掉了她唯一的金戒子和耳環。終於，換來了寧靜的時光。
二、彷徨的深秋
掙脫了束縛的子君忙碌起來，小油雞、阿隨，成了她生活的一部分，整日還要忙着做菜。終日汗流滿面，短髮貼在腦額上，兩隻手也粗糙起來。涓生徘徊於工作局與家之間，每每還要幫子君生爐子、做飯、蒸饅頭。生活趨於另一種方式，與理想逐漸分離開。涓生似乎覺察，他開始懷念和子君衝突的樂趣，懷念和解後重生般得豁然；也開始不高興她和官太太的暗鬥，痛心她近來的怯懦……。
10月9日，涓生被工作局辭退。
昏暗的燈光下，涓生瞥見子君悽然的臉，糾結於近日她的變化，躊躇着不知如何措辭……。彷彿，自己也變得懦弱。彷徨於二人的怯懦，終不見來時的歡笑，也望不清前方的路。
生活每況愈下，蕭瑟之日，子君與涓生的愛情之花在淒厲的秋風中搖曳。
魯迅《傷逝》讀後感 篇34
第一次看《傷逝》是在一部悲情小說集子裏面。那時候我十分夢幻，總是對愛情有瑰麗的想象，所以朋友推薦了這部集子給我，說，這纔是愛情的真相。
這集子的第一篇就是這篇《傷逝》。彼時的我，對魯迅先生的印象還是高舉着革命旗幟的無產階級革命家，爲了救國救民棄醫從文的鬥士，所以這篇《傷逝》確實呈現了一個完全不同的魯迅先生。 這篇短篇小說有一個副標題，叫做：涓生的手記。
題記寫得是：如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，爲子君，爲自己。 《傷逝》寫的是這樣一個故事：小說的主人公涓生和子君相愛了，儘管遇到來自家庭和社會的各種阻撓，但他們無所畏懼，毫不退縮。而出身富裕之家的子君，態度尤其堅決。面對父親和叔父的反對，她堅定地表示：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”正是靠這種無畏的勇氣和堅定的態度，他們終於衝破重重阻礙而結合，結婚了。但涓生和子君婚後的“安寧和幸福”並未維持多久，他們的愛情悲劇恰恰發生在戀愛成功，婚姻自主之後不久。首先來臨的打擊是涓生被解聘。失去職業後，他們的生計成了問題。雖然他們嘗試用其他辦法“來開一條新路”，但都沒有走通。這使他們的愛情生活蒙上了陰影。加上結婚後，子君便日漸沉浸在小家庭瑣碎的生活中，變成了涓生心裏的一個目光短淺的甚至有些庸俗的家庭主婦，甘願做靠丈
夫養活的附屬品。軟弱而自私的涓生在感受到婚後生活的平庸和生活的壓迫時，只想着“救出自己”，並自欺欺人地把拋棄子君作爲自己“向着新的生活跨出去”的第一步，結果是導致了子君的死亡，而他自己也並未真的跨入新的生活，整日在悔恨與悲哀中消磨着生命。
“陽光底下無新事。”這似乎是一個上演過很多次的故事。 我們也不能簡單的把它理解爲：愛情需要“物化”，沒有生活基礎的愛情勢必會破滅。
在愛情中，女性通常會是一個更加願意相信浪漫而不是實際的一方。在這裏也不能簡單的責罵涓生，沒有物質基礎的婚姻，終究已經過了“有情飲水飽”的階段。關鍵是自己到底想要的是什麼？
