秦始皇到底有沒有“坑儒”?
秦始皇到底有沒有“坑儒”?秦始皇統一六國之後，採取了一系列措施來加強中央集權，書同文，車同軌，這奠定了以後中國無論怎麼分裂，最後都會統一的基礎。這些舉措取得了一些成功之後，秦始皇開始進行了一場聲勢浩大的思想控制。公元前前213年，秦始皇爲儒生們在咸陽宮大擺酒宴，喝得暢快淋漓，渾然不知一場大的災禍即將降臨。在宴會上，那些儒生圍繞着是否實行分封制，發生了激烈的爭論。王綰、博士生淳于越等人主張實行分封，而丞相李斯等贊同實行郡縣制，並指責淳于越等“不師今而學古”、“道古以害今”。最後秦始皇支持李斯的觀點，並採用李斯的“焚書”建議，下令除秦紀(秦國史書)、醫藥、卜筮、農書以及國家博士所藏《詩》、《書》、百家語之外，凡列國史籍、私人所藏的儒家作品、諸子百家著作和其他典籍，統統焚燬。同時，禁止談及《詩》、《書》和“以古非今”，違者定當嚴懲乃至判死罪。
秦始皇稱帝以後，力求長生不老，先後派徐福、侯生、盧生等人尋求仙藥。侯生與盧生當初是秦始皇身邊的方士，長期爲秦始皇求仙人和仙藥，卻始終沒有找到。依照秦朝法律，求不到仙藥就會被處死。於是，侯生、盧生悄悄地遠走他鄉。這使秦始皇十分惱怒，於是下令對所有在咸陽的方士進行審查訊問，欲查出侯生、盧生兩人。秦始皇最後把圈定的460餘人，都在咸陽挖坑活埋。
這就是秦始皇的“焚書坑儒”，這是一段非常殘酷的歷史。史籍對此多有記載，歷史學家也多有論述。但是各類書籍只對焚書作了詳細記載，對坑儒一事則顯得十分籠統。並且在坑儒的問題上，還出現了歧議：對於坑儒的次數，有的說只有一次，有的說有過兩次坑儒；對於坑儒的數量，一說坑了460餘個，一說坑了1600餘人。更有甚者，說秦始皇只焚書，沒有坑儒。在秦朝的歷史上到底是否有過坑儒事件？如果有這一事件，那麼究竟幾次？秦始皇到底坑過多少個儒生？這一系列問題，至今仍衆說紛紜，莫衷一是。華夏野史網總結出，對於秦始皇有沒有坑儒主要有以下幾種爭論。
爭議之一，秦始皇是否坑過儒？“焚書坑儒”一直被人們引爲秦始皇“尊法反儒”的重要證據。然而，有的學者認爲，所謂秦始皇“坑儒”實是“坑方士”之訛。持論者主要從以下兩個方面進行了論證。
第一，史籍中對此事件所提及的的具體人物爲侯、盧二生，以及韓衆、徐市等四人，《史記》載明他們的活動僅限於訪仙和求仙藥，四人皆爲神仙學派的方士。他們爲秦始皇求仙，求不死藥也純粹是方士活動，後來沒有成功，秦始皇感到上當受騙，發怒殺了這些人。這與後世君主肆意殺人的性質一致，只不過這次株連面過寬，冤假錯案太多，所以才引起了人們的注意。侯、盧二生指責秦始皇無道，與儒家觀點類似，但是這與儒家的政治主張或學派觀點無關。司馬遷記錄“焚書坑儒”事件，用的是“方士”或“方術士”，明確指出是神仙學派之士。漢初大儒如賈誼、董仲舒等對秦政多有評論，屢屢譴責焚書事，但也從未論及“坑儒”之事。漢朝離秦朝時間之近，以賈、董之博學，“焚書坑儒”的事情應當知曉，假如秦始皇所坑確實是儒，尊儒的賈誼、董仲舒等絕無不議之理。據此可以判斷，“坑方士”之說，纔是更接近歷史的真實情況。只是到了東漢以後，時間距秦已遠，“劇秦”之社會輿論、儒家獨尊之地位、加以“今文學派”虛指浮誇甚至作僞之學風日盛，提供了炮製秦始皇“坑儒”這一情節的土壤。班固用“術士”一詞，其詞義就更加廣泛，他在《漢書.儒林傳》中寫道：“及至秦始皇兼天下，燔《詩》、《書》，殺術士，六學從此缺矣。”從這段話可以看出，他所謂的“術士”已有隱指“儒生”之意，於是就被後人附會爲成“焚書坑儒”。
第二，對被殺者所定罪名是“誹謗”皇帝，而並非因信仰或傳播儒家學說。也就是說，引起秦始皇憤怒的並不是某一派的政治主張或某一學派的議論，而是方士們從他那裏騙得“費以鉅萬計”的賞賜，可是“終不得有藥”。反而卻作誹謗之言，最後一個個逃跑了。皇帝上當受騙，於是懲處他們，這就是“坑儒”爲“坑方士”的直接原因。所謂“坑儒”，實際是皇帝個人報復的恣意行爲，並不是秦王朝的政策。秦始皇一怒之下，共殺所聘之“文學、方術士”460餘人。因此，即便460 餘人中確有儒生之流，但秦始並非因信仰或傳播儒家學說而定罪殺人，所以不能稱爲“坑儒”。而且，據《史記.秦始皇本紀》所記始皇三十四年焚書，所焚者爲民間私藏之“百家語”，而非針對儒家。
根據以上兩點，不能說被殺的460餘人中沒有儒生而全是方士，但由其代表人物爲侯、盧二生可推知，被殺者的主體應是方士，其被殺的原因更與儒家的政治主張或學派觀點無關。因此，不能說秦始皇是“坑儒”，只能說是“坑方士”。但是，關於“焚書坑儒”，佔主導的觀點還是贊同傳統的說法，即秦始皇坑的是儒，而非僅僅是方士。只是在坑儒的次數上，頗有爭論。
爭議之二，秦始皇坑儒次數以及人數。對於這一問題，《史記》、《資治通鑑》、《藏書》以及現代的《中國通史簡編》，都說始皇坑儒僅有一次，即公元前212 年的那一次。剪伯贊主編的《中國史綱要》也認同這一觀點，書中這樣寫道：“第二年（公元前212年）又發生了坑儒事件。起因是有些書生隊始皇不滿，說他‘專任刑律’、‘樂刑殺爲威’等等，秦始皇以爲他們‘或爲妖言，以亂黔首’，就把他們逮捕，嚴刑拷問。先後逮捕了460多名儒生，最後全部在咸陽坑殺。但也有一些材料記載：秦始皇起碼坑了兩次儒。第一次是在咸陽坑儒460 餘人，這是公開坑殺。其目的是想“殺雞做猴”,“使天下知之”, 以懲效尤。第二次規模更大，一下坑了700 餘人，不過採取的是祕密暗害的手段，方法也更爲“巧妙”和殘忍。東漢衛宏在《詔定古文官書序》中記載，秦始皇在驪山溫谷挖坑種瓜，以冬季瓜熟的奇異現象爲由，誘惑博士諸生集於驪山觀看。當衆儒生爭論不休、各抒己見時，秦始皇趁機下令祕殺填土埋殺，七百多名儒生全部被活埋在山谷裏，外人不得可知，一直隱瞞了二百餘年之久。後來唐朝張守節編寫《史記正義》時，將這段史料編入了史書。唐朝顏師古注《漢書.儒林外傳》也引用了這段故事。
華夏野史網揭祕：秦始皇是怎麼死的
秦始皇三十七年（公元前210年），被並稱爲“秦皇漢武”的秦始皇死於他第五次東巡途中。然而，所有的.一切並沒有因爲他的死亡而畫上句號，作爲頗有爭議的歷史人物，他的死和他的身世一樣，同樣陰氣了後人無數的爭議。關於秦始皇之死，史學界有兩種觀點，一種認爲其是死於疾病，另一種則認爲他是死於非命。
第一種觀點的有力論據就是《史記》的記載。《史記》中關於秦始皇之死的記載很多，可分別見於《秦始皇本紀》、《李斯列傳》、《蒙恬列傳》等處，死因已明，無可置疑。公元前218年，秦始皇東巡時遭人行刺，身後的一輛副車被刺客用重錘砸得粉碎。隨後，又發現了刻有“始皇帝死而地分”的隕石和出言“今年祖龍死”的“仙人”。秦始皇很迷信，這些現象使他感到恐懼不安。爲了消災避難，尋找長生不老藥，秦始皇聽從了一名相卜者的建議，準備第五次巡遊。然而由於一路勞頓，秦始皇到平原津(今山東平原附近)就病倒了。趙高奉命寫遺書，給受命監軍河套的秦始皇長子扶蘇：“與喪命咸陽而葬。”信還未發出，秦始皇就死在沙丘行宮(今河北廣宗附近)。
據《史記》記載，秦始皇自幼有疾，所以體質較弱。他爲人又剛愎自用，事無鉅細都要親自裁決；每日批閱文書一百二十斤，工作極度勞累；加以巡遊中七月高溫，以上諸因素併發，促使他在途中病發身亡。至於他死於何病，有人認爲他死於癲癇。癲癇發作一般分四個時期：起初頭暈、胃部不適，繼爾突然意識喪失，隔肌痙攣，面色青紫、瞳孔散大、呼吸暫停，然後全身肌肉抽動、口吐白沫，最後數十分鐘才能清醒。郭沫若根據《史記.秦始皇本紀》記載“秦王爲人蜂準，長目，鷙鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心……”推測秦始皇幼時患有軟骨症，時常患着支氣管炎，所以他長大後胸部和鷙鳥一樣，聲音似豺狼，後來由於政務繁重，引發腦膜炎和癲癇等病症。後來秦始皇渡黃河，癲癰病發作，後腦殼撞在青銅冰鑑上，加重了腦膜炎的病情，人處於昏迷狀態；當車趕到沙丘後第二天，趙高、李斯發覺秦始皇已死去多時。
第二種觀點的有力論據是有關秦始皇死亡情況的史書推敲，從中發現了諸多可疑之處。趙高是一名宦官。他的父母都是秦國的罪人，他的父親受秦宮刑，母親是一名官奴婢。趙母在秦宮中生下趙高兄弟幾人，都是生而爲奴。後來秦始皇聽說趙高身強力壯，懂點“獄法”，提拔他爲中車府令。趙高在秦始皇病重和死後的種種表現，使人不得不懷疑秦始皇的死與趙高有關。這次出遊隨從人員主要有趙高、李斯、胡亥等人，上卿蒙毅也在隨行之列。蒙毅是蒙恬的親弟弟，扶蘇的親信，可是當秦始皇在途中病重時，蒙毅被遣返回邊關。從突然的人事變動來看，這似乎是趙高等人的計謀。因爲蒙恬領兵30萬隨公子扶蘇駐防上郡，從秦始皇的身邊遣走蒙毅，也就是去掉了扶蘇的耳目；加之趙高曾被蒙毅治罪而判死刑，後因秦始皇赦免，趙高才恢復官爵，趙高從此對蒙毅恨之入骨，發誓要滅掉蒙氏一族。趙高在秦始皇遣病重時遣走蒙毅，也爲自己後來計謀的實施清掉了一塊絆腳石。
秦始皇死後，趙高採取了說服胡亥威脅李斯的手法，三人經過一番密謀，假造秦始皇發佈詔書，由胡亥繼承皇位。同時，還以秦始皇的名義指責扶蘇爲子不孝、蒙恬爲臣不忠，讓他們自殺，不得違抗。在得到扶蘇自殺的確切消息後，胡亥、趙高、李斯這才命令車隊日夜兼程，迅速返回咸陽。爲了繼續欺騙臣民，車隊不敢捷徑回咸陽，而是擺出繼續出巡的架勢，繞道回咸陽。由於暑天高溫，秦始皇的屍體已經腐爛發臭。爲遮人耳目，胡亥一行命人買了許多魚裝在車上，迷惑大家。到了咸陽後，胡亥繼位，是爲秦二世，趙高任郎中令，李斯依舊做丞相，但是朝廷的大權實際上落到了趙高手中。趙高陰謀得逞以後，開始對身邊的人下毒手。他佈下陷阱，把李斯逐步逼上死路，李斯發覺趙高陰謀後，就上書告發趙高。秦二世胡亥不僅偏袒趙高，並且將李斯治罪，最後將李斯腰斬於咸陽。趙高升任丞相，由於他是宦者，可以出入宮禁，特稱“中丞相”。
趙高的最終目的是要做皇帝，而他不能支配活的秦始皇，秦始皇第五次出巡途中病重，對他來說是天賜良機，只有在秦始皇死後，他才能假傳遺詔，一步一步實施他的計謀。秦始皇是病死還是被害，目前尚無定論，如果是被害，趙高又是如何使秦始皇致死的？
郭沫若曾寫過一篇歷史小說《秦始皇之死》，曾這樣描述秦始皇死時的症狀：右耳流關黑血，右耳孔內有一根寸長的鐵釘。郭沫若認爲這是胡亥害怕夜長夢多，擔心趙高、李斯發生動搖而下的毒手，這事李斯和趙高事先也不知道。實際上趙高進行謀害的可能性比胡亥大，因爲詔書、玉璽都在趙高手中，繼承王位的決定權也掌握在他與李斯手中。而胡亥即使弒父，如果得不到趙高、李斯的配合，不僅得不到王位，反而有殺身之禍。而趙高常隨侍在皇帝左右，趁機行事不露痕跡，所以比胡亥方便得多。
然而趙高爲什麼要謀害秦始皇？主要原因就是趙高唯恐扶蘇繼承王位。趙高曾對李斯講：“長子（即扶蘇）剛毅而武勇，信人而奮士，即全必用蒙恬爲丞相。”如前所述，由於趙高跟蒙恬的關係，趙高對蒙恬、蒙毅恨之入骨，所以他不希望蒙氏尊寵，所以必須阻止扶蘇即帝位。但是秦始皇寵愛長子扶蘇，只有伺機殺掉秦始皇，纔可擁詔立十八子胡亥。秦始皇平時居於深宮，戒備森嚴，趙高根本無法下手，現在他在旅途中病倒，這真是天賜良機，正如趙高勸胡亥時所說：“狐疑猶豫，後必有悔，斷而敢行，鬼神避之，後有成功。”所以他果敢地對重病中的秦始皇下毒手，提前結束其生命，這完全有可能。
那麼，趙高是否敢冒着弒君的罪名，去做這風險極大的勾當呢？事實上，趙高的言行已作出了最好的解釋。他對胡亥說“臣聞湯武殺其主，在下稱義焉，不爲不忠。衛君殺其父，而衛國載其往，孔子著之，不爲不孝。”趙高不僅有以上弒君議論，而且後來還有弒君的公開行動，當秦二世拜趙高爲中丞相後不久，大澤鄉陳勝、吳廣揭竿而起，燃起農民鬥爭之火，這時，趙高認爲天下已亂，準備篡位稱帝。可朝中大臣有多少人能聽他擺佈，有多少人反對他，他心中沒底。於是導演出一出“指鹿爲馬”的鬧劇，準備試一試自己的威信，同時也可以摸清敢於反對他的人。
帝王秦始皇“焚書坑儒”之謎
提起秦始皇，人們就會想起“焚書坑儒”這一典故，但是秦始皇到底有沒有“坑儒”呢?
秦始皇統一六國以後，採取了一系列的措施，以便加強中央集權。在完成政治上的諸多加強控制的舉措之後，秦始皇便開始了精神上的控制。公元前213年，秦始皇在咸陽宮爲羣臣及衆多的儒生大排酒宴。在宴會上，圍繞着是否實行分封制，衆多儒生之間發生了激烈的爭論。丞相王綰、博士生淳于越等人主張實行分封，而丞相李斯等則贊同郡縣制，並指責淳于越等“不師今而學古”，“道古以害今”。最後秦始皇支持李斯的觀點，並採用、實施李斯的“焚書”建議，下令：除了秦紀(秦國史書)、醫藥、卜筮、農書以及國家博士所藏《詩》、《書》、百家語以外，凡列國史籍、私人所藏的儒家作品、諸子百家着作和其他典籍，統統按時交官焚燬。同時，禁止談及《詩》、《書》和“以古非今”，違者定當嚴懲乃至判其死罪。百姓如想學一些法令，可拜官吏爲師。從這一點來看，焚書的舉動秦始皇肯定做過。
秦始皇稱帝以後，力求長生不老，迷戀仙道，不惜動用重金，先後派徐福、韓衆、侯生、盧生等人尋求仙藥。侯生與盧生當初是秦始皇身邊的方士，由於長期爲秦始皇求仙人和仙藥，卻始終沒有找到，而心急如焚，忐忑不安。依照秦國的法律，求不到仙藥就會被處死。因此他們深發感慨：像這樣靠兇狠殘暴而建立威勢並且貪婪權勢的人，不值得給他求仙藥。於是，侯生、盧生悄悄地遠走他鄉。
這件事使秦始皇十分惱怒，於是他下令，對所有在咸陽的方士進行審查訊問，欲查出造謠惑衆的侯生、盧生兩人。方士們爲保全自己的性命，只得相互告發，秦始皇最後把圈定的460餘人，都在咸陽挖坑活埋。
秦始皇的“坑儒”是“焚書”的繼續。至於坑殺的人究竟是方士還是儒生，學術界各持己見。從分析“坑儒”事件的起因看，秦始皇所坑殺的人應該是方士；但從長子扶蘇的進諫“衆儒生都學習孔子的學說”來看，秦始皇所坑殺的又好像是儒生。
而且東漢衛宏在《詔定古文官書序》中記載，秦始皇在驪山溫谷挖坑用以種瓜，以冬季瓜熟的奇異現象爲由，誘惑博士諸生集於驪山觀看。當衆儒生爭論不休、各抒己見時，秦始皇趁機下令祕殺填土而埋之，七百多名儒生全部被活埋在山谷裏。於是有人便根據這一點而偏向於傳統的說法，認爲秦始皇確實有過“坑儒”的行爲。
但有人研究諸史籍，認爲“焚書”有之，“坑儒”則無，實是“坑方士”之訛。“坑方士”事見始皇三十五年，因爲侯、盧二人求仙藥不成，他們懼“秦法不得兼方，不驗輒死”，罵了秦始皇一番後逃走。既然事端由方士引起，那麼就只能是“坑方士”，當然不能說被殺的四百六十餘人中沒有儒生，而全是方士，但是由其代表人物可推知，被殺的主體應該是方士，而被殺的原因更與儒家的政治主張和學派觀點無關。所以即使被殺者有儒生，也並非因其爲儒生而得罪，總是與方士們有某種牽連之故。因此絕無理由說秦始皇“坑儒”。儘管秦始皇早因“坑儒”之舉背上千古罵名，然而，直到今天，秦始皇究竟有沒有“坑儒”這一謎團還是沒有解開。
