孟子讀後感

當細細品完一本名著後，相信大家都積累了屬於自己的讀書感悟，需要寫一篇讀後感好好地作記錄了。那麼你會寫讀後感嗎？以下是小編幫大家整理的孟子讀後感，希望對大家有所幫助。

孟軻的文字，已經是論點論據俱全，長於說理，不若《論語》般讀整書方知邏輯，也不若《道德經》玄妙牽強，讀起來萌化感比較強。《孟子》最吸引我的地方就是先從一般事物說起，再慢慢引出道理，讓別人不知不覺間承認自己的錯誤。

孟子說：“我的力氣足以舉起三千斤的東西，卻舉不起一片羽毛；我的視力足以看清秋天野獸毫毛的尖端，卻看不見一車子的柴禾。大王會相信這話嗎？”話中所說的顯然不符合常理。宣王說：“不會。”孟子說：“顯然，一片羽毛舉不起來，是因爲不肯用力氣；一車的柴禾看不見，是因爲不肯用目力；百姓不被您愛撫，是因爲不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德統一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就這樣，孟子讓君主認識到自己的錯誤。比起直話直說的諫臣，孟子所說的讓至高無上的君主更容易接受。道理層層遞進，就像是設下了圈套，一步一步地讓人不知不覺走進去。又如“權，然後知輕重；度，然後知長短。物皆然，心爲甚。”譯：稱一稱，然後才知道輕重；量一量，然後才知道長短。萬物都是這樣，人心更是如此。這樣地向人說明道理，能讓人不服嗎？

“民爲貴，社稷次之，君爲輕”。這是孟子的重民思想。真是啊，廣大的人民羣衆又怎麼能忽視的呢？《荀子

前些日子，在看《孟子》的時候，看到一段很有意思的論述：“道在邇而求諸遠，事在易而求諸難。人人親其親，長其長，而天下平。”（意思爲：道就在附近卻去遠處找尋，事情可以簡單的辦好卻去尋找複雜的方法。人人都親敬親人、長輩，自然實現天下道德教化的目標。）

看了之後不由想起今年我們學校的兩件事情：一個是引起廣泛爭議的“採血事件”，某博士研究生被指責爲了課題研究，不顧實習生的不滿，自己動手給一個自己帶的實習生採血10ml，據說造成後者胳膊針孔處紅腫、淤血；另一個是被捅上了媒體，又被校方堅決指爲捏造的“糉子事件”，即鎮江校區某同學的家長來學校探望他，該生嫌其母穿着實在太寒酸而不願領其入校，甚至連千里迢迢帶來的家制糉子也拒絕收下而跑開。

當然，這兩則事件的內情，我沒有把握說了解得很清楚，也不願意再探討當事人的是非，只是想借着這兩件發生在我們身邊的事情來思索一下，我們的道德教育，是否真的像孟子所言，是“道在邇而求諸遠”，方法缺乏效率而沒有達到預期的目的？

從我自己的經歷而言，從進入國小開始，都在接受關於道德的教育：熱愛祖國，熱愛人民，努力服務於人民，等等；同樣，這些概念也伴隨着我的幾乎整個求學過程，直到碩士畢業。在這些高尚的光環之下，卻有許多很簡單的也很基本的道德標準被有意無意的邊緣化了：孝敬父母、關愛家人，珍惜友情、善待他人，好學上進、珍惜名譽等等。自然，這些觀點比不上前面提到的那些概念光彩，甚至多了一點自私的色彩，好像眼睛只盯着自己和自己的小圈子一樣，胸襟不夠博大，情操不夠高尚。

然而，所謂“修身、齊家、治國、平天下”，品德的培養也不能建成空中樓閣。懂得孝敬父母、關愛家人，就有了爲人最基本的道德底線，明白了人不能光爲自己活着，還必須努力讓自己的親人也過得幸福；有了家庭責任感，也就是有了最基本的社會責任感。反觀時下的許多社會問題，恰恰就出於家庭責任感的缺失，隨便打開哪天的報紙看看，總能很容易找到遺棄家庭成員、拒不履行贍養老人義務、背離婚姻契約而發生婚外戀情等家庭問題的報導，倘若人人都知道“親其親，長其長”，這些問題也許就不會如此氾濫。

再說珍惜友情、善待他人，歸納起來，就是一個“仁義”二字，寬厚、仁慈的對待他人，不欺凌、不使壞、不拆臺，不爲了自己的利益而侵害他人的利益，所謂“己所不欲，勿施於人”，真要能做到，我們的周圍能夠少多少麻煩事，每個人的幸福感相信也能增進不少。

至於好學上進、珍惜名譽，個人認爲是一切道德的基礎。正因爲有了求上進的心，有了追求更好生活的願望，纔有了努力提高自己能力與道德的動力，所謂“君子惡居下流”，有追求的人才會有希望，無論身處何處都不忘記自己的操守，看重尊嚴與榮譽，這纔不會虛度年華，也不會見利忘義，不會把誓言當作空氣。

實際上，以上這些基本的道德原則，也非常容易的被推延和提升，比如懂得了孝親與尊長，也就不難理解“老吾老以及人之老”；懂得了與朋友交往之道，也就能推廣到與身邊的所有人和睦相處。再者，每個人都追求自身的生活與道德水準的提升，自然也就有了整個羣體的發展。

回溯我國五千年的文明，不難看出，道德追求一直是我們這個民族所關注的重點，也有浩瀚的文化典籍來闡發這些道德目標。比如開頭提到的《孟子》，以及《論語》、《中庸》、《大學》等等國學經典，無不是在以“仁義”爲終極目標，無不是把“止於至善”作爲標準。這些豐富的道德範式，正是今人道德教育的良好參考。自然，國學中的許多觀念，比如“天下唯女子與小人難養”之類昏話，不再適應今天的環境，理當摒棄；而大多數觀念，對今日依然具備指導意義，沒有理由置之不理。

廢科舉、興西學，對於一個民族的強盛是必要的；但廢除科舉並不等於廢除國學，非功利的學習、實踐國學，恰好是弘揚國學的良好契機，也是讓國學發揮其教化功能的契機。真心希望國學能再次發揚廣大，真心希望我們這個古老的民族能找到崛起的強大精神支柱。

前幾天，我們學完了《孟子》中的《得道者多助，失道者寡助》這篇文章，主要講的就是“天時不如地利，地利不如人和”，打仗時，好天氣不如地形，好地形不如人民團結。所以攻心爲上，招攬民心。

孟子是儒家學派大師，名軻，字子輿，人稱“亞聖”，戰國時期的思想家、教育家，主張施仁政，講王道。三國時期的劉備就做到了這一點，打仗時，所到之處毫髮無傷，民心所向，最後也是入主西川稱帝，就連臨死時還念念不忘“惟賢惟德，能服於人”，說明劉備是個仁政的好主公。

現在，我們也要學會寬容用寬容的心去對待每一個人，這應該也算是攻心吧！你可以不與人做朋友，但你不可以與人爲敵，擴充人緣，可以使我們的生活多姿多彩！

王立羣讀《孟子》，沒有介紹《孟子》的主要仁政思想，而是偏離主題，得出“強勢人格”的結論，倒也出了我的意外。

接着，列舉了王立羣先生少年時代的坎坷，表面上，王先生通過舉例，說明“強勢人格”的結論，給我的初步感覺，王先生是脫離了主題，偏離了《孟子》，很是意外。

後來晚上作夢的時候，突然想明白了，其實，我看王先生演講讀《孟子》的時候，用了“曲筆”的手法。之所以這樣說，我有我的理由：

其實，王先生想通過年少時代的坎坷，對比國家當時的不仁政。當時，讓一個國中學生在深夜幹一種拉車的重體力勞動，是曲折的表現當時國家的“不仁”。也給我們反方向思考，仁政的重要性。

到了如今，似乎國學開始興旺了，但這樣的潮流，纔剛剛開始，從於丹開講國學，到現在的王立羣，易中天等等講諸子百家，很是熱鬧，但是真正敢於講《孟子》的仁政，時機還不十分成熟。換言之，還不適合在如今20xx年夏天講仁政這個題目。起碼講仁政這個題目，不能夠用直筆。但是講孟子，你又不得不說仁政，怎麼辦呢？講仁政的話，你舉例說明，難免舉例用到當代的例子，誰有勇氣直接批判當代呢？恐怕是沒有的，如果孟子那種咄咄逼人的口氣批判時弊，恐怕可能招徠不必要的麻煩。正是來自這樣的擔心，講仁政的時機沒有成熟。

王立羣學習了《史記》，自然知道直接批判之外，還有“曲筆”的做法。象王立羣先生，用的“曲筆”，十分隱蔽十分巧妙的說明了非仁政帶來的後果，反方面說明了孟子的仁政主張，一般讀者，是可以對付過去的，深層的說，也對得起王先生的文人的良心吧！也真是難爲了王先生了。

不管如何，《百家講壇》開始講《諸子百家》，也是值得大家喝彩的'事情，無論曲筆直筆，都應該喝彩。

讀大學時，那位古代漢語的老教授對我們要求極爲嚴格，那《孟子》是要求全書背誦的，也許就是因爲這特別的機緣，我一直特別喜歡《孟子》。

其實，更深層的原因，是我喜歡孟子散文中那種雄辯的氣勢。孟子具有豐厚的學養，剛健的氣質，機智應變的能力，不僅以“好辯”著稱，而且極爲善辯。我常常慨嘆，要是孟子生活在當今時代，他一定是一個出色的律師。讀孟子的文章，我總是因此而想到藝術作品中那些大律師的“雄辯”或“詭辯”的場景，那些有經驗的律師去質問對方律師的委託人時，只要求回答“yes”or“no”，從而讓自己處於主動地位，牽着別人的鼻子走。孟子正是那樣，讓那些國君被他牽着鼻子走，從而成功地宣傳他的政治主張。

近來再讀《孟子》，再一次被孟子的雄辯風格所折服。

《孟子·梁惠王上》中說梁惠王在提出“民不加多”的疑問之前，自詡“寡人之於國也，盡心焉耳矣”，然後以賑災救民爲例，申說自己治國勝於“鄰國之政”，“河內兇，則移其民於河東，移其粟於河內；河東兇亦然”，而“察鄰國之政，無如寡人之用心者”，面對這樣的問題，孟子不是去直接指出梁惠王治國之中的不足，那樣會讓好大喜功的君王難以接受，於是他以“王好戰，請以戰喻”巧妙地將話題轉到有利於自己的方面來，接下來，他用“五十步笑百步”的比喻讓梁惠王明白並承認，自己所謂“盡心於國”不比鄰國之政好多少。

還有那次孟子見到齊宣王，爲了宣傳他的“仁政”思想，他從“好樂”切入話題，他先是運用轉換話題、偷換概念的方式避開容易引起齊王反感的音樂的雅俗問題，借題發揮，巧妙把音樂話題轉爲政治話題，從而激發了齊王的興趣，他忍不住主動問道：“可得聞與？”但孟子並沒有就此闡發他的道理，而是以“獨樂樂，與人樂樂，孰樂”和“與少樂樂，與衆樂樂，孰樂”兩個問題，讓齊王很容易地同意獨樂樂不如與人樂樂，與少數人樂樂不如與多數人同樂，從而誘導出齊王在思想感情上趨向與民同樂的觀點，於是他滔滔不絕地“爲王言樂”，引導出“今王與百姓同樂，則王矣”的結論，意即：與民同樂，推行仁政，人民歸附，便能統一天下。

但是我們知道，齊宣王真正關心的是“霸道”，他一心想着的是以武力征服天下，這與孟子的“王道”主張是完全相對立的，可是孟子憑藉着他的口才說服了齊宣王，成功地宣傳了自己的政治主張。我真的佩服兩千多年之前的孟子，也難怪後人要尊他爲“亞聖”了。

可是此次再讀《孟子》，我卻總是把關注的目光放在了結果上：齊宣王傾心於春秋時期的霸主地位，一心想建立霸業，即位後任用名將田忌、孫臏等，伐魏大勝，後又攻伐燕國等弱小國家，最終未能採納孟子的政治主張。因此，我不得不慨嘆這口才的蒼白無力的尷尬了。

我還想到我們這些從事班主任工作的人，我們雖然不一定有孟子那麼敏捷的思維，那麼雄辯的口才，但面對學生，我們一般都能把思想工作做到位，也許學生所持的觀點與我們的觀點完全相反，但我們總可以用講道理的方式去說服他們，可是我們過後往往會發現，學生表態挺好的，過後落實在行動中卻效果不佳，有時甚至收效甚微，我們所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的尷尬”嗎？

當然，學生是成長中的孩子，是孩子，註定他們就會犯錯誤的，所以我們可以這樣的話來安慰自己，但這不也值得我們所有的教師和家長來反思嗎？如何用一種最有效果的方式來教育孩子，讓他們自己去領悟、去選擇，而不是以我們成年人的思想去規定、去限制。只有這樣，我們的工作纔會是卓有成效，我們才能解決這口才的尷尬問題。

論語和孟子都偏向於關心社會政治，孔子的論語一致強調德，君子不器。出發點是修己，終點是治國。尊卑有序與禮，這個思想可以促進社會穩定，保持社會現有秩序，所有從古至今王權都在利用這個。

孟子的文章讀完很有酣暢淋漓之感，行文以喻譬理，大量運用排比，氣勢恢宏，說理性強。孟子文章主要還是以仁政思想爲主，但孟子本人人格平等意識很強，他喜歡以五百年應期的聖人自居，也喜歡爲先時代的聖人先賢辯護，爲舜辯護的篇章最多。

中國人生活中的行爲準則，追根溯源就是先秦時期的諸子思想。華夏子孫吃思想老本，一吃就是兩千年，鮮有能跳出此框架者。

孟子的思想不是無根之水，也是有來源的，主要來自上古和孔子之說。“仁者無敵”“民心所向”“不虞之譽，求全之毀”這些日常俗語皆出自孟子，感覺孟子比孔子更灑脫，更性情一點，他不僅喜愛辯論，還擅長辯論。“性善論”是孟子的“仁政”學說的基石，他一生和孔子一樣，奔波遊說君王施行仁政，未得償所願，晚年著書。

他的學說認爲人心本善，是環境的影響使人逐漸喪失本性，所以十分強調心性的涵養。

《孟子》是儒家的一部經典鉅著，系統的爲我們闡述了治國之道和孟子思想。與孔子相比，《孟子》對中華儒家思想也有着極其深厚的影響，它是孔子的儒家思想的傳承與完善，是剖析“仁愛”精髓的亞聖之作。每次讀《孟子》，都會有洗滌心靈的感覺。

與孔子時代的儒家思想相比，孟子不僅僅是傳承，而且還對儒家思想進行了完善和解釋。“仁”本來是一個空洞的概念，沒有理論基礎來解釋，孟子修繕了理論基礎，彌補了不足。對於“仁”的理論基礎，孟子認爲這一切都來源於人的本能。他認爲這是人與身俱來的人性，這是與禽獸最大的區別。善一直存在於人的心中，只不過有些人是爲了一己私慾而做的壞事，這是私慾對於善念善念的控制。孟子對於“人本善”的提出無疑是對“仁愛”的最好解釋，這也是對後人道德修養方面最大的啓發。道德修養的提高也是《孟子》中很重要的內容，孟子認爲個人的反思和思考相對於教育來說，更顯得重要。教育只是被動的接受，而個人對於自己德行的思考纔是昇華。一個人要有好的修養，首先要接受教育，要刻苦學習，反覆思考和反思，這樣纔會有進步。對於反思，也就是孔子《論語》所說的“一日三省吾身”。孟子的這些思想對於宋明理學家們都有着極大的影響。

“苟爲後義而先利，不奪不饜。未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也。王亦曰仁義而已矣，何必曰利?”這是孟子在政治主張上一個縮影。孟子的仁政思想在孔子的基礎上提出了君王個人德行的重要性，這是纔是仁政的基礎。君王對待子民就應該像父母對待子女一樣，子女對於父母也要順從。當然，在那個時代，這些先進的理念有着歷史的侷限性，孟子沒有考慮到封建階級制度的根深蒂固，這些都是不能實現的”空談”。但是這些政治主張的提出也從側面體現了孟子對於民間疾苦的同情。

“周公沒，聖人之道不行；夢珂死，聖人之學不傳。道不行，百世無善治；學不傳，千載無真儒。”讀《孟子》，就是學做人、爲政。這是兩千年多來《孟子》一直深受我們喜愛的原因。

人們常掛在嘴邊的話，我竟然不知出於《論語》。像“父母在，不遠遊。君子坦蕩蕩，小人常慼慼，不在其位，不謀其政。道不同，不相爲謀，任重而道遠，死而後已，朽木不可雕也。三十而立……”

我讀《論語》這部書，當然不是想從中覓得修身、齊家的孔門祕傳。我只是在這部書中認識了一個迂闊率性、明知其不可而爲之的孔子，一個多才多藝、誨人不倦的孔子，一個食不厭精、懂得生活樂趣的孔子。學貫中西的學者們常把孔子和古希臘哲人蘇格拉底相提並論。蘇格拉底是被雅典民主政權處死的，據說是自由精神阻止他逃亡。但我更喜歡孔子的直言不諱：“道不行，乖桴浮於海”，這同樣是一種自由精神。打開《論語》去讀，像是穿越幾千年的時光隧道，看到羣雄逐鹿，爭霸天下的春秋時期，產生了孔子一個偉大的思想家、教育家。他的言行論述了孝道、治學、治國、爲政，爲歷代君王所推崇，漢武帝罷黜百家，獨尊儒術。儒家思想――中庸之道。他的思想言論不一定與我們今天所處的時代相吻合，但對於影響了幾千年的中國文化的經書，是有必要一讀的。

孔子講究孝道，孝成爲中華民族的傳統美德，今天的人們卻在褪色，對其講孝是非常必要的，讓他們明白孝是爲人之本。子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。”

“事父母能竭其力；”等。即孔子說；“當他父親在世的時候，要觀察他的志向；在他父親死後，要考察他的行爲。”

孟子，是我國古代偉大的思想家、教育家、政治家。他一生的經歷很曲折，小時候的孟子因受環境的影響，很貪玩。孟母因此搬過三次家，第三次家，他們搬在了一個書院旁邊，孟子因此變得非常好學，時不時跑過去偷聽先生講課，孟母看到了很欣慰，就送孟子去上學。孟子在學堂裏，經常因爲有自己的見解，而去頂撞先生。孟子長大後，創辦了一個學院，教導弟子。他爲了實現自己的願望——仁義治天下，就帶着弟子們去遊學。可是，無論他到哪個國家，沒有哪一個君王願意接受，他們都是以戰爭的方式來打江山。到了老年，他覺得自己的願望不可能實現了，就回到家鄉來教學。

其實，孟子的做法沒有什麼不對，因爲戰爭，會給人類帶來災難，人們會無家可歸。用仁義來治理天下，人們都會擁戴這個君王，覺得這個君王是個好君王。

就像我們生活中，常常因爲些小事，而動怒，打架，爲什麼不能靜下心來好好的談論，而是用武力來解決事情呢？現在，世界上還有許多國家在打仗，這有什麼好處呢？這隻會讓人們受苦，這些戰爭災區的人們是無辜，爲什麼要他們來承受這一切呢？爲什麼不能停下戰爭來談判呢？這對雙方都有好處。

讀了《孟子的故事》我感觸很深，它讓我明白了，無論做什麼事情，都不能用武力來解決，要用文明的方式來解決。

今日我讀到孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果;惟義所在。”我頓感心門大開。

孟子說：“通達的人說話不一定句句守信，做事不一定非有結果不可，只要合乎道義就行。”孟子認爲，說話不必拘泥於世俗所謂的守信，行爲不必拘泥於世俗所謂的有始有終，最重要的是以道德的大義所在來引領自己的言行。大義所在，其言必信，其行必果。

我這段時間有時候爲這個事情煩惱，因爲我前段時間被一個朋友說我不信守自己曾經說過的話，做事半途而廢。我先不管他說的有理無理。但是我覺得自己這方面確實不夠好，有時候，會做一些讓人失望的事情。

孟子的話，讓我明白了很多，事情應該從我做事的目的開始，如果我做的事情是符合大義的，一定會信守自己的承諾，把事情進行到底。而有時候，一些無關緊要的小事，不必放在心上。我以後要是想做一個信守諾言，做事有始有終的人，定當將自己所做的事情，做在正途上，行在大義上。

有時候碰見別人不能信守自己的諾言或者半途而廢的時候，那得看看我們要求他做的事情是不是符合大義。

有時候我們經常像聖經裏的法利賽人一樣，用小義來標榜自己，“看見了沒有，我都沒有違反自己的諾言。我做事都會堅持到底的。”我們也要他人在所有事情上都要遵守承諾，堅持到底。試問我們所要求他人的承諾和事情都符合聖經上的教導嗎？聖經上說，沒有一個人是義人。耶穌來是給人帶來拯救和自由。

我今後要自由的活着，那些要我在小事上同樣遵守他們規矩的人都見鬼去吧。合乎聖經上的教導，我都會聽從。

我活着是爲了榮耀神的名，但是我要是沒有這麼做，求神的憐憫我，爲我赦罪，使我得自由。

小小心得，如若理解出錯，請大家留言糾正！