盡道隋亡爲此河， 至今千里賴通波。
若無水殿龍舟事， 共禹論功不較多？
汴河，亦即通濟渠。隋煬帝時，發河南淮北諸郡民衆，開掘了名爲通濟渠的大運河。自洛陽西苑引谷、洛二水入黃河，經黃河入汴水，再循春秋時吳王夫差所開運河故道引汴水入泗水以達淮水。故運河主幹在汴水一段，習慣上也呼之爲汴河。隋煬帝開大運河的動機，不外乎滿足一己的淫樂，大量耗費民脂民膏，成爲他最著的暴行。唐詩中有不少作品是吟詠這個歷史題材的，大都指稱隋亡於大運河云云。
此詩第一句就從這種論調說起，而以第二句反面設難，予以辯駁。詩中說：很多追究隋朝滅亡原因的人都歸咎於運河，視爲一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯繫與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以表其造福後世時間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之廣；“賴”字則表明其爲國計民生之不可缺少，更帶讚許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反衆口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新奇，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不容易的。
大運河固然有利於後世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工後，隋煬帝率衆二十萬出遊，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱爲浮景的'“水殿”九艘，此外雜船無數。船隻相銜長達三百餘里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照耀，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》），其奢侈糜費實爲史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。作者對隋煬帝的憎惡是十分明顯的。然而他並不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水些嗎？這簡直荒謬離奇，但由於詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”爲前提的。僅就水利工程造福後世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設條件事實上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實際上只爲大運河洗刷不實的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加坐實了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的聖人並提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多？”似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的褫奪。“共禹論功”一擡，“不較多”再擡，高高擡起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更爲嚴正，斥責更爲強烈。這種手法的運用，比一般正面抒發效果更好。
作者生活的時代，政治XXX*，已走上亡隋的老路，對於歷史的鑑戒，一般人的感覺已很遲鈍了，而作者卻有意重提這一教訓，是寓有深意的。此詩以議論爲主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新穎、議論的精闢和“翻案法”的妙用方面，自有其獨到處，仍不失爲晚唐詠史懷古詩中的佳品。
