石鐘山記
作者：蘇軾
朝代：清朝
《水經》雲：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以爲下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石於潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，桴止響騰，餘韻徐歇。自以爲得之矣。然是說也，餘尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鍾名，何哉？
元豐七年六月丁丑，餘自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鍾者。寺僧使小童持斧，於亂石間擇其一二扣之，硿硿焉。餘固笑而不信也。至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔雲霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴也。餘方心動欲還，而大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而爲此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不餘欺也！”
事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以爲得其實。餘是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。
賞析：
《石鐘山記》是一篇考察性的遊記。寫於宋神宗元豐七年(1084)夏天，蘇軾送長子蘇邁赴任汝州的途中。文章通過記敘作者對石鐘山得名由來的探究，說明要認識事物的真相必須“目見耳聞”，切忌主觀臆斷的道理。
本文以石鐘山得名由來爲線索，一共三段。
第一段
提出石鐘山得名由來的兩種說法，以及對這兩種說法的懷疑。可以分爲三層。第一層，引《水經注》上的話，交代石鐘山的處所，緊扣題目，點出石鐘山，引起下文。第二層，提出六朝人酈道元對石鐘山得名由來的說法，點明人們對此說法的懷疑態度，用鐘磬置水中不能發聲的情況對酈說質疑，說明“水石相搏”之說難以取信於人。正因爲對酈說“人常疑之”，才引起後人的異議，這就由酈道元的說法導出唐人李渤的說法。第三層，提出李渤的說法並質疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，於是就有他“訪其遺蹤”的行動。他親“訪”遺蹤，親“扣”其石，親“聆”其聲，理應無疑。作者表明自己對李渤的懷疑，並以處處有石，石石能扣而發聲，反駁李說，說明釦石發聲之說難以置信。對這兩種說法，看起來是相提並論的，但實際上是有先有後，有主有次的。對兩說的分別懷疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，說明人們對酈說的疑惑，這裏的“人”是否包括作者，沒有明說，這是一種客觀記敘，作者沒有輕率地判斷酈說的是非；用“餘尤疑之”，強調自己對李說的否定，這裏的“餘”字，就明確地表示了作者對李說的態度。對酈說“人常疑之”和對李說“餘尤疑之”，這兩疑引出作者探訪石鐘山的行動，爲第二段的“固笑而不信”和夜遊石鐘山，以及結尾的一“嘆”一“笑”，一“簡”一“陋”作鋪墊。
第二段
記敘實地考察石鐘山，得以探明其名由來的經過。可以分爲三層。第一層(“元豐七年……得觀所謂石鍾者”)，點明探訪石鐘山的時間、同行者和緣由。因爲對石鐘山得名由來已存“疑”念，所以作者乘自己赴任臨汝並送長子蘇邁赴任饒州德興之便，順道考察石鐘山，正好藉此釋疑。這一層緊承上文。第二層(“寺僧使小童持斧……餘固笑而不信也”)，寫訪問寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石發聲，表明他們相信李渤的說法，也說明李渤的說法影響很大。這一段迴應李說，“擇其一二而扣之”，“因笑而不信”，分別照應第一段的“扣而聆之”，“餘尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人滿意，就有了作者下面月夜考察的行動。第三層(“至莫夜月明……古之人不餘欺也”)，寫月夜考察遊石鐘山的經過。先交代探訪石鐘山的時間是“莫夜月明”時分，同遊者是長子蘇邁，方式是“乘小舟”，地點是“絕壁下”。然後寫絕壁下的情景：看見的是“側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的大石；聽到的是“雲霄間”鶻鳥的“磔磔”的驚叫聲，以及“山谷中”鸛鶴像老人邊咳邊笑的怪叫聲。描繪出一幅陰森可怖冷清淒厲的石鐘山夜景，有遠有近，有高有低，有動有靜，有形有聲，十分逼真，使人有身臨其境之感。這段描寫着力渲染陰森可怖的環境氣氛，烘托出親身探訪的不易，爲下文批評“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”伏筆。轉而寫作者在“心動欲還”的時候，忽然“大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕”，使“舟人大恐”，而作者卻被吸引了。他“徐而察之”，發現“山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而爲此也”，查明瞭發出“噌吰”之聲的原因。但事情並未到此爲止，下面又起波瀾。作者在“舟回至兩山間”的時候，發現入港處有“大石當中流……空中而多竅，與風聲相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲”。需要說明的是，這裏的“回”不是“返回”的意思，而是“掉轉”的意思。“舟回至兩山間”，不是船返回到兩山中間，而是船掉頭轉行至兩山之間。如果解釋爲前者，就會令人疑惑不解，爲什麼去的時候沒發現“大石當中流”呢?另外，“回”的本義是“旋轉”“迴旋”，在古漢語中的常用義是“掉轉”；現代漢語“回來”的意思，古代漢語一般用“返”不用“回”。作者對兩處聲音的考察，極爲細緻深入，處處印證了首段的酈說：“微波入焉”和“與風水相吞吐”，分別照應“微風鼓浪”；“山下皆石穴罅……涵淡澎湃而爲此也”和“大石當中流……空中而多竅”，分別照應“水石相激”；“噌吰如鐘鼓不絕”和“窾坎鏜鞳之聲”，分別照應“聲如洪鐘”。這就不僅證實了酈說，而且以詳補“簡”，爲末段嘆酈說之“簡”作好鋪墊。最後寫作者對蘇邁的談話。“因笑謂邁曰”的“笑”不同於前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示懷疑和否定的笑，這裏是釋疑後輕鬆愉快的笑，表現了作者探明真相後的得意、興奮。作者在談話中將兩種聲音與“周景王之無射”和“魏莊子之歌鐘”相聯繫，肯定自己的考察結果，點出以鍾名山命名的緣由。又以“古之人不餘欺也”肯定酈道元的說法，言語之間生動地顯現了作者的確信和欣喜。在這一段，作者以自己的目見耳聞，證實並補充了酈道元的說法，進一步否定了李渤的說法，爲末段的議論提供了事實依據。
第三段
寫探明石鐘山得名由來的感想，表明寫作意圖。可以分爲三層。第一層，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎?”這句話，語氣強烈，以反問的方式表示充分肯定的意思，點明瞭全篇的主旨，是作者探明石鐘山得名由來後所得出的結論、所總結的事理，是作者的心得。第二層分析世人不能準確知道石鐘山得名由來的原因，從兩方面說。一方面是說正確說法不能流傳的原因，有三點：一是“酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳”，是說酈道元的說法是正確的，可惜“言之不詳”，致使“人常疑之”，得不到人們的承認；二是士大夫不做實地考察，“終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”；三是“漁工水師雖知而不能言”。“不能言”是說不能爲文，並非不能說話。酈說失之於不詳，士大夫能爲文而“莫能知”，“漁工水師”雖知而不能爲文，這就是石鐘山得名由來在世上沒有流傳下來的原因。然後用“而”字轉到另一方面：“陋者乃以斧斤考擊而求之，自以爲得其實”，是說李渤之類的“陋者”，主觀臆斷，“自以爲得其實”，這是得以有李渤的錯誤說法和後人以訛傳訛的原因。第三層分承上面所說的兩個方面，點明寫這篇遊記的目的。“嘆酈元之簡”是肯定酈道元的觀點，而又嘆其太簡略。“笑李渤之陋”是否定李渤的觀點，並譏笑其淺陋。這就表明寫這篇文章的目的是爲了傳播自己的見解，證實、補充酈道元的觀點，糾正李渤的觀點。
