案例分析題
第1題簡答 2009年5月，某縣電力公司經批准架設的高壓電線路，與某甲的私有平房屋之間垂直距離大於4米。2011年4月，某甲未經當地有關部門批准，將平房加蓋爲三層半樓房，東邊三樓陽臺與高壓電線之間最近的距離只有40釐米，當地電力部門對某甲的翻建行爲未加阻止。2011年7月，某乙到某甲家中度暑假，於晚上在陽臺乘涼時，被高壓電路所吸而觸電受傷。經過某縣人民法院法醫鑑定，其傷情屬於重傷範圍。同年9月某乙向某縣法院起訴，要求電力公司承擔責任。
問：(1)電力公司是否應該承擔責任，其歸責原則是什麼?
(2)某甲是否應當承擔責任，其歸責原則是什麼?
參考答案：(1)電力公司應承擔責任，電力公司的高壓線，在客觀上造成了原告某乙的人身損害的結果，屬於高度危險作業致人損害的情況，構成特殊侵權。其歸責原則是無過錯責任原則，
(2)某甲違章翻建三層半樓房，特別是東邊陽臺距離高壓電線只有40釐米，而未能採取安全防範措施，主觀上存在過錯，對乙的損害負有一定責任。其歸責原則是過鏈責任原則。
第2題簡答 甲、乙各攜所養寵物犬散步，兩犬發生廝打，甲、乙未加約束，袖手旁觀。兩犬在撕咬中突然竄至馬路中央。正在駕車以正常速度通過的個體出租車司機丙見狀緊急剎車，但因事發突然，仍將甲的寵物犬軋死。同時，車內乘客丁因緊急剎車而撞破眼鏡，致眼部受傷。
問：(1)甲的寵物犬被軋死的損失，應由誰承擔賠償責任?爲什麼?
(2)受害乘客丁可以享有哪些損害賠償請求權?各請求權的依據分別是什麼?
參考答案：(1)《侵權責任法》第79條規定：違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。因此，甲的寵物犬被軋死的損失應由甲、乙雙方共同承擔，甲、乙對損害的發生均有過錯，屬於“混合過錯”，依法應各自承擔相應的責任。
(2)首先，丁可以向個體出租車司機丙提出違約之訴，丁和丙存在運輸合同關係，依據合同，丙應將丁安全送達目的地。其次，丁也可以向甲、乙提出侵權損害賠償之訴。丙的行爲屬緊急避險，因此造成的損失，應由引起險情發生的人承擔賠償責任。
第3題 簡答
農民田某於2004年去外國打工時在途中遇海難失蹤，從此杳無音訊。2009年其妻胡某向當地人民法院申請宣告田某死亡，人民法院經審理判決宣告田某死亡。由於年幼的女兒田燕一直身體不好，家中又沒有足夠的經濟能力給田燕治療，2010年胡某將田燕送給膝下無子的鄰村姚某收養，並辦理了合法的手續。2011年，失蹤多年的田某突然返回，法院隨即撤銷了對田某的死亡宣告。田某要求與胡某恢復夫妻關係，並提出田燕的收養未徵得他的同意，違反我國《收養法》，是無效的，要求撤銷收養合同。胡某不同意恢復夫妻關係，姚某不同意撤銷收養合同，田某訴至法院。
問：(1)田某與胡某間的夫妻關係是否可以恢復?
(2)田燕的送養是否有效?
參考答案：(1)田某與胡某間的夫妻關係自動恢復。簡稱《民通意見》第37條規定，被宣告死亡的人與配偶的婚姻關係，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關係從撤銷死亡宣告之日起自行恢復。
(2)本案中，田燕的送養是合法有效的，田某不得要求撤銷收養。《民通意見》第38條規定，被宣告死亡的人在被宣告死亡期間，其子女被他人依法收養，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤銷後，僅以未經本人同意而主張收養關係是無效的，一般不應准許。因爲在此期間其配偶是子女現實的唯一的法定監護人，送養只能由其配偶決定。
第4題簡答 甲與妻子乙以及兒子丙一家3口出門旅遊。途中不幸飛機失事，3人身亡。經清理，夫妻倆共有財產50萬元，另外有一套登記爲乙所有的住房。這套住房是乙7年前尚未結婚時繼承父母的遺產，現在乙的弟弟提出要回房子的要求，甲的父母不同意，雙方爲此發生糾紛。
問：(1)如何確認3人死亡的先後次序?
(2)如何確認甲和乙的遺產範圍?
(3)甲、乙、丙的遺產最終歸誰繼承?爲什麼?
參考答案： (1)推定甲與乙同時死亡，丙晚於甲、乙死亡。
(2)分割甲、乙的共有財產50萬元每人一半，房屋爲乙個人財產，甲的遺產即爲25萬元，乙的遺產爲25萬元加上一套房子。
(3)甲的遺產應由其父母和丙繼承，丙死後遺產由丙的祖父母即甲的父母繼承，乙的遺產由丙繼承，丙死亡後，也由丙的`祖父母繼承。即遺產最終歸甲的父母繼承。
第5題簡答 王某於2011年準備建造一棟二層共220平方米的樓房。因資金不夠，遂向鄰居胡某借款，雙方達成一份書面合同。合同規定：胡某借給王某5萬元蓋房，1年後若王某不能歸還本金及利息，則房屋爲雙方共有，各人得一半房屋，房建成后王某無力償還，便將二層樓給胡某使用，但王某在產權登記時，仍登記爲自己單獨所有。胡某提出要按協議分割房屋並辦理產權變更登記手續，王某表示同意，但一直未去辦理。王某的妻弟郭某得知此事，要王某把房屋以15萬元賣給他，他替王某還款，王某表示同意並與郭某簽訂了轉讓協議。胡某得知表示王某無權出讓屬於自己的那一半房屋，要求法院確認王某與郭某的轉讓協議無效。
問：(1)此案中王某與胡某有關財產分割的協議是否有效?
(2)王某與郭某的協議是否有效?爲什麼?
參考答案：(1)有效。因爲雙方當事人有完全民事行爲能力;雙方自願，意思表示真實;協議內容並不違法。因此該協議是有效的。
(2)無效。因爲郭某明知王某與胡某存在爭議糾紛，並且王某無權處分屬於胡某的那一部分，王某在已與胡某有協議、並將房交胡某使用、答應辦理產權登記手續的情況下又與郭某簽訂賣房協議，應屬惡意串通行爲。
第6題簡答 被告某甲是個體商人，2011年5月曾與原告乙公司達成協議爲乙公司捐資100萬元，共同實施一項工程。但乙公司需爲此也投入100萬元及準備好相應的設施並報上級批准。資金擬定於同年8月份到位，並協商確定了開工時間，但雙方並未訂立書面合同。之後，乙公司投入了大量人力、物力進行了準備工作，並找到了一家商業銀行貸款80萬元，期限1年。同年8月中旬，原告找到被告催要捐資款，被告聲稱因生意虧本暫時無力捐資。原告提出可以分期捐贈，但被告表示僅能捐數萬元。雙方不能達成協議。原告遂向法院提出訴訟，要求被告履行諾言，否則賠償原告的所有損失。但被告聲稱原告遭受損失是其自身原因造成的，他不應該承擔任何責任。
問：(1)此案中，雙方之間的合同是否成立?
(2)被告是否有責任?應承擔什麼責任?
(3)被告若須賠償，賠償的範圍是什麼?
參考答案：(1)成立。雙方已達成合意，並經過要約、承諾兩個階段。
(2)被告有責任。應承擔締約過失責任。
(3)應爲信賴利益的損失。其範圍包括因他方的締約過失行爲而致信賴人的直接財產損失，也包括應增加而未增加的利益。具體到本案例，應爲捐資款、利息。
