一、文明形態論與斯賓格勒的“歷史形態學”
人類文明史上一個極爲重要的成果是文明形態論。文明形態論的核心內容是對多元、多態的文明世界進行形態上或結構上的分析，以期揭示人類文明的本質與規律。雖然泰勒、摩爾根、弗雷澤、維柯、榮格等大家在理論上提出了一系列關於人類文化同源論、人類心智同一論的觀點，但在現實世界中，由於民族、羣體彼此之間的地理隔離，不同自然環境的改塑，最終使人類文明/文化的存在呈現爲各別的形態“形態”幾乎成了世界文明/文化的最重要特徵。 近代以來，歐洲的文明形態論研究取得了豐碩的成果。從時間及成就看，俄國學者尼古拉·丹尼列夫斯基爲該領域的先驅者。他在《俄國和歐洲》中，將“文化·歷史類型”作爲衡量歷史的單位，將傳統的歷態線性的歷史改寫爲共態生動的歷史。他把人類文明分爲十大類型:中國、印度、埃及、巴比倫一胖尼基、希臘、羅馬、伊斯蘭、猶太、新閃米特或阿拉伯、日耳曼一羅馬或歐洲等類型。根據“單一(孤立)型”或“繼承(或持續)型”的性質，他把中國、印度劃爲前一種類型，把埃及、巴比倫、胖尼基、希臘、羅馬、希伯萊、歐洲歸爲後一種類型。
另一位著名的文明形態論者，美國學者菲利普·巴格比將文明區分爲“一般概念文明”和“綜合體文明”。繼而，又將“綜合體文明”進一步分爲兩大類型，與尼古拉·丹尼列夫斯基的“單一型”/“繼承型”相似，一類稱爲“大文明”(或“一次的文明”)，另一類稱爲“周邊文明”(或稱“二次的文明”)。所謂大文明，即保持着自身獨立性的文明，所謂周邊文明，即雖然依存於大文明，但依然維護着自己的精神命脈，不爲大文明所同化的文明。按巴格比的分類，埃及、中國、印度、巴比倫(或曰美索不達米亞)、古典(或曰希臘、羅馬)、祕魯、中美洲、西歐、近東九大文明，屬於大文明舊本、朝鮮、安南(越南)、尼泊 基金項目:國家社會科學基金項目“中西文化範式發生的神話學研究”(12BZ W128):廣東省高校人文社科研究一般項目“個體論視域下的比較文學研究”基於藝術與文化關係，斯賓格勒還提煉出了“風格論”。他說:“不是藝術家的個性、意志或心智創造了風格，而是風格塑造了藝術家的類型。……在一種文化的一般歷史圖象中，只能有一種風格，即文化的風格。”②在斯賓格勒那裏，風格不是藝術家的個體性力量，而是特定文化活力充盈瀰漫、奔騰突進在個體無意識深處的轉化。
二、從“歷史形態學”到“文藝形態論”
本文在斯賓格勒“歷史形態學”理論的基礎上，對之進行改造與補充，提出一種類似文明形態論的“文藝形態論”。③文藝形態論與歷史形態學都是關於“形態”，即關於結構的言說，兩者的區別是:一是歷史形態學的視點是歷史，而文藝形態論的落腳點是在文藝。二是歷史形態學注重的是不同文化的歷時性、生命形態的相似性，而文藝形態論重視的是各種文藝生命體的空間性、形態的類同性。從歷史形態學衍化而成的文藝形態論概念，有以下觀點，限於篇幅，不展開論述。
第一， 每種文藝均是一個相對自足的生命體，具有不可重複的個性。斯賓格勒認爲，每一種文化都具有獨質性、不可複製性，世界並不存在具有“普遍意義”與“永恆價值”的文化。每一種藝術“正如每一種植物各有不同的花、果、不同的生長”，④“藝術在生活中可能只屬於一個小範圍，是特定地域和特定人類的自我表現形式。⑤文藝形態論與斯賓格勒在這一觀點上的區別是:
首先，文藝形態論認爲，應以發展的觀點看待文化的“自足性”，藝術中“自足性”與“種性”就如物種在隔離進化中形成的規律一樣，物種中的“種”是穩定性與發展性的辯證統一，不宜用凝固、靜比的觀點觀察具體的文化形態。點。文藝與哲學不同，哲學要用高度抽象的方式，而文藝常用象徵的方式。德國哲學家恩斯特·卡西爾說:“語言和科學是對實在的縮寫;藝術則是對實在的誇張。語言和科學依賴於同一個抽象過程，而藝術則可以說是一個持續的具體化過程。”①可見藝術比起哲學，更趨似於一個有血有肉的文化生命。
宗白華在《美學散步》中說，藝術家的作品如一個小宇宙，小宇宙是自然大宇宙的縮化，小宇宙藏含大宇宙的本真密碼。宗白華引用亞里斯多德的“詩是比歷史更哲學的”一語，說明詩歌比歷史更趨近於真理。因爲詩歌表現人的普遍情感，而歷史則是記載個別事實;詩歌捕捉人生的必然性，而歷史則敘述事物的偶然性。因而，詩歌更加近哲學、通真理。②王國維認爲只有詩歌才能直指人生，才能真正表現世界。因爲文藝是直觀的，沒有概念雜乎其間。這些都有力地闡述了“文藝比歷史更哲學”的觀點。同類項(同功)。當下有些比較文學者所倡導的尋找比較文學的“可比性”之舉，是一個僞命題“可比}h}”隸屬於比較文學者一定的世界文藝關係觀，如文藝形態論、文藝傳播論等。 其四，該“平行研究”關注文化的多樣化與異質}h}，異文藝之間的異質度越大，其比較價值就越大，相反就越小。也即是說，異文藝的異質度與其比較價值成正比。
三“凌藝形態論”包含的“平行研究”形構
作爲觀審世界各種文藝之間關係的一種觀念，文藝形態論對比較文學研究③的'影響是深刻的。當比較文學者以文藝形態論投視於比較文學時，一個“平行研究”的形貌便自然地展現出來。歸納起來，文藝形態論的觀點是:各種文藝具有自足性、不可重複性、等價性;各種文藝具有同構性;文藝的本質在於其文化屬性;多樣化是文藝的本性。這一內容實際上己包含了一種“平行研究”的“五臟六腑”。例如，該研究的目的、任務、可比性與比較價值: 其一，該“平行研究”的目的是，通過對異質文化中文藝的同構性比較，揭示並認識文化之間的差異，以建構一種尊重各種文化個性的多元世界文化。 其二，該“平行研究”的任務是“兩求”，即結構同類項的求異與功能同類項的求同。結構同類項是指各種文藝中結構意義上同項形態，如各自的詩歌、小說、戲劇;功能同類項是指各種文藝中功能意義上的等項，如中國詩歌與希臘戲劇，中國的山水畫與希臘的雕塑。 其三，該“平行研究”的可比性包含在它的任務之中，即各種文藝之間的結構同類項(同構)與功能 從文藝形態論中包含的“平行研究”形構，可以發現文藝形態論與該“平行研究”存在一種聯動關係，這一聯動關係就如弗洛伊德冰山理論中的“水下冰山”與“水上冰山”。該“平行研究”所呈現的而貌，給人們展現的“樣子”(如目的、任務、可比性等)，就像浮現於海而的冰山，只是表象的部分，而文藝形態論則是沉浸於海中的“水下冰山”，它纔是深層的、根性的、動力的部分。
四、從“文藝形態論”到“平行研究”的啓示
文藝形態論只是“水下冰山”之一態，不同形貌的“水上冰山”總是隱藏着自己的“水下冰山”。本文認爲，可將各種“水下冰山”提升到一個理論的高度，把它們概稱爲的“世界文藝關係觀”。所謂“世界文藝關係觀”，即是關於比較文學學者對跨民族、跨國家、跨語言、跨文明等世界文藝間的同構關係與影響關係的基本觀點。同構關係指各種文藝之間的同源、同類、同功等“平行關係”;影響關係指各種文藝之間的互動、互構、互文等“影響關係，。“世界文藝關係觀”具有不自覺性、隱蔽性特徵，它的形成與比較文學學者自身的學術境界、知識結構和文化信。通過對文藝形態論與“平行研究”的聯動關係揭示，以及對“法國學派”的“水下冰山”深層分析，我們可以發現一個基本的規律:當比較文學學者、某一學派崇信於文藝傳播論時，他們容易走向“影響研究”，他們要尋找的是各民族文學傳播與被影響之間的線索與關係。當比較文學學者立足於文明形態論或文藝形態論時，他們便偏向於“平行研究”，他們要探索的主要是文藝之間的同構或同功關係。可見，比較文學研究者的“世界文藝形態論”是一隻左右“水上冰山”形貌的隱形之手。
然而，在當下的比較文學研究中，人們往往只見“水上冰山”，不見“水下冰山”;人們多半熱衷於“表象”的分析，而忽視了表象背後“觀念”的挖掘。本文的論述從文明形態論到文藝形態論，從文藝形態論到其孕含的“平行研究”，再在文藝形態論的基礎上推繹出一個學理新視點—比較文學研究者的“世界文藝關係觀”，以圖在比較文學研究中叩啓“水下冰山”之門。
