私下認爲《刺客聶隱娘》是極好的電影，雖說電影被一減再減，候導更是惜字如金。所以整部電影下來，普通觀衆自然也只記得漫長的空鏡頭，美輪美奐的風景。有的中途離場、有的呼呼大睡，有的罵罵咧咧。觀影後，聽至一妹子說言，“還不如在廁所聽一個多小時的音樂。”這的確是需要無比的善意領悟，觀摩的好片。一改武俠古裝電影的常態，講述安史之亂後，唐王朝那段逝的往事。事實上，它並不是在故事，舒淇飾演女主的窈七（聶隱娘）總共所說的話不超過20句，它並非是對白就能參透的電影。取而代之的各種的留白，各種長鏡頭、空鏡頭，婆娑斑斕的樹影、空明靜謐的夜空、山霧繚繞的朦朧、華燈初上的美好，所有場景都沒得那麼不可方物，似在夢中，抑或仙境。但倘若你只記得那些美妙絕倫的風景，那麼你不僅沒有理會導演的一片至誠，更完全沒有懂得該片的精髓。
該片並非豫讓、專諸、聶政似的“士爲知己者死”，不同於慣性思維的打打殺殺的江湖兒女，也異與徐克的快意恩仇，區別於張藝謀空洞的大場景片，差異於陳凱歌的大篇似說理的說教片。候導用非常人的方式，慢慢悠講述那個時代，那段故事。
從一開場，就明白此片的評價一定會是兩個極端，懂它的人自然心領神會，不懂它的人理所嗤之以鼻。似在秉燈夜讀一本古籍，艱澀難懂的字裏行間中，卻流露生動形象的面容。於是乎越讀越上癮，越讀越能參透。而候導像是另外一個“王維”，並非“詩中有畫，畫中有詩”。而是“景中有言，情中有言”，惜字如金中卻是字字珠璣，如若不動腦，欲破其中奧祕自然是無可能的。
言歸正傳，回到片中。此片有一樣重要的物件，一直貫穿始終，揭示着劇情的發展和人物的命運。沒錯，就是玉玦。所謂玉玦，較之於完玉，是有缺口的玉。所謂“玦”字，似有分別。而整個電影，也大致有決絕、分割、毅然離之意。劇中人命運也非自我可以掌控，無一不是活在那個時代的一種無可奈何，心裏各番矛盾，命運如此多舛，不得不和過告別、決絕。此玉玦既是點睛之筆，也是劇情發展的暗示。下面進行人物分析：
勢力一：
唐勢力 ：
角色分析一：嘉誠公主
來理理主線，故事發生在晚唐，也是那個盛世大唐在經歷安史之亂後，外強中乾，中央權力削弱，藩鎮崛起，其中最強的藩鎮當屬張震飾演的田季安，所在魏博。唐爲了緩解與魏博的關係，運用千古以來“和親”制度，外嫁嘉誠公主於魏博，平一時之亂，獲一方太平，解朝廷危機。然而，公主自然是不願意的。從影片中，舒淇她媽（嘉誠公主的錄事官），在給隱娘講公主之死時，講出公主初期不願意，唐王就將轎子換成金轎子，公主不得已了魏博，不得以與之前唐王朝的生活了斷，留下兩對玉玦作爲信物，一塊贈與隱娘，一塊贈與田季安，意爲兩人永結其好。並遣散帶來的隨從和奴僕，還其自由。可見公主的意志蠻堅定，用一人之軀，換國之太平。在這裏，不得不提下“青鸞舞鏡”的典故，青鸞三年不鳴，懸鏡照之，青鸞見影悲鳴，終宵舞鏡，亡。公主何嘗不是那青鸞，隻身一人來到魏博，孤獨而沒有同類，孤立而左右無援。她唯能盡一己之力，安國之太平。但對於魏博，她又是矛盾的，在此後，其胞姐嘉信公主（道姑，舒淇她師傅）決定刺殺魏博主公，嘉誠攔下。當然這段影片中，未能體現。
角色分析二：聶隱娘（小名：窈七，舒淇飾）
自小與張震所飾的田季安，魏博主公青梅竹馬，有婚約，但于田季安之母，處於政治利益考慮，棒打鴛鴦，悔其婚約，致使田季安娶洛州刺史元誼之女（田元氏，魏博主母）。隱娘失常，被送之道姑嘉信公主處，方纔保命，成爲刺客。舒淇所飾的隱娘並非豫讓、專諸版的“士爲知己者死，”而是，基於局勢，舍一人之命，保大唐基業。爲此，道姑給她的任務殺堂兄，也就是舊情人田季安，魏博自當大亂。
作爲刺客，精準的劍術理當是首位。在片頭以黑白兩色的形式，呈現出隱娘往日刺殺場景，一刀斃命。
事實上，隱娘看似外表冷酷不清，不苟言笑卻是一個多情之人。在刺殺大僚時，“見小兒可愛，未忍下手。”可以看出隱娘還是有情，有惻隱之心，也註定之後會刺殺田季安失敗，註定和師傅決絕。
在道姑佈置完刺殺田季安任務之後，隱娘返家。母親說到嘉誠公主的死時，蒙面而哭。作爲刺客理所應當不應有任何感情，對於田季安，對於公主，她還是愛着的。三次魏博試探田季安，每一次都要得手之際，棄而不殺，也甚至於後來救田季安寵妾----瑚姬。她是善的，還是那個曾經在田季安病危之際，立於角落，寸步不離的窈七。爲此，她並沒有完成師傅的任務，也在後來和道姑決裂。導演巧妙地用一黑一白兩種穿着，師傅各有一方的畫面暗示了一切。
隱孃的最終結局還算不錯，放下了所謂殺一人拯救天下的大任，護送磨鏡少年了新羅。（由於，電影版本刪除太多，不再分析磨鏡少年）由出世到歸隱，完美體現“刺客生涯原是夢”。
角色分析三：嘉信公主
對於這個角色，我本不想分析。但鑑於和嘉誠公主有個對比，我把結論和嘉誠公主的分析都放這。嘉信和嘉誠公主就勢力而已，都是屬於唐朝勢力。但兩人性格不同，在面對相同的大背景之下，有着兩極端的選擇。嘉誠如之前所言，選擇舍一人而成全萬人。而嘉信則是認爲殺一人可以安天下。於是，派出隱娘刺殺田季安。結果是嘉誠公主用一人之力，維繫着唐王朝和魏博的穩定。嘉信把隱娘當做殺人工具，但以失敗告終。劇中僅“先斷其愛，然後殺之”明顯就能看出嘉信的心狠。
勢力二：
魏博勢力：
角色分析一：田季安（張震飾）
最大藩鎮魏博節度使，剛愎懦弱，看似愚蠢無救，卻不失奸詐狡猾。因爲庶出，爲了穩定自我地位，當上魏博主公，拋棄兒時伴侶，迎娶洛州刺史之女爲正妻。其實，田季安的處境可以說的算是四面楚歌，危機四伏。一方面，唐王朝這邊，大權旁落，對於藩鎮魏博，欲除之。但勢力衰微，則拉攏魏博，派公主和親，安插勢力黨羽可見一斑。另一方面，年輕的藩鎮勢力中，愛恨交加、虎視眈眈。此外，在魏博勢力中，田季安的正妻更不是省油的燈。當年，元氏投靠田氏家族，是有政治野心的，時刻想取田氏，而代之。（這點，田元氏處有分析）在如此危險的處境中，田季安自然不會好過，雖說沒有任何政治遠見和主公氣度，但田季安也不是蠢主，能夠準確的識別出田興裝病，將其貶官發配。以三年之前的活埋事件爲由，派隱娘他爹護送。半夜跑田元氏處，言之三年活埋舊事不能重演，巧妙的暗示了田興在路上，讓田元氏（精精兒）與隱娘互相搏殺，以取漁翁之利。
角色分析二：瑚姬
瑚姬，田季安之妾，能歌善舞，爲田季安所寵愛。一度覺得瑚姬並沒有看起來的單純，面對一個剛愎自用的男人，一步不慎便可惹怒他，失寵愛。而瑚姬偏偏處理的相當到位，面對隱娘來還玉玦時，田季安說出和隱孃的種種過往。瑚姬只是慢慢靠在田季安的肩上，淡淡一句“爲窈七不平”，明明是高情商的表現。換成普通女人，心愛之人說與往日戀人之事，並對此還有念想，大多數女人定會變得面目可憎，哭天告地，高呼“你不愛我”之類的經典橋段。然而瑚姬並沒有，巧妙藏下自己的小心思，站在男方的立場，更讓自己變成楚楚可憐。難怪，田季安會寵信於她。在此之後，有身孕的瑚姬用雞血僞冒月事，試圖瞞天過海，躲過田元氏一族的迫害。這一點點上看來，瑚姬也懂內廷中田元氏勢力巨大，選擇明哲保身。事後被田元氏的“紙人事件”所傷，險些致命，也多虧隱娘救下。只奈後面無人可靠，無枝可依，只能靠無能的田季安，下場定會很慘。
勢力三：
魏博勢力：
外來勢力，姻親勢力
角色分析：田元氏
田元氏，一個識大體，懂全局的野心家，並且是一個頂尖高手（精精兒）從最初的嫁到魏博家田氏家中，就一直在暗中積累力量，欲取而代之田氏。女人得不到不夫君的寵愛，選擇謀權，也並非易事。雖說，田元氏的手段和策略並不高明，但對付一個田季安、瑚姬什麼的綽綽有餘。田元氏深知田季安不愛自己，所以每次田季安來，都會叫上孩子們一塊，與夫君共享天倫，試圖用孩子牽制住夫君，也達到成效。當得之瑚姬懷孕，欲用侍鬼之術——紙人殺人。東窗事發，田季安前來問罪時，隨有子護，母以子貴，仍面不改色。田季安無奈不能爲瑚姬報仇，唯有拿劍亂砍一通，氣憤而歸。田元氏只是淡定坐下，叫奴僕打掃殘局。其實，她早就知道，這個男人奈何不了她，自己兒子已經成爲世子和夫君臨朝聽政。更何況田季安那種懦弱的性格，事情也不了了之。也只能逮捕用紙人做法的空空兒，背後元兇逍遙法外。從對紙人事件的'調查中，可以發現魏博前主公，爲空空兒的紙人所殺，如此看來，該女真可謂處心積慮，不斷靠近權力中心，真正接手魏博指日可待。
事實上無論是哪種勢力都不逃脫不了大背景，人的命運往往是不能完全自主選擇的。只能說在現有的位置上，權衡利弊，做到最優選擇，無愧於心。對於隱娘，歸隱無疑是最佳之選，情不知所往，就留在此處。回首相望時，此番皆夢而已。由於，寫作倉促，不當之處還望海涵。
作者無獨有偶
並不是受不了聶隱娘裏文白夾雜的對白。並不是不適應侯式冗長沉悶的長鏡頭。並不是不接受（和商業片比）鏡頭裏的隱而不發，鏡頭間的故意留白，給觀衆留下充足的想象空間。
侯導的經典之作《悲情城市》，一樣的固定機位靜止鏡頭，接近於實際時間的電影時間，大段的沉默留白，我反反覆覆看過三遍，並真心認爲那是部該進入華人電影殿堂級的偉大作品。
懷着巨大的期望而來，帶着巨大的失望離開。聶隱娘和墨鏡少年牽着馬走入林間，鼓點開始密集地響起，我心裏一戈登，這就要結束了？千萬別！這都哪跟哪兒啊！然後字幕就roll上了，倏忽間有種被兒戲的感覺。
我本以爲不會像我那些被商業片慣壞了，受不了5秒以上的不動鏡頭的朋友，我本以爲我能欣賞得了你的。
……
大致的情節並非沒有看懂。但恕我直言，中心人物聶隱娘沒有任何一點打動到我，也未和劇中任何人物產生一點共振。我只想問侯導，你到底想說啥？
若這是一個電影學院學生的畢業作品，算有點意思：不長的篇幅裏，已有足夠糾葛的人物關係，讓現代人領略千年前的一個截然不同的武俠、道義的世界，哪怕是驚鴻一瞥。但您這電影，近億的投資，這麼好的演員，這麼國際水準的製作班底，這麼大的陣仗，就讓我們看點兒這個？
據說電影原片有被大幅的刪減，很多起承轉合的戲都被刪掉，從而影響了全片的完整性。但刪減原因爲何？（不覺得可能有什麼政治不正確的地方）如果真被迫刪減至如此，以致連基本的人物關係、情節都交代不清，貿然在影院上映是否算對觀衆負責？不要跟我說爲什麼不事先做足功課。我沒見過任何好的電影，需要觀衆提前做大量的功課以理解其"偉大性"。如果你不能在電影院就打動到觀衆（哪怕一個鏡頭，一句話，讓他們覺得100分鐘坐在這裏值了），對不起，你已輸了。
不錯。許多畫面太美，那種鮮豔中帶着哀愁的色調是激起我興趣的重要原因。大遠景鏡頭中巨大峽谷中穿行的馬隊，或莽野下草甸邊緩緩移動的陣仗，時時提醒我人在自然中的渺小；那長焦鏡頭中模糊的景深，多麼像是一幅恬淡致遠、重意境不重精確的中國山水畫；那寥寥數語對白，提醒我古人的那份一字千金的鄭重……它讓我想起《臥虎藏龍》中的那個江湖（如果說《臥》是藏青色的，這是冷豔的）那是一個我願爲之耽溺的世界，無論它曾真實存在，還是隻存於文人的想象中。
但僅只於此。電影本身給我太多太多問號。聶隱娘內心的轉變在哪裏？多年後她對田季安是怎樣一種感覺？磨鏡少年從哪兒竄出來的？周韻演的田妻爲何要做那些事？胡姬爲何要掩蓋懷孕？蒙面女刺客又是哪兒出來的？關鍵的關鍵，任何人物都沒有讓我產生同理心。他們就像一羣傀儡，在導演的操縱下執行着各自的劇情。
不要跟我由青鸞起舞扯到孤獨，告訴我影片的主題的是孤獨--幾乎一切文藝片的基本主題都是孤獨，選擇孤獨做主題不自然等同於你就牛逼了，你得讓我也感受到他們的孤獨。不要把敘事的失敗標榜爲"反敘事"，不要把乾癟的人物塑造稱爲"寫意"，把前言不搭後語的剪輯算作"留白"，不要把自我感動自詡爲天下人不解風情，不要把票房的失敗歸咎於遺世獨立、高處不勝寒。
