李白古詩《望天門山》原詩是：“天門中斷楚江開， 碧水東流至此回。兩岸青山相對出， 孤帆一片日邊來。”這首詩被選進了人教版國小語文課標教材，許多教師在教這首詩的時候產生了疑問。本來，回答這些疑問是由責任編輯來做的，可是網站版主劉芬打了幾個電話，還親自到我這兒跑了一趟，要我作些解釋工作。我不好推託，只好班門弄斧了，有說的不到位或者錯誤的地方，希望給我指出來，以免以訛傳訛，貽患後學。我原來想就目前網站上的一些問題集中處理，作一個深度研究。可是劉芬說，這個問題現在不回答，老師可能都教完這本教材了，沒辦法，只有今天先簡單解釋解釋了。
大家的疑問大概集中在下面幾個方面：一，“孤帆一片日邊來”中的“日”指的是朝陽還是夕陽；二，“孤帆一片日邊來”中的“日邊來”是“從日邊駛來”還是“迎着太陽駛來”；三，“孤帆一片日邊來”中的“孤帆”是指作者乘的船還是看到的船。
三個問題，從古代到今天都是有爭議的。先看第一個問題：人們對“日”的理解不很一致，有人說是“早晨的太陽”──朝陽（參看《唐詩選》184頁，人民文學出版社，1978年），又有人說是“晚上的太陽”──夕陽（俞陛雲《詩境淺說續編》雲：“大江自岷山來，東趨荊楚，至天門稍折西北。 山勢中分，江流益縱，遙見一白帆痕，遠在夕陽明處。”）。再看第二個問題：有人說是迎着太陽駛來，比如劉學鍇《唐詩鑑賞辭典》（上海辭書出版社，1983年），他說“望的立腳點便是從‘日邊來’的一片孤帆”，再如《唐詩選》（184頁，人民文學出版社，1978年）也說“早晨日出東方，孤舟從水天相接處駛來，宛如來自太陽出處”；有人說是從日邊駛來，比如俞陛雲《詩境淺說續編》雲：“遙見一白帆痕，遠在夕陽明處。”最後一個問題：有人說“孤帆”指作者乘的船，比如劉學鍇《唐詩鑑賞辭典》說“雄偉險要的天門山呵，我這乘一片孤帆的遠方來客，終於看見了你”；也有人說“孤帆”指作者看到的船，比如俞陛雲《詩境淺說續編》雲：“遙見一白帆痕，遠在夕陽明處。”
面對如此不同的意見，我們選擇哪一種說法呢？如果只是從字面來推測，我個人覺得哪一種說法都說得通。這不是不負責任的好好先生的做法。在缺少相關材料證明作者當時所寫的實際情況之下，我們沒有辦法說哪一種解釋是正確的。可以推測，就是李白本人在寫了這首詩的多年以後，也未必清楚地記得當時的情況，這三個問題也許會難住他呢！
其實，這裏的三個問題，所涉及的雖然與詩歌的解讀有關係，但是都不是詩歌文本本身所能給予答案的。於是，我們不免要問，不能正確解決上述問題，是否會影響對詩歌的正確理解，怎麼纔算是對詩歌有了正確的解讀。我個人覺得，大多數詩歌描述的、反映的是作者眼中、心中的一種浸透着情感的情境，只要讀者以感受這個情境的方式去解讀，應該會有個比較恰當的理解。
應時《李詩緯》評末二句：“二句確是望。”總評：“摹景如畫。”宋顧樂《唐人萬首絕句選》：“此等真可謂‘眼前有景道不得’也。”俞陛雲《詩境淺說 續編》：“此詩賦天門山，宛然楚江風景；《下江陵》詩，宛然蜀江風景。能手固無淺語也 。”應時三人的說法，都表明這首詩寫的是李白“望”見的景色，因此，我個人覺得，說李白寫的是看見的船而不是自己乘的船比較好一些，這樣由山而及江、由江而及岸、由岸而及遠方的太陽，比較符合人視覺的自然位移。而如果將孤帆理解爲詩人自己乘的船，那本詩的節奏上將出現太大的跳躍，突然由景而及人，而且頭重腳輕，極不自然。有人可能說了，把“孤帆”當作別人的'船，那還叫“孤帆”嗎？加上李白乘的船至少也有兩艘了。其實，這裏的“孤帆”是李白“眼中”和“內心”的一種理解，他看到一條船，當然可以理解爲那船很孤單，這是他的感受，與別人無關。
那麼，這別人的船是朝太陽去，還是朝太陽來呢？我覺得，還是理解成從遠處朝着詩人的位置划來比較好些。原因在於，原詩中說的是“孤帆一片”，如果不是很遙遠的話，人們看那艘船不會有“孤、一片”這樣的感覺，試想，在近處有一艘船，我們能產生這樣的感受嗎？“孤帆一片日邊來”的“日邊”，《漢語大詞典》解釋爲“太陽的旁邊。猶言天邊。指極遠的地方”（《漢語大詞典》舉的書證就是李白的這句詩）。由此可知，李白不會說自己所處的位置就是“太陽旁邊”，而是說有船從太陽旁邊朝自己划來。同時，他也不會說自己是從日邊來（劉學鍇主此說），因爲他出發的地方距離天門也並不遙遠：朱本雲“此李白自宣城下金陵時由江中所見也”，鬱賢皓《李白選集》雲“全詩朝氣蓬勃，當是開元十三年（公元725年）初次過天門山時所作”，喬長阜《李白開元十年“仗劍”出蜀臆說》認爲李白由雲夢初下金陵（按：當經天門山）在開元十二年春夏（詳見《中國李白研究》1997年集）。由此可見，李白從雲夢至天門本無多少路程，若是說自太陽邊上而來，過於誇大了（本詩通篇描寫的是實景，如果此處過於誇大，則既無鋪墊、又無照應）。
最後，我們看看這“日”是朝陽、夕陽，抑或是中午的太陽。從詩句自身來看，很難斷定李白寫詩的具體時間，所以吳昌祺在《刪定唐詩解》卷一三中說：“日邊，或東或西皆可……”我覺得，不論是在朝日的映照下，還是在夕陽的襯托中，天門山這一景都與那時的太陽相得益彰、不相沖突，並都能體現出一種雄奇和壯美。其實，以朝日和夕陽來表達壯美的詩句很多，比如“朝辭白帝彩雲間”“長河落日圓”等等。因此，不管怎樣理解，都符合古人對這首詩的感受，比如明人批註“景本奇，道得亦意快，但第二句微拙”、胡應麟《詩藪》內編卷六“太白七言絕，如‘揚花落儘子規啼’、‘朝辭白帝彩雲間’、‘誰家玉笛吹飛聲’、‘天門中斷楚江開’等作，讀之真有揮斥八極，凌屬九霄意。賀監謂爲謫仙，良不虛也”。這樣的話，這個無從爭論的朝陽、夕陽就不要去討論了，只要說明白是太陽、不是月亮也就可以了。
我的最後的意思是，講解、學習、賞析一首古詩，不理解詞句固然不可以，但是，“只見樹木不見森林”地去討論某些個別詞句，而不去思考、感受古詩的意境，恐怕是錯了。用古詩來講道理恐怕總是隔了一層，它是有景、有情、有生命的。
