本次月考，高三理科9個班與高二年級的青一平3班參加考試，共計406+27人。考試結果統計指出：
一、就高分段而言。理科共有45人120分以上，另外青三班有10人，年級優秀率12.7%，復讀班優秀率爲12.5%；其中130分以上6人，青三班1人；最高分爲青2班的羅凱中同學（136分）。
二、就及格率來說，本次月考理1班有13人，理2班8人、理3班29人，五個復讀班分別是10、9、8、4、8人，青3班2人分數低於90分，年級及格率爲79%，復讀班及格率爲84.7%，略高於年級平均水平。
三、就平均成績來說，青2班平均115.7分，青3班平均112.3分，基本符合制卷時既定的目標115分；兩個應屆實驗班分別是96分和100.6分，稍稍高於既定目標；而本次復讀班平均分數爲105分，入學時高三理科的復讀生平均分數爲101.7分，則105分這個數字符合上次會議制定的浮動上下五分之內，考慮到經過五個月的學習，復讀生總得有點長進吧。我覺得從分數反映試卷難度基本接近於2010年的大學聯考難度，我認爲本張試卷是符合現階段月考要求的。
本次試卷命制上吸取了前四次月考命題的經驗。在命題之初，廖斌老師和我先進行了廣泛的探討，確定了試卷的知識點分佈以及試卷的難度結構。這張試卷以最新複習的章節《數列》與《不等式》爲主，結合《函數》的思想，並穿插着其餘章節的內容。做到覆蓋全面，但是有輕有重。試卷的基礎題、中等題和難題的比例設計爲5:3:2，其中基礎題一般考覈學生能否熟練的進行基本的運算，中等題考覈學生常見的結構和一般性思想，難題一般結合了幾個知識點，考覈學生靈活應用的能力。
然後我們考慮到兩人的出題特點，我提出由我來命制三道壓軸題，廖老師命制其餘18道題的設想，廖老師也認可這一方式。即便分工明確，在命題的`過程中，兩位老師合作仍然是頻繁且親密無間的，我們兩人廢寢忘食，甚至在瀏陽開班主任會議的休息時間還在爲某一道題的取捨而爭辯。廖老師每一次修改，都基於我的陳懇意見；而我的每一道或原創或改編的試題，都要經過廖老師慎之又慎的審覈。在這種和諧但是嚴格的合作下，往往一道題幾天不得確定。尤其是第21題，被廖老師否決一次又一次以後，我甚至有了江郎才盡的感覺。兩位老師經過這一次的合作以後，進一步紮實的強化了自己的基本功，可以說是制卷外的收穫。
下面就擷取試卷中幾道典型的試題加以詳析：
分析：作爲填空的壓軸題，這是一道精心改編自大學聯考題的試題。它的原本是2005年的大學聯考題，我對結論部分進行了調整。從閱卷情況看，選D的同學很多，反映出學生對空間割補圖形的認識不夠清晰。
分析：這是填空題倒數第2題，也是本卷錯誤率最高的一題。閱卷後我統計了一下，理2班全錯，青3班只有6名同學做對。試題本身難度並不大，但是學生很容易濫用老師常強調的“非特殊取不到最值”一言。實際上，結合國中二年級垂徑定理的知識，運用柯西不等式可以很簡潔的求解。
分析：我最近整理了04年至10年湖南大學聯考卷中一共7個立體幾何的大題給學生補基。從這些題彙集一塊不難看出，連續7年湖南大學聯考都在考察便於建系的立體圖形性質，尤其有五年考察的是直空間角型棱錐的結構。這次我們也就選擇了一道這種結構的立體幾何題來考察。學生基本上能夠運用空間向量的方法進行運算，這一點做的比第三次月考要好很多。但是，很多學生對於解題的文字表述不夠規範，想當然的過程很多。閱卷的隆老師對這種情況手下毫不留情，大部分答案正確的學生都被扣掉了兩分過程分，所以題雖然容易做，但是得10分的非常之多。
分析：原創題。因爲學海導航上有一個預測題，考察學生對三次函數導函數的性質探究。我講完題以後，覺得這個方向很有意思，所以出了這麼一個題。如果拋開三次函數的背景，也就是一道考察學生對二次函數根分佈問題的掌握。算是一道很常規的題了，不過難度不小，失分多。
從考試結果來分析，學生存在如下一些典型問題，需要老師們在今後的教學中加以注意：
一、輕視基礎題，眼高手低的毛病依舊。
二、書寫不規範，字跡潦草。本次有大量的試卷最後一題寫出裝訂線以外，其中以復讀生居多。我認爲既然參加過一次大學聯考，還犯這種錯誤，簡直是一種倒退。
三、審題不清，讀題的能力仍舊差，不重視細節。
四、部分學生考試心態不好，不說完美，甚至連水平的一成都發揮不出的學生大有人在。
