讀完先生關於我縣教師的感慨，我感到自己有些話不吐不爲快。
在我看來看來，先生是一位很有社會責任感的人，從這個角度，我感到欽佩。但是，對於你的觀點，我要做以下駁斥。
先生開篇提到“看了今天的**吧才知道，原來可……”，那麼，你對事物的理解和結論，是否太草率了？總書記反覆講過，要實事求是看問題，光靠在**吧看到的，能說明什麼？
接着，先生又提到“我們**的這些老師，你們，還擔得起人民教師的頭銜，還擔得起教書育人的使命麼？”
我真真吃驚不小，好大的口氣，好嚇人的帽子！既然教師都擔當不起“教書育人的使命”，那麼，請問，誰來擔當得起？既然夾江的老師都不行，那就去外地，去省府請教師來，我看也是不錯的。但君不見我縣有多少教師在**、**名校任職，他們不是從**走出去的嗎？他們難道是去了才變成優秀教師的嗎？以點概面、以管窺豹是不理性的。
我想，先生的不滿在於看到吧裏很多以老師之名罵街的，於是乎義憤填膺，不得不站出來“憤怒”了。罵街的、誹謗的……是不是都是老師？我不知道，我想，你也不可能知道。要求教師“的學術出發，真正成爲一名有名的學者”，這未免太苛刻點了嘛。教師首先是一種職業，職業的作用就是養家，解決最根本的生存問題。要求每個教師都著書立學，不大現實吧？那畢竟是一少部分人，而且需要較好的學術氛圍及時代背景，如周氏兄弟。面對這樣一個浮躁的.、急功近利的時期，當大部分人都在向同樣的目標奮鬥時，如何單單要求教師清貧、清高、清流、兩繡清風！教師就活該生活在貧民窟用渾濁的眼神打量那遙不可及的樓盤，揹負着千古的虛名苟延於這塵世！面對某些不可一世的家長，你可知道教師在做什麼樣的努力；對着各種各樣的考覈，你可知道教師在做什麼樣的掙扎；面對着一家老小，你可知道教師是怎樣的無奈！
先生要求教師“老師們，想要改變社會”，我點了只煙（紅河），笑了笑。教師怎麼就能改變社會？教師不想也不可能去改變社會，他們沒那麼大的能力。教師只能爲社會的繁榮、和諧做出自己應有的貢獻！改變社會的是廣大的人民！請記好，這是主席說的。
我們再來說說教師素質，請相信，任何教師，在學生面前都是他陽光的一面（違法亂紀的除外）。我想請先生回答一個問題，教師素質和現在社會的（如**）全民素質相比，那個要好一點？我相信答案是有目共睹的。那麼，教師作爲個體又存在於社會之中，可見，全民素質的提高會推進教師素質的提高，教師素質的提高會加快全民素質的提高。這是一種相互呼應，辨證的社會運動。社會的進步不是一躇而就的，凡事都有過程。我相信世界是越來越好的，先生不必太過於擔憂。
“雲山滄滄，江水泱泱，先生之風，山高水長”。有多少教師能擔當此句，屈指可數。不必苛求，只要做好本職工作就夠了。前任書記不是提倡過“珍惜崗位，奮發有爲”。只要教師幹好自己該乾的，盡力了，他就是稱職的。比比那些拿錢不辦事，那些鑽營走利的陰謀家，教師的心裏是踏實的。
先生提倡人要忠於自己的職業，我是非常同意的。提倡教師不“入世“太深，我想是要求教師不要太功利吧。我想給你講個故事，有個叫憚山的和尚遇到一漂亮女子過不了河，毅然抱起女子過河，後來，徒弟很不滿，說”你常教導我們出家人不可近女色，你怎麼可以抱她呢？“憚山楞了楞說：“那個女子？哦，可我已經把她放下了，難道你還一直抱着？”
君子坦蕩蕩，入世的深淺並不能代表人的道德操守。你不能說由於車禍的嚴重就不允許汽車行駛了吧？如果按照先生的思維邏輯，教師要保持清高純潔，就應該不通人情世故；司機要不出安全事故就都去趕牛車；游泳要淹死人就不要去游泳了。相反，教師應當入世，而且要深入才能瞭解當代學生思想，才能更好的教書育人，才能從根本上解決教育中的問題。先生的觀念未免太“老子”化了。
曾經那樣一羣，用筆頭用著作改變世界的人，當然還在！但不是我！他就在我們周圍，在每個有良知的人心中。
最後，我非常感謝和先生作這樣的討論。
