編者按：便宜是害，人人都愛。吃虧是福，人人都不。要長久相處，AA是最佳選擇!說到這一點，要給咱兩家點贊!
三個朋友在張羅一場同學聚會，要不要從參會者身上收取一點點經費呢?組織者意見有些相左。
一個說：我建議象徵性收取，比如一人一百……
一個說：同意。到時不夠的錢咱幾個再想法補齊。
另一個說：我看還是不收了吧，咱們組織咱們承擔。
聚會很熱鬧，來了一百多人，吃飯、住宿、禮品一路下來，費用將近小五萬，對三個同是工薪族的聚會組織者來說，不能不說沒有絲毫壓力。拋開壓力不提，有一種聲音尤其怪異，那聲音高喉嚨大嗓，大大咧咧地在空中四處遊走：去，要不就別組織，要組織就別要錢……也就是說，聚會中有那麼幾位同學，白吃白喝白住了幾位組織者之後，非常的“理直氣壯”，十分的“理所應當”。
如果，說話者爲人豪爽、疏財大方，這樣說說也就罷了，問題是，並不。
前幾天看了一篇文，主旨是“教導”賈平凹先生的。教導的核心是讓賈先生要大方些，不要整天只知埋頭寫字賣錢，更別“過分”地將自個的字明碼標價。爲了強調自個的觀點有理，作者給出的論據是：賈平凹的老鄉們都在罵他，嫌他嗇皮!
這樣的論據成不成立我尚不清楚，如果賈平凹的老鄉們衆口一詞，都就此事謾罵賈，我當然是會表示驚奇的。至於驚奇的原因，是平凹先生的老鄉們爲何會如此不懂感恩，如此境界狹隘?同樣被老鄉們痛斥的，據說還有大衣哥朱之文。他唱歌出名後，爲家鄉修了路，但在老鄉們看來，遠遠不夠。還有被影星孫儷資助過的那位大學生，居然撰文抹黑孫儷……
這樣的事兒聽多了，不免疑惑。疑惑於誰更無理?誰更貪婪?誰更可憎?誰的人格更值得質疑?
賈先生爲故鄉做事了嗎?當然。如果沒有賈平凹，誰會知道這世界上有個地方叫棣花，誰能讓棣花有千畝荷塘?
朱之文爲家鄉做事了嗎?當然。比如修路。
孫儷資助那位男孩了嗎?當然，且不是一年兩年。
耳畔傳來的聲音卻是，做是做了，但還遠遠不夠的嘛;資助是資助了，但錢還是太少了啊!照這種節奏、思維和章法一路下去，莫非是想共產不成?
平凹先生是出名了，可他的名怎麼來的?是他一個字一個字，一筆一劃寫出來的呀?大衣哥是出名了，可那不也是人家自個努力的結果嗎?至於孫儷，一個單親家庭長大的孩子，人家的辛苦和付出，你們又想到過多少呢?
中國人缺乏獨立自主的AA精神，甚至有一些，看見別人長成了大樹，恨不能就地立刻變作藤，一旦藤做不成，多半就會惱羞成怒，這也就是某些中國人，爲什麼時而奴才，時而又成了變臉後的奴才，也就是說，奴且兩面派，缺乏真氣、骨氣和品格。
再來說前幾天重溫的一篇舊文，一中一美兩個孩子在野外爬山，遇上岩石坍塌，分別被困在巨大的岩石與碎石兩邊。美國孩子腿被砸傷，每動一下就疼的刺心裂肺，但他還是選擇克服困難，忍着巨痛爬回小鎮，向人們說清遇到危險的地點、時間，並告訴人們說，有個中國孩子可能還在那裏。
人們去救的時候，中國孩子已奄奄一息，如果人們再晚去一會，必死無疑。
這篇文章的落腳點很特色，作者通過這麼一個故事，引申出的卻是有關AA的`看法：無論什麼事情，人生裏沒有人替你買單。所以不管我們遇到什麼事，首先必須依靠自己。
再來說另一個故事：曾認識一位看起來帥帥的小夥，相處後發現，小夥子只要跟大家一起吃飯，從不買單。跟美女妹子一起吃飯，妹子吃的小份，他點的是大盤，吃完照例屁股一擡，沒事人般走開，等着妹子替他付款。曾有人感覺不平去質問，人家給出的答案很簡單，三個字：我沒錢。同樣的工資同樣的薪水，怎麼你就沒錢人家就有錢呢?再問，對方答，她們家條件比我好。也就是說，他雖然頓頓蹭飯，但蹭的非常有理。
當然也會有人說，切，這有什麼啊!我願意給對方頓頓買單，不就吃個飯嗎?能花多少錢!那麼大家不妨再聽個故事：兩小夥大學同舍四年，一個家裏條件好些，一個差些，大學期間，條件好的同學常請客。時間一晃而過，轉眼兩人都畢了業。窮小夥以爲這下終於翻身農奴得解放，可以跟對方平起平坐了。沒想到，家裏條件好的同學工資比他高很多，作爲哥們，兩人常一起吃飯，每次飯後都是工資高的那位同學買單。結果後來有一天，窮小夥將他的好朋友殘忍地殺害了!問起原因，對方說他朋友每次跟他一起吃飯都不讓他買單，顯而易見是瞧他不起。
有友自加拿大歸來，說國外哪怕是親友們在一起聚餐，也會很自然地實行AA買單。又有朋友去了美國，說在那裏的請客吃飯，多半都是AA，所以縱是請客，也毫無負擔。
這篇文章快要收尾時，聽見手機滴答，打開一看，是從脈脈裏傳來的一個匿名信息：和同事一起午餐，我付錢，然後，就沒有然後了。要吧，不好意思，不要吧，也是大幾十塊錢……看後不由竊笑，笑後不免又想：如果AA，這種事情不也就杜絕了嗎?
寫於2013年7月
改於2017年12月
作者|舒敏
公衆號：舒寫
本文爲原創文章，版權歸作者所有，未經授權不得轉載!
