調成泛黃色調，溫火熱煮青蔥歲月，《中國合夥人》裏有舊時代熱血青春；三個青年從一無所有到身家萬貫，這是一部勵志大片；橫跨幾個年代，裏面有時代的斷截面；還有始亂終棄的愛情，有始至終的友情……陳可辛想說的東西很多，但什麼都沒講徹底。或許，其實是這樣，他並不想說這麼多，他只是覺得要堆砌這麼多，因爲這些對票房可能有益。經過《武俠》和《血滴子》（監製）或小或大的失敗教訓，他對失敗產生前所未有的恐懼，迫不及待想找個機會消除挫敗感。
陳可辛擅長刻畫情感，以及更大一點的羣體情懷，他所有的電影都在圍着情感打轉，即便在嘗試拍攝中國式大片時，類型電影的框架也壓制不住他對情感的突出關注。這是陳可辛最大的優點，他懂得人性的複雜，情感的美好與哀愁。可惜在《中國合夥人》裏，他並沒發揮出上好狀態，成冬青、孟曉駿和王*三人的性格和關係變化，包括他們各自的愛情，除了偶現的動人妙筆，幾乎全靠旁白幫忙。在講述方式上，我沒見過這麼笨、這麼匆忙的陳可辛，旁白多得令人厭煩，簡直退化到早期作品《雙城故事》的地步，旁白甚至比之更氾濫。設想一下，假如抽掉三人相互交叉的旁白，僅藉助於畫面和情節，他們三人的性格和情誼差不多會坍塌。過於依賴旁白，就像強行灌輸的評述，生硬地爲觀者構建對主角們的印象。
作爲北上拍片的港區導演，對於影片營造的上世紀八、九十年代的時代質感，當給予一些表揚，這也是陳可辛從不失手的地方。不像別的'香港導演到了內地，港味與陸味倉促雜交，如蹩腳的國語配音一樣令人難受，陳可辛的《如果·愛》、《武俠》，包括這部《中國合夥人》，並沒出現不自然的怪異問題。當表面功夫做足，就要深入內核精神。王*是個文青，留着長髮，有觀衆向陳可辛提問，王*是否有海子的影子，他坦承，不知道詩人海子是誰。這個無關緊要的事實，泄露了很多祕密，可解釋三個人物沒有人格（不一定是高尚的）魅力的原因。陳可辛終究對人物的外在和內在設定有距離感，他做了功課，但視野和經驗不夠。王*的文青範，孟曉駿的世家子弟樣貌，成冬青艱難求學的漫畫式描述，均流於類型片的套路化，儘管他們的形象借鑑了現實人物。
校園、創業、泡妞、決裂，自從預告片曝光，就可推斷《中國合夥人》可能和大衛·芬奇講述Facebook創始人故事的《社交網絡》有關聯。出來的成品，果然證實了這個猜測，《中國合夥人》偷了《社交網絡》不少東西，這真令人尷尬。成冬青三人和美方律師對峙的戲及對整個電影的牽引作用，和《社交網絡》如出一轍。甚至可以再一步推斷，《中國合夥人》的誕生，就是《社交網絡》催生的產品。主創照着《社交網絡》的樣子，找適合的故事，左轉右拐到了新東方俞敏洪他們的頭上。
