原文：
厲王虐，國人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛巫，使監謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。
王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”召公曰：“是障之也。防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故爲川者決之使導，爲民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至於列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，曚誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而後王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，猶土之有山川也，財用於是乎出；猶其原隰之有衍沃也，衣食於是乎生。口之宣言也，善敗於是乎興。行善而備敗，其所以阜財用衣食者也。夫民慮之於心而宣之於口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”
王不聽，於是國人莫敢出言。三年，乃流王於彘。
賞析：
《召公諫厲王弭謗》在結構上是諫因、諫言、諫果的三段式。首尾敘事，中間記言，事略言詳，記言爲主，體現了《國語》的一般特點。但文章的開頭結尾卻仍有獨到之處。
文章開頭，妙語傳神。“厲王虐，國人謗王”，寥寥七字，勝於千言。一邊是厲王虐，一邊是國人謗。謗由虐起，事出必然，因果明瞭，壁壘分明，一開篇便展現給讀者一對不可調和的矛盾。既引出召公苦諫的緣由，也爲厲王的可悲下場埋下了伏筆。接下來厲王的一“怒”一“喜”，兩個動詞，如千鈞之力，又將矛盾推向高潮，且把這位暴虐無道的昏君形象斧砍刀削得更加逼真。結尾是戛然而止，給讀者留下很大的'想象空間。開頭“國人莫敢言，道路以目”，此語真乃神來之筆，厲王以爲高壓就可止謗，因而“大喜”，其實高壓下的沉默，只是火山噴發前的死寂。結尾“王弗聽，於是國人莫敢出言”，這是憤怒與反抗的岩漿在凝聚力量。終於火山噴發，國人暴動，厲王被逐，那該是何等壯觀的場面，何其複雜的鬥爭。但作者全都略去，只寫了“三年，乃流王於彘”，淡淡的七個字，對厲王是何等輕蔑，而留給後人的思考又是何等深刻!
召公的諫詞，前後都是比喻。前一個比喻，說明“防民之口”的害處；後一個比喻，說明“宣之於口”的好處。只有中間一段切入正題，以“天子聽政”總領下文，從正面寫了“宣之使言”的種種好處。從公卿列士，史、瞽、師、蒙，到百工庶人，廣開言路，暢所欲言，而後經天子斟酌取捨，補察時政，就使政策、政令不背真理。如此，恰當生動的比喻與嚴肅認真的正題有機結合，夾和成文，筆意縱橫，態度真誠，用心良苦。
