與高司諫書原文翻譯及賞析

與高司諫書

修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其後更十一年，予再至京師，足下已爲御史裏行，然猶未暇一識足下之面。但時時於予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又爲言事之官，而俯仰默默，無異衆人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下爲諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。

前日範希文貶官後，與足下相見於安道家。足下詆誚希文爲人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所爲，然後其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能爲辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以爲當黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼飢寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以爲當黜，庶乎飾己不言之過。伕力所不敢爲，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以爲賢，是聰明有所未盡。足下身爲司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一爲天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然後隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文爲賢，亦不免責；以爲不賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。

昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳爲忠臣，望之與章爲不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？況今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已來，進用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史臺榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。所可惜者，聖朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日爲朝廷羞者，足下也。

《春秋》之法，責賢者備。今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責也。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一効也。

前日足下在安道家，召予往論希文之事。時坐有他客，不能盡所懷。故輒布區區，伏惟幸察，不宣。修再拜。

翻譯

歐陽修叩頭再拜，稟告司諫足下：我十七歲時，家住隨州，看到天聖二年進士及第的佈告，才知道了您的姓名。當時我年紀輕，尚未與別人結交，又住在僻遠的地方，只聽說佈告上的宋舍人兄弟，以及葉道卿、鄭天休等人，因文學著名於世，因此這次進士考試號稱得到了人才。而您置身其中，單單沒有突出的可以稱道的地方，我因而懷疑您不知是怎樣一個人。以後過了十一年，我第二次到京師，您已擔任了御史裏行，可還是沒有機會與您見一次面。只是常常向我的朋友尹師魯打聽您的賢與不賢，師魯說您“正直有學問，是一位君子”。我還有些懷疑。所謂正直，就是不可彎曲；所謂有學問，就一定能明辨是非。憑藉着不可屈服的氣節，有能辨是非的明智，又擔任諫官的職務，卻隨波逐流默默無言，與一般人沒有任何區別，這果真是賢者嗎？這不能不使我懷疑啊！自從您擔任了諫官以後，我們才認識了。您一臉正氣，縱論前代之事，思路清晰十分引人。褒揚正義，貶斥奸邪，沒有一點謬論。啊，據有這樣的辨才向人顯示，誰會不愛戴您呢？雖然是我，也私下認爲您大概是個真君子吧？這是我自從聽說您的姓名直到與您認識，十四年中卻有三次懷疑的情況。如今推究您的實際行爲再來仔細分析，然後斷然肯定您不是個君子。

前幾天範希文貶官以後，我和您在安道家中會面，您極力詆譭譏笑希文的爲人。我開頭聽到這些話，還懷疑您是講着玩的。等到碰見師魯，他也說您極力否定希文的所作所爲，然後我就不再懷疑了。希文平生剛正、好學、博古通今，他立身朝廷始終如一，這是天下都知道的。如今又因爲正直敢言觸怒了宰相得到罪責，您既不能爲他辨明無罪，又害怕有識之士會責備自己，於是就跟着別人來詆譭他，認爲他應當受到貶斥，這真是太奇怪了。說起人的性格，剛正果敢，怯懦軟弱的性格都受之於天，不可勉強改變。雖然是聖人，也不會用辦不到的事情去要求別人一定辦到。如今您家中有老母，自身又愛惜官位，害怕忍飢受凍，顧念利益俸祿，因而不敢稍有違反宰相以致受刑遭禍。這也是平庸之輩的常情，只不過是做了一個不稱職的諫官罷了。雖然是朝廷中的君子，也將憐憫你的無能，而不會用必須辦到來要求您的。如今卻不是這樣，您反而昂然挺胸十分得意，沒有一絲一毫的羞愧畏懼，隨意詆譭希文的賢能，認爲他應當遭受貶斥，希望以此掩蓋自己不據理力爭的過錯。應該說，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罷了。而用小聰明來掩飾自己的過錯，那就成了君子的敵人了。

況且希文難道真的不賢嗎？從三、四年以來，從大理寺丞做到前行員外郎，他在做待制的時候，每天備作皇帝的顧問，如今同僚中沒有能與他相比的人。這難道是天子倉促起用不賢之人嗎？假使天子把不賢之人當作賢人，那是聰明之中的疏忽。您身爲司諫之官，是天子的耳目，當希文倉促間被起用之時，爲什麼不馬上爲天子辨明他的不賢，反而默默地不講一句話。等到他自己失敗了，然後跟着別人說他的不是。如果希文真是賢人，那麼如今天子和宰相因爲他違背自己的心意而斥逐賢人，您就不得不出來講話。如此說來，那麼您認爲希文賢，也不免遭受責備；認爲希文不賢，也不免遭受責備，大概您的過錯就在於默默無言罷了。

從前漢王朝殺害蕭望之和王章，估計當時朝廷中的議論，必然不肯明確地說是殺了賢者。相反必然把石顯、王鳳說成是忠臣，而蕭望之和王章作爲不賢之人而遭受罪罰。如今您真把石顯、王鳳看作是忠臣嗎？蕭望之與王章真的不賢嗎？當時也有諫官，他們必定不肯承認是害怕災禍而不向天子進言，也必定會說蕭望之、王章應該被殺而不值得提出意見的。如今您看，他們真的該殺嗎？那是隻可欺騙當時的人們，而不可欺騙後代的。如今您又想欺騙現在的人們，就不怕後代人的不可欺騙嗎？何況現在的人也未必就能欺騙啊。

我恭敬地以爲，當今皇帝即位以來，進用諫官，採納意見，如曹修古、劉越雖然已經去世，還被人們稱揚。如今希文與孔道輔都由於敢於進諫而被提拔任用。您幸運地生於此時，碰到如此能聽取意見的聖主，尚且不敢說一句話，爲什麼呢？前幾天又聽說御史臺在朝廷中貼出佈告，告誡百官不可超越本職談論政事，這樣，能夠提意見的只有諫官了。假如您又不說話，那麼天下就沒有可以說話的人了。您在諫官那個位置上卻不說話，就應該離職，不要妨害勝任諫官之職的他人。昨天安道遭到貶謫，師魯也等候着罪責，您還能夠有臉面去見士大夫們，出入朝廷號稱諫官，那是您不再知道人間還有羞恥事了。所可惜的是，聖朝有事情，諫官不說而讓別人去說，這種事情記載在史書上，以後使朝廷蒙受到羞辱的，是您啊！

按照《春秋》的法則，對賢者要求詳盡周全。如今我還一心一意地希望您能夠向天子進一言，不忍心就與您決絕，而不拿賢者來要求您。倘若您還認爲希文不賢而應當斥逐，那麼我今天如此爲他說話，那是朋黨邪惡的小人了。希望您直接帶着這封信到朝廷上去，讓天子判定我的罪過而殺了我，使得天下都真正瞭解希文應當被斥逐，這也是諫官的一大作用啊。

前幾天您在安道家中，把我叫去議論希文的事情。當時有其他客人在，我不能暢所欲言。因此就寫了區區此信，恭敬地希望您明察。不多言了，歐陽修再拜。

註釋

高司諫（jiàn）：即高若訥，字敏之，幷州榆次（今屬山西）人，時任右司諫。

足下：古代同輩相稱的敬詞。

天聖：宋仁宗的年號（—年）。

接：交往。

宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟，安陸（今屬湖北）人，均爲北宋文學家。

舍人：官名，在中書省掌制誥等事務。

葉道卿：即葉清臣，字道卿，長洲（今江蘇昊縣）人，曾官翰林學士。

鄭天休：即鄭戩，字天休，吳縣（今江蘇蘇州）人，曾官吏部侍郎、樞密副使。

得人：指錄取到有才學的人。

廁：參與。

卓卓：優秀突出。

更：經過。

御史裏行：宋朝以寄祿官階低者爲御史時，稱裏行。

御史：掌管監察的官。

尹師魯：即尹洙，字師魯。曾官起居舍人，後貶爲筠州酒稅。賢否（pǐ）：好壞。

否：壞、惡。

屈曲：搖擺。

言事之官：指御史臺、諫院等機構中的官員（御史、諫官），文中指御史。

俯仰：指隨人高下，沒有主見。侃（kǎn）

然正色：剛直嚴肅的樣子。

前世事：指前代的事。

歷歷：清清楚楚。

較：對照、考查。

決：斷然，確然。

範希文：即范仲淹，字希文，吳縣（今江蘇蘇州）人。官至參知政事，死後諡“文正”。

安道：即餘靖，字安道，韶州曲江（今廣東韶關）人，時任集賢校理。

本末：指臨事知本末輕重。非辜（gū）：無辜，無罪。稟（bǐng）：承受。忤（wǔ）：觸犯，違背。

不才諫官：不稱職的諫官。閔（mǐn）：同“憫”，可憐，同情。便（pián）

毀：隨意詆譭。不逮（dài）：不及。

文：掩飾。

賊：害蟲，敗類。

大理寺丞：中央司法機構的官員。

前行員外郎：指吏部員外郎。

前行：唐宋時六部分爲前行、中行和後行三等，吏部屬前行。

待制：宋朝在各殿閣皆設待制之官，備皇帝顧問之用。班行（háng）：班次行列，文中指同僚。

驟用：破格迅速提升。

蕭望之：字長倩，東海蘭陵（今山東蒼山西南）人。漢宣帝時任太子太傅，後受宣帝遺詔輔佐幼主。

王章：字仲卿，鉅平（今山東寧陽）人。漢成帝時爲京兆尹，後因論帝舅大將軍王風專權，被誣死於獄中。

計：估計。

曹修古：字述之，建州建安（今福建建甌）人。

劉越：字子長，大名（今屬河北）人。當章獻太后垂簾聽政，曹修古任御史知雜事，上書請太后還政，被貶興化軍。

榜：通告。

安道貶官：范仲淹遭貶後，餘靖上言論救，被貶爲監筠州酒稅。

師魯待罪：尹洙也上疏，自列於範黨，後亦遭貶。

區區：忠誠專一。

朋邪之人：與壞人勾結之人。誅（zhū）：處分、斥責。

釋然：明白的樣子。

布：陳達。

區區：自謙詞，文中指微不足道的意見。

不宣：不盡述了，舊時書信末尾常用的套語。

賞析

　　內容分析

該信由年少事寫起，先說自己對高由聞名到識面，三次懷疑高的爲人：一疑未必是個人才，二疑未必正直有學問，三疑未必真君子；然後聯繫高若訥的所作所爲得出“決知足下非君子”的結論，確立總的論點。接着爲范仲淹辯護，對高若訥的爲人進行剖析，而在揭露高趨炎附勢的本相時先盪開兩筆，一說人的剛果懦弱不可勉強，“雖聖人亦不以不能責人之必能”，二說身惜官位，不敢忤相，此乃庸人之常情。“雖朝廷君子亦將閔足下之不能”，然後折回，指責高若訥現在毀範以爲當黜，並以此爲榮，文過飾非，“此君子之賊也”。先退後進，欲擒故縱，抨擊更顯厲害。繼而又兩路出擊，嚴密推理，指出不管范仲淹賢還是不賢，對他過去的升遷和現在的貶斥，作爲諫臣的高若訥都有責任：“太抵罪在默默爾。”後引歷史事實，說明忠賢奸邪自有公論。再聯繫現實擡出當今聖上“進用諫臣，容納言論”的牌子，批評高若訥不能直言的失職行爲，並以非諫官的餘靖、尹洙的仗義執言作襯托，怒斥他沉默不諫隨人高下的可恥。最後又退一步，表示希望對方主持公道作“能一言者”，並說明如若不然，自己願意將書公之於朝，甘願承擔獲罪的嚴重後果。

在信中，作者駁斥高若訥對革新派范仲淹的詆譭誣衊，鞭撻了高若訥趨炎附勢的卑劣行徑，斥責他的所作所爲是“不復知人間有羞恥事”；並表示如果高若訥執迷不悟，堅持認爲范仲淹當貶，那麼就希望他“直攜此書於朝，使正予罪而誅之”。一股浩然正氣充溢於字裏行間，表現了作者不計利害、維護改革、敢於直言的可貴精神。

　　藝術特色

一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，作者以他對高司諫的耳聞傳言展開敘事，寫出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨無卓卓可道說者”。其人雖列進士及第榜，但在作者眼裏，不過默默無聞輩。二疑其品節問題。作者坦言他從朋友那裏對高司諫的瞭解，是“正直有學問，君子人也”。在這裏，作者提出他疑惑的論據，“夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無異衆人”，很是可疑。三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認定高司諫爲人人可愛的真君子了。因爲高司諫“侃然正色”“無一謬說”的表現，作者雖有疑慮，但內心已傾向於認爲高司諫是真正的君子了。十四年裏而存三疑，作者鋪敘豐厚曲折，然至此筆觸一轉，“今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也”。書信裏直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭犀利，語鋒尖銳，充分表現出一個正直知識分子情義激憤的慨然之態。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，筆觸激盪。

二、對比敘事，揭其真貌。與其說作者對范仲淹充滿同情之心，不如說作者在心底潛隱着“惺惺相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出作者對范仲淹的推重與賞識。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白爲黑，落井下石，助紂爲虐，令人激憤不平。作者以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但如高司諫者卻要“昂然自得，了無愧畏”，詆譭賢能，以其爲己能，那就是“君子之賊”了。層層推理，婉曲中顯現出綿長透闢的說理風格，讓人無可辯駁，無可迴避。在事理對比中，人格與品節的高下、尊卑，道義與情感的價值評判，真實與虛假的對比取向，都已昭然若揭。

三、窮究其理，無可遁形。作者綿長的說理論證風格還表現在他能夠將道理條分縷析，於細微處見深厚的筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超羣的才能，並以此來反責高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節不當，卻能在朝爲官多年，你身爲朝廷諫官，豈不有失職之實？而當其爲皇帝‘驟用’之際並無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權貴以自保、詆譭賢人以自高嗎？”作者義正詞嚴，理據充分，透闢深邃，具有論說家考據的風範。

創作背景

《與高司諫書》作於景祐三年（1036年）。當時主張改革政治的范仲淹因批評弊政，與宰相呂夷簡發生衝突。范仲淹由此被貶饒州知州。這時候，身爲諫官的高若訥，面對范仲淹被貶的錯誤處置，非但不諫，反而落井下石。作者對此非分不滿，於是寫下這封信給高若訥。

某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其後更十一年，予再至京師，足下已爲御史裏行，然猶未暇一識足下之面。但時時於予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：

“正直有學問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又爲言事之官，而俯仰默默，無異衆人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下爲諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。

前日範希文貶官後，與足下相見於安道家。足下詆誚希文爲人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所爲，然後其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能爲辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以爲當黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼飢寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以爲當黜，庶乎飾己不言之過。伕力所不敢爲，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以爲賢，是聰明有所未盡。足下身爲司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一爲天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然後隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文爲賢，亦不免責；以爲不賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。

昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳爲忠臣，望之與章爲不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？況今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已來，進用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史臺榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。

昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。所可惜者，聖朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日爲朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，責賢者備。今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責也。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一効也。

前日足下在安道家，召予往論希文之事。時坐有他客，不能盡所懷。故輒布區區，伏惟幸察，不宣。修再拜。

【註釋】

①司諫：即高若訥，字敏之，榆次人。司諫掌規諫諷諭，負責向皇帝提批評意見。足下：古人書信中對同輩的敬稱。

②隨州：州治在今湖北省隨縣。歐陽修四歲喪父，叔父曄時任隨州推官，修隨母鄭氏前往投靠，即落戶於隨州。

③朱與人接：沒有跟社會上的人接觸交往。宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟。宋庠後官至宰相，當時任起居舍人，故稱二人爲“舍人兄弟”。宋祁，官至工部尚書，後與歐陽修合修《新唐書》。葉道卿：即葉清臣，道卿爲字，時任太常丞。他關心民生疾苦，不避權貴。鄭天休，即鄭戩，天休爲字，後官至吏部侍郎、樞密副使。以上四人都是天聖二年與高若訥爲同榜進士。

④廁其間：列名於諸人中間。

⑤更：經歷。

⑥御史裏行：唐宋時官名，高若訥在任司諫前，曾任監察御史裏行、殿中侍御史裏行。尹師魯：即尹洙，師魯爲字，河南府(今洛陽)人。與范仲淹、歐陽修友善，官至起居舍人，直龍圖閣。歐陽修稱其“爲文章簡而有法，博學強記，通知古今。”(《尹師魯墓誌銘》)

⑦言事之官：即諫官。俯仰：不講是非，隨人進退。

⑧侃然正色：剛正嚴肅。

⑨疑：猜想。

⑩推其實跡而較之：考察實際行爲，並跟你的言論相比較、相對照。

11、範希文：即范仲淹，希文爲字，吳縣(今蘇州)人，北宋著名政治家、軍事家、文學家。安道：即餘靖，安道爲字，曲江(今屬廣東)人，以直諫著名，時任右正言。因對范仲淹被貶事有看法，直言上諫，結果與尹洙、歐陽修同時被貶。後官至工邵尚書。詆誚：誹誘諷刺。

12、本末：本指樹木的根與梢，此處喻能分清主次。

13、非辜：無罪。

14、不才：不稱職。

15、閔：同憫，憐憫，同情，原諒。

16、毀：詆譭，攻擊。

17、不逮：不如，不及。文：文飾、掩蓋。賊：敗類。

18、大理寺丞：司法官。前行員外郎：吏部員外郎。待制：皇帝的顧問稱天章閣待制。據《范文正公集·年譜》載：范仲淹於宋仁宗天聖二年(1024)至六年爲大理寺丞，景祐二年(1035)提升爲尚書吏部員外郎、天章閣待制，權知開封府，十餘年內共升了十五階，可見其賢能超羣。

19、作待制日：景祐二年二月範由蘇州知府升遷爲吏部員外郎、天章閣待制。同年十一月，因言事爲呂夷簡所忌，調任開封知府。

20、班行：指同一朝臣的班次、行列，即同僚。

21、耳目之官：諫官爲皇帝的耳目，因其負責監督、糾察官吏。

22、忤意：違背個人意志。

23、蕭望之：字長倩，山東蘭陵人，漢宣帝時任太子太傅，元帝時任宰相，頗有政績，因反對宦官專政，被弘恭、石顯誣陷下獄，鴆殺。王章，字仲卿，鉅平人，漢元帝時任左曹中郎將，因反對石顯而被罷官；成帝時任諫議大夫、京兆尹，因反對外戚王鳳專權，被害死於獄中。

24、今皇帝：指宋仁宗趙禎。

25、曹修古：字述之，曾任監察御史、殿中侍御史和尚書刑部員外郎。宋仁宗初即位時，劉太后臨朝，權幸用事，因劾奏太后被貶官後卒。仁宗親政，“帝思修古忠，特贈右諫議大夫，賜其家錢二十萬”(《宋史》本傳)。劉越：字子長，官至祕書丞，亦因觸犯劉太后而被貶，仁宗親政時，劉已死，追贈右司諫，賜其家錢十萬。孔道輔：字原魯，山東曲阜人，官至御史中丞，與范仲淹一起諫阻廢郭皇后被貶，至景祐二年(1035)起用爲龍圖閣直學士。

26、“前日”句：《宋史紀事本末·慶曆黨議》載：“御史韓縝希夷簡旨，請以仲港朋黨榜朝堂，戒百官越職言事者，從之。”實際是採用強制手段，封住百官之口。

27、安道貶官；餘靖因反對貶謫范仲淹而由集賢校理貶爲筠州酒稅。

28、他人：指餘靖等。

29、“《春秋》”二句：《春秋》筆法，責備賢者很嚴。

30、區區：此處是誠懇的意思。

31、朋邪之人：跟奸邪小人結爲朋黨的人。

32、一效：一樁功勞。

33、不盡所懷：不能充分表達自己的意見。區區：此處是自謙詞，即微不足道的意見。

34、伏惟：敬詞，意爲俯伏而思。幸察；希望能體察。

35、不宣：古人書信結束時的套語，即言不盡意，多用於平輩。

【譯文】

我叩頭致敬向司諫足下陳述自己的意見。我十七歲時，家住在隨州，看到天聖二年的進士及第榜，方纔知道您的姓名。那時，我年紀輕，沒有跟社會上的人接觸交往，又居住在離京城很遠的地方，只聽說宋舍人兄弟和葉道卿、鄭天休等幾個人，因爲文章好而大有名聲，所以人們認爲那年考試真正得了人才。但是，您雖列名於諸人中間，卻獨獨沒有卓異而值得稱道的成績；我固然產生懷疑，不知您究竟是什麼樣的人物。

這以後的十一年間，我曾兩次到達京城。您已經當上御史裏行，但我尚未有機會見您一面，只是常常向我的朋友尹師魯打聽您是否賢良。而尹師魯說您正直有學問，是有君子修養的人啊。

但我還是懷疑。那正真的人，是不可屈服的；那有學問的人，是必定能明辨是非的。憑藉不可屈服的氣節，又有能辨清是非的聰明，並擔任諫官，卻不講是非，隨人進退，常默默不言，和一般人沒有區別，這難道果真是個賢人嗎?這不能讓我不懷疑啊。

自從您擔任諫官以來，我纔開始認識您。您剛正嚴肅，論述前代的事情，清清楚楚，十分動聽，褒揚對的，貶斥錯的，毫無謬誤。啊!把這種言論向大家公佈，誰能不愛慕呢?即使是我，也曾猜想您是一位真正的君子呢。

這就是說，我從聽到您的名字到跟您相識，前後共十四年，曾三度懷疑過。現今，考察實際行爲，並跟你的言論相比較、相對照，然後可以知道您決不是一個君子。

前幾天，範希文被貶官後，我和您在餘安道家中見面，您誹謗諷刺範希文的爲人。我剛聽到這些話時，懷疑是開玩笑的話，等到見到尹師魯後，他也說您非常反對範希文的所作所爲，然後我的懷疑才根本解決。範希文平時性情剛正，好學不倦，博通古今，他在朝辦事能分清主次，這是天下人都知道的；如今又因爲評論政事觸犯宰相而得了罪。您既不能爲他辨明無罪，又畏懼有識之士責備自己，便跟着別人誹謗詆譭他，認爲應當貶謫這就太奇怪了。

人的性格，有的剛毅果斷，有的庸懦軟弱，這是承受着先天的秉賦，不能勉強(硬使其改變的`)；即使是聖人也不拿別人根本不能辦的事來責令他一定要辦到。如今，您家中有老母，自己又愛惜官位，懼怕飢寒而顧戀利祿，不敢碰一碰宰相而惟恐引來刑罰災禍，這也是一般庸人的常情。(您如此做)，不過是當一個不稱職的諫官罷了。即使朝廷上的君子們，也會憐憫原諒您是不能做，而決不會責令您必定要去辦這種根本不能辦的事。可是如今您卻不是這種情況，反而昂然氣盛，自嗚得意，一點也沒有慚愧和畏懼的心情，並且任意詆譭範希文賢良的品德，認爲應當貶謫；大概是爲了掩飾自己不能直言進諫的過錯吧。有力量而不敢去做，這連一般愚庸之人都趕不上；卻運用小聰明來文飾自己的過錯，這真是君子申的敗類啊。

況且，範希文果真不賢良嗎?近三四年來，他從大理寺丞升遷爲吏部員外郎；他擔任天章閣待制時，每天當皇帝顧問便於皇帝諮詢．現在同僚中沒有能跟他相比的。難道是天子突然重用不賢的人嗎?如天子把不賢的人當做賢良的人，是你們未能盡到使天子耳目聰明的責任。您身爲司諫官，是天子的耳目之官，當他突然受重用時，爲什麼不進一次言向天子辨明他是不賢的，反而默默地一言不發，等到他失敗了，然後纔跟隨別人來誹謗他呢?

如果範希文果真是賢良的，那麼，如今天子和宰相因爲違背自己的意志而驅逐賢人，您不應該不講話。如此看來，那麼您認爲範希文賢良，也免不了受責備；您認爲他不賢，也免不了受責備。大約您的罪過就在於一直沉默不言啊。

從前，漢朝曾殺害蕭望之和王章，估計當時的議論，必然不肯公開承認是殺害賢臣，而且一定將(殺害蕭、王二人的)石顯、王鳳當作忠臣，認爲蕭望之和王章是由予不賢而被定罪的。現在，您看石顯、王鳳果真是忠臣嗎?蕭望之和王章果真不是賢臣嗎?當時也有諫官，必然不肯說自己由於畏懼災禍而不敢進諫，也必然會說蕭、王該殺而不值得進諫。現在，您看蕭、王果真該殺嗎?這隻能欺騙當時的人，而決不能欺騙後世的人啊。如今，您又想欺騙現在的人，卻不害怕後世的人是不能欺騙的嗎?何況，現在的人也決不可欺啊!

我以爲當今的皇帝即位以來，選拔任用諫官，容納各種議論和意見，像曹修古和劉越雖然死了還受到表彰獎勵；當今的範希文和孔道輔也都是從諫官的位子上提拔上來的。您有幸生在這種時代，遇上能如此虛心納諫的聖明君主，還不敢講話，這是爲什麼呢?前天，又聽說御史臺在朝堂上張榜公佈範希文的朋黨，警告百官不能越職議論此事，這樣看來，能講話的只有諫官了。

如果您又不講話，這樣天下就沒有能講話的人了。（古詩百科）您身處諫官之位而不講話，就應當離開這個職位，不要妨礙能擔任這個職位的其他人啊。昨天，餘安道因議論此事被貶官，尹師魯也因此事在待罪等候處理，您倒還能厚着臉皮見士大夫，進出朝廷號稱諫官，這是您不再知道人間還有什麼叫做羞恥的事情了!所可惜的是，聖朝發生重要政事，諫官不(挺身而出)講話，反而叫其他人講話，將來寫在歷史書上，以後成爲朝廷的恥辱，就是由於您的緣故啊。

《春秋》筆法，對賢者的責備是很嚴的。現在我仍然誠懇地希望您出來講話，是不忍心便與您斷絕關係，而不以賢者的標準來嚴格要求您。如果您依然認爲範希文不賢而應當驅逐，那麼我今天這樣說，就是跟奸邪小人結爲朋黨的人了。您可以直接把這封信交到朝堂上去，讓朝廷指正我的罪名而誅殺我，使天下的人都明白地知道範希文應當被驅逐，那倒也是諫官的一樁功勞呢。

前天，您在餘安道家中，叫我前去討論範希文的事，當時在坐有其他客人，我不能盡情發表看法，所以寫此信陳述微不足道的意見，敬希體察，言不盡意。歐陽修多多拜上。

賞析：

《與高司諫書》一文，作者通過層層鋪排對比，直接戳穿高司諫虛僞、諂媚的麪皮，言辭激烈而理據充足，是書信體議論文的典範作品。

一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，歐陽修以他對高司諫的耳聞傳言展開敘事，寫出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨無卓卓可道說者”。其人雖列進士及第榜，但在歐陽修眼裏，不過默默無聞輩。二疑其品節問題。歐陽修坦言他從朋友那裏對高司諫的瞭解，是“正直有學問，君子人也”。在這裏，作者提出他疑惑的論據，“夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無異衆人”，豈可不疑？三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認定高司諫爲人人可愛的真君子了。因爲高司諫“侃然正色”“無一謬說”的表現，作者雖有疑慮，但內心已傾向於認爲高司諫是真正的君子了。十四年裏而存三疑，作者鋪敘不可謂不豐厚曲折，然至此筆觸一轉，“今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也”。書信裏直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭之犀利，語鋒之尖銳，充分表現出一個正直知識分子情義激憤的慨然之態。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，層層蓄勢，反話正說，筆觸激盪，大有鍼砭肌骨的鋒利。

二、對比敘事，戳其賊貌。與其說歐陽修對范仲淹充滿同情之心，不如說歐陽修在心底潛隱着“猩猩相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出歐陽修對范仲淹的推重與賞識。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白爲黑，落井下石，推波助瀾，助紂爲虐，更令人激憤不平。歐陽修以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但卑鄙如高司諫者，卻要“昂然自得，了無愧畏”，詆譭賢能，以其爲己能，那就是“君子之賊”了。歐文層層推理，婉曲中顯現出綿長透闢的說理風格，讓人無可辯駁，無可迴避。在事理對比中，人格與品節的高下、尊卑，道義與情感的價值評判，真實與虛假的對比取向，都已昭然若揭、歷歷分明。作者在文中活畫出高司諫媚骨十足、顛倒黑白的醜態和賊貌。

三、窮究其理，無可遁形。歐陽修綿長深厚的說理論證風格還表現在他能夠將道理條分縷析，於細微處見出奇崛筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超羣的才具，並以此來反責高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節不當，卻能在朝爲官多年，你身爲朝廷諫官，豈不有失職之實？而當其爲皇帝‘驟用’之際並無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權貴以自保、詆譭賢人以自高嗎？”歐陽修義正詞嚴，理據充分，透闢深邃，極盡論說家義理、考據風範，讓對方無可遁形，真相畢露。

這篇文章採用層層說理的論證方法，先從時間的縱向角度敘事，虛寫高司諫正直秉性，卻以實寫來揭穿其虛僞本性，前後文頓顯跌宕之姿，行文靈活多變；後以橫向對比凸顯範文正與高司諫人格的高下，比較中雜有濃濃的批判精神；最後層層剝繭，依情循理，對高司諫的醜陋與卑劣行徑予以痛擊，從而使說理呈現出睿智鋒利的光芒，真正收到了有的放矢、針針見血的論證效果。從語言風格上講，歐陽修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛憎情感毫無遮攔地加以表述，情憤激越，體現了一代文豪不存芥蒂的暢達胸懷和硬朗豪邁的氣節風骨。

【作者簡介】

歐陽修(1007~1072年)，字永叔，號醉翁、六一居士等。廬陵(今江西吉安市)人。家境貧寒，出身低微。二十四歲中進士，歷任西京留守推官，館閣校勘，樞密副使，刑部尚書、參知政事等職。提倡“務農節用”，要求革除積弊，因參與“慶曆新政”兩次補貶。熙寧四年(1071年)退居潁州，次年卒，諡號“文忠”，世稱歐陽文忠公。歐陽修是北宋古文運動的領袖，他在理論上，上承韓愈、柳宗元的積極主張，並把文與道與生活中的“百事”聯繫起來，認爲“道勝者文不難而自至”，但若“棄百事而不關心”也不可能寫出佳作來。在實踐中，他以自已豐富多彩的作品及政治影響，從根本上確立了古文在中國古典文學中的統治地位，結束了駢文獨霸文壇二百年的歷史。他的議論文切中時弊、宣揚改革，以古鑑今、深刻透闢；他的記敘文言簡而精、構思巧妙，情景交融、流麗順暢；他的抒情文感情真摯、內涵豐富，聲韻鏗鏘、和諧優美。他鄙棄華麗駢文，反對尚奇趨險，提倡“取其自然”，“平淡典要”。歐陽修的文章風格正是如此，“行徐委備，往復百折，而條達疏暢，無所間斷，氣盡語極，急言竭論，而容與閒易，無艱難勞苦之態。”(蘇洵)其主要著作有《歐陽文忠公集》、《居士集》、《新五代史》等。