賈生（七言絕句） 宋朝 王安石
一時謀議略施行，誰道君王薄賈生。
爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿。
《賈生》譯文
賈誼所獻的“謀議”，大體上都能獲得施行，誰能說文帝輕視賈誼呢？
自古以來，不知有多少達官貴人，儘管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。
《賈生》註釋
1。賈生：即賈誼（前200—前168），洛陽（今河南洛陽東 ）人，十八歲時，以善文爲郡人所稱。漢文帝時任博士，一年中遷太中大夫。他主張改革政制，頗得漢文帝賞識。後遭受大臣周勃、灌嬰排擠，謫爲長沙王太傅，又轉樑懷王太傅。樑懷王墜馬而死，賈誼深自歉疚，抑鬱而亡，時僅33歲。《史記》、《漢書》有傳。
2。略：大致，差不多。據《漢書·賈誼傳》載，當時賈誼提出的更定法令等建議，最後多爲文帝所採納。故班固謂：“誼之所陳，略施行矣。”
3。君王：指漢文帝劉恆（前179—前157在位）。薄：輕視，虧待。班固謂：“誼亦天年早終，雖不至公卿，未爲不遇也。”（《漢書·賈誼傳》）
4。爵位：官爵和職位。廢：棄置，廢棄。
5。何啻（chì）：何止。啻：僅，止。公卿：達官貴人。
《賈生》賞析
此詩是詠賈誼，通篇發議論，但所持觀點與李商隱的《賈生》明顯有別。
詩的前兩句“一時謀議略施行，誰道君王薄賈生？”一寫賈誼，一寫文帝。詩中指賈誼的治國安民之方，這兩句是反詰句，意爲賈誼所獻的“謀議”，大體上都能獲得施行，所以說文帝並不輕視賈誼。以賈誼進言與文帝納言相對照，承班固《漢書·賈誼傳》中之“贊”詞：“追觀孝文玄默躬行以移風俗，誼之所陳略施行矣”，與前人寫賈誼懷才不遇之作唱反調。
後兩句“爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿”，一寫爵位高的“公卿”，一寫君王。這兩句也構成了一個反詰句，意爲：自古以來，不知有多少達官貴人，儘管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。弦外之音是賈誼比那些達官貴人更爲幸運。
此詩採用兩個反詰句，寓答於反問之中，以賈誼的“謀議略施行”與身居高位的達官貴人“言盡廢”相對照，以文帝採納賈誼的“謀議”，古來君王廢棄衆多地位顯赫的達官貴人的言論相對照，突出賈誼超羣的才能與漢文帝的愛惜賢才。
此詩不像李商隱的《賈生》那般諷文帝悼賈生，反而贊文帝褒賈生。這是因爲王安石受到宋神宗的殊遇，依託他推行新法，他也就有了新的體驗，認爲賈誼只是遭到周勃灌嬰等人的讒毀而未能如願以償而已。從以上的比較中不難看出，李商隱與王安石的同題詩《賈生》，雖然都是詠賈誼，但各自的着眼點不同，筆法相異，主要在於兩位詩人的思想有別，他們根據各自的思想對同一人物發表獨特的見解，前者欲抑先揚，以古諷今，筆鋒犀利而含蓄，後者褒貶分明，對比強烈。
《賈生》創作背景
熙寧二年（1069年），宋神宗任命王安石爲參知政事，開始頒行新法。然而變法觸犯了保守派的利益，遭到保守派的反對。法令頒行不足一年，圍繞變法，擁護與反對兩派就展開了激烈的論辯及鬥爭。由於保守派的激烈反對，熙寧七年（1074年），王安石被迫辭去了宰相職務。但他制定的新法由於宋神宗的支持還在推行，這首七絕《賈生》很可能就是在這種情況下寫的。
賈生原文、翻譯、賞析2原文：
賈生
朝代：唐朝
作者：李商隱
宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。
可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。
譯文及註釋：
譯文
漢文帝爲了求賢曾在未央宮前的正室裏召見被逐之臣，
論那賈誼的才華和格調確實是十分脫俗超羣。
可惜的是雖然談到三更半夜竟是白白的向前移席，
因爲他問的並不是關心天下百姓，而是鬼神。
註釋
①賈生：賈誼，西漢著名的政論家，力主改革弊政，提出許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑鬱不得志。
②宣室：漢未央宮前殿的正室。
③逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
④才調：才氣。
⑤可憐：可惜，可嘆。蒼生：百姓。問鬼神：事見《史記·屈原賈生列傳》。文帝接見賈誼，“問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”
⑥虛：空自，徒然。
⑦前席：在坐席上移膝靠近對方。
⑧蒼生：百姓
賞析：
這是一首託古諷時詩，意在借賈誼的遭遇，抒寫詩人懷才不遇的感慨。詩選取漢文帝宣室召見賈誼，夜半傾談的情節，寫文帝不能識賢，任賢；“不問蒼生問鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒於政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩寓慨於諷，諷刺效果頗好。
此詩是首詠歎賈生故事的短詩，其着眼點，不在個人的窮通得失，而在於指出封建統治者不能真正重視人才，使其在政治上發揮作用。
賈誼貶長沙，久已成爲詩人們抒寫不遇之感的熟濫題材。作者獨闢蹊徑，特意選取賈誼自長沙召回，宣室夜對的情節作爲詩材。《史記。屈賈列傳》載：賈生徵見。孝文帝方受釐（剛舉行過祭祀，接受神的'福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對方）。既罷，曰：“吾久不見賈生，自以爲過之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩人卻獨具隻眼，抓住不爲人們所注意的“問鬼神”之事，翻出了一段新警透闢、發人深省的詩的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。”前幅純從正面着筆，絲毫不露貶意。首句特標“求”、“訪”（諮詢），彷彿熱烈頌揚文帝求賢意願之切、之殷，待賢態度之誠、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見其網羅賢才已達到“野無遺賢”的程度。次句隱括文帝對賈誼的推服讚歎之詞。“才調”，兼包才能風調，與“更無倫”的讚歎配合，令人宛見賈生少年才俊、議論風發、華採照人的精神風貌，詩的形象感和詠歎的情調也就自然地顯示出來。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進，表現了文帝對賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會誤認爲這是一篇聖主求賢頌。其實，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承、轉交錯，是全詩樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時那種虛心垂詢、凝神傾聽、以至於“不自知膝之前於席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善於選取典型細節，善於“從小物寄慨”的藝術手段，正是李商隱詠史詩的絕招。通過這個生動的細節的渲染，才把由“求”而“訪”而讚的那架“重賢”的雲梯升到了最高處；而“轉”，也就在這戲劇高潮中同時開始。不過，它並不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠歎之筆輕輕撥轉——在“夜半虛前席”前加上可憐兩字。可憐，即可惜。不用感情色彩強烈的“可悲”、“可嘆”一類詞語，只說“可憐”，一方面是爲末句——一篇之警策預留地步；另一方面也是因爲在這裏貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更爲含蘊，更耐人尋味。彷彿給文帝留有餘地，其實卻隱含着冷雋的嘲諷，可謂似輕而實重。“虛”者，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點，卻使讀者對文帝“夜半前席”的重賢姿態從根本上產生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩人引而不發，給讀者留下了懸念，詩也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無餘。這一句承轉交錯的藝術處理，精煉，自然，和諧，渾然無跡。
末句方引滿而發，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭——不問蒼生問鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢，推重歎服，乃至“夜半前席”，不是爲了詢求治國安民之道，卻是爲了“問鬼神”的本原問題！這究竟是什麼樣的求賢，對賢者又究竟意味着什麼啊！詩人仍只點破而不說盡——通過“問”與“不問”的對照，讓讀者自己對此得出應有的結論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙。由於前幾句圍繞“重賢”逐步升級，節節上揚，第三句又盤馬彎弓，引而不發，末句由強烈對照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂的“擡得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首詩在正反、揚抑、輕重、隱顯、承轉等方面的藝術處理上，都蘊含着藝術的辯證法，而其新警含蘊、唱嘆有情的藝術風格也就通過這一系列成功的藝術處理，逐步顯示出來。
點破而不說盡，有論而無斷，並非由於內容貧弱而故弄玄虛，而是由於含蘊豐富，片言不足以盡意。詩有諷有慨，寓慨於諷，旨意並不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實際上詩人的主要用意並不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩人矛頭所指，顯然是當時現實中那些“不問蒼生問鬼神”的封建統治者。在寓諷時主的同時，詩中又寓有詩人自己懷才不遇的深沉感慨。詩人夙懷“欲迴天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩中每發“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩中的賈誼，正有詩人自己的影子。概而言之，諷漢文實刺唐帝，憐賈生實亦自憫。
