當品讀完一部作品後，相信大家都積累了屬於自己的讀書感悟，讓我們好好寫份讀後感，把你的收穫和感想記錄下來吧。那麼讀後感到底應該怎麼寫呢？下面是小編爲大家收集的資治通鑑的讀後感，歡迎大家分享。
自二○一二年以來，於今五年，《資治通鑑》算是囫圇吞棗般看了三遍有餘，但對於某些方面來講，還是猶如初讀。關於這套書的魅力我就不多說了，文筆優美，前人花心學而凝聚成的知識精華，我相信會一直流傳下去哺育後人，直到有更好的書籍代替它。
若總結我的感想，我是不吝讚美的。讓我感觸最深的就是此書可爲君子鑑，可爲小人鑑；可爲官者鑑，可爲百姓鑑；可爲善者鑑，可爲惡人鑑；可爲智者鑑，可爲愚者鑑。正如某位古人所說，此書爲一條大河，我輩埋頭其中可以暢飲。進可以修身治國，退可以隱居遁世；君子可以學習治世，小人可以領會爲惡；君子可以學習如何防範小人，小人可以學習如何羅織君子。君子小人各取所需，也難怪此書歷時千年而仍爲衆人所推崇。
君子看他皮裏陽秋，小人學他權謀縱橫。悲哀啊，司馬溫公當真有此意麼？
知易行難。司馬溫公借修書而遠黨爭，有幸得到宋英宗、神宗成人之美，否則此書也難以成行。溫公與其子司馬康，以及劉頒、範祖禹等專心修書以明其志，何其幸運。三十年河東，三十年河西，司馬溫公返朝，立廢新黨之政，捲起北宋後期新舊黨之爭，直至北宋滅亡。痛哭流涕啊，溫公豈不知黨爭之弊，爲害之深，但所行又何其相悖也？
可憐天下人，知其理者多，行其道者鮮，司馬溫公猶如此，吾等小子又何敢自詡。
唐太宗曾說：“以史爲鑑，可以知興替。”恐怕未必！曹魏有鑑於漢朝宗室、外戚、宦官帶來的政權不穩定，於是採用弱宗室，廢除中常侍等宦官職位，改用散騎常侍等士人，並詔令外戚不得干政。人算不如天算，短短四十來年，司馬氏篡魏。西晉司馬氏又鑑於曹魏弱宗室，自己才能乘虛而入奪取大位。於是大封宗室，以爲能鞏固司馬氏於萬代。誰知司馬炎剛入土，八王之亂就把朝堂搞的天翻地覆，自相殘殺，白骨遍地，最後中原政權也拱手送人，爲他人做了嫁衣裳。所幸的是各民族經過南北朝大融合，成爲一家人矣，如此局面又豈是前人所能預知？
政治是殘酷的，一旦陷入權力漩渦，至死方休。權力交替，鮮血滿地，參與之人，成王敗寇。其實對於失敗者而言，死乃其幸運，不幸者，族滅矣。且看看大唐盛世，從唐太宗開始，以至唐景宗結束，近三百年，皇權交接哪一次不是鮮血滿地？
崇尚道義，崇尚詐謀？這是一個悖論。我們常說詐謀只能行之一時，不能行之一世。然道義若不勝，又何從求存呢？或許有人說：“道義、詐謀只是行事的兩種方式而已。心中是惡，所行道義也是惡；心中是善，雖行詐謀亦是善。”那麼我想反問：“如何知道心中是惡是善？”這個問題恐怕自己都會嚇倒自己，又何從去讀懂他人之心！
人們常言：“讀史可以明智。”我看是大謬。若讀史能明智，辯黑白分是非，爲何讀書人中是非不分、黑白不明之人數不勝數？李林甫、蔡京、嚴嵩之流，一等一的讀書人，他們會不懂歷史？在人性慾望面前，明智就是一個屁話，隨風而散。
知易行難。人生一世，能活得明白，行明白事，就差不多了，何談其他奢望？我用元代張養浩的《山坡羊·北邙山懷古》來做此篇的結尾吧！
資治通鑑的讀後感2恩，一下很奢侈的多出了這麼多的時間，開始好好閱讀《資治通鑑》。今天淺嘗第一卷，並且拜讀了一下柏楊版的評說，倒不像是在讀一本史書，而是“臣光曰”和“柏楊曰”兩個政治家的口舌之紛。
《通鑑》從魏、趙、韓三家分晉開始編年敘述。在司馬光眼中，這是一個周道衰落，綱紀敗壞的年代，三家能夠堂而皇之位列諸侯，“非三晉之壞禮，乃天子自壞之也”。司馬光藉此欲闡述的是一種正統儒家的正名理論。“天子之職莫大於禮，禮莫大於分，分莫大於名”就是這種理論的核心。君臣之位，如天地不可易位一樣牢固。所以，雖然微子有德，他不能取代紂這樣的暴君；雖然姬重耳功大，死後不能隧葬；雖然齊、楚、晉、秦勢強於周，不敢輕易取而代之。在柏楊先生眼中，這種極端的傳統就是一種反動，在歷史的潮流中一次又一次的被強權羞辱（宋爲金所驅就是一個最大的諷刺）。而我覺得，今天的中國恰恰需要這樣的一種禮教和名器。混亂的價值取向，拜金的社會潮流，貧瘠的文化涵養，道德底線崩潰，導致國人在人生觀中太需要一種共同的正統的思想來領導，並且給所有人以福祉。今天，西方文化佔據着主流，接受的成本低，回報高。不要怪國人崇洋，而是“名不正則-民手足無措”。
在時間順序上，三家分晉之前的大事是智伯之亡。用司馬光的形容，其人美須鬢長，射御力足，伎藝畢，巧文辯惠，強毅果敢，缺少的僅僅是一點仁君之德。最終，智伯帥韓、魏攻趙，爲三家所殺滅族。戰場中最經典的一個場面是，智伯決水淹晉陽，趙指日可下，他得意忘形而道“吾今乃知水可以亡人過也”。聽者有意，汾水可灌安邑，絳水可以灌平陽，一旁的韓康子和魏恆子一下子就明白了他的打算。脣亡齒寒，這不是把盟友推向敵營麼？二家終叛，智氏遂亡。不過，從智伯的表現看，固然其是無德之君，我倒有點懷疑他的智力問題。此篇末，司馬光遂展開關於才和德矛盾關係的`討論，“凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人”。在我看來，司馬光的思維簡直就是最天真的二分法了。豈知，人性本來就包括善惡，一個好的社會和制度能夠壓制人性中惡的部分，發掘人性善的那面。過分強調品德，使很多朝代的根基毀於庸才之手。
讀史書，讓我對那一個時代人的思維方式產生了無比的好奇。比如豫讓爲刺殺趙襄子，“漆身爲癩，吞炭爲啞”；聶政殺韓宰相俠累後，爲不牽連其姐姐，“自皮面抉眼，自屠出腸”。一個血雨腥風，死士輩出的時代，無論是爲義還是爲利，都讓我敬畏，因爲無法接觸到其內心世界，也許這也是中國史書的一種缺憾吧。
這一段歷史還有一個偉大的人物就是吳起，揹負“母死不奔喪，殺妻以求將”的這樣一種壞名聲，吳起仕魯，大敗齊軍；投靠魏後，“將三軍，使士卒樂死，敵國不敢圖謀”，“守西河而秦兵不敢東鄉，韓、趙賓從”，後爲武侯所疑，往楚國爲相，南平白越（江浙，福建一帶），北卻三晉，西伐秦，強盛一時。可憐吳起英雄一世，最終還是死於非命，爲楚貴族所殺，死前躲在悼王的屍體後面躲避亂箭。叛亂者後來因爲射王屍也沒有好的下場，死後復仇，我不禁驚歎於吳起的智慧，然後不免辛酸，這種將相全才，在哪裏都是改變全局的人物，可憐英雄惹人妒，猶得後世讀者憐。
