《孫子兵法》被世人譽爲“世界第一兵書”，歷代有註解批校者二百餘家，各版本約四百餘種，各譯本近三十語種，影響甚廣。《孫子兵法》十三卷，談用計，作戰，謀攻，形，勢，虛實，軍爭，九變，行軍，地形，九地，火攻，用間。環環相扣以制敵，蘊含了多條行軍打戰的黃金準則。戰國時韓非就說過，“境內皆言兵，藏孫，吳之書者皆有之。”唐朝李世民說“觀諸兵書，無出孫武”。日本，美國等國家也有大量的學者在研究孫子兵法，並讚歎不已。身爲中國人，我們自然更應該研讀先賢留下來的文化遺產。
讀罷此書，我想做的工作是：基於自己的理解，重新將其歸納整合；其次是討論《孫子兵法》在古代中國軍事領域所起的重大作用；最後結合當今普羅大衆對此書的看法，提出部分國人對《孫子兵法》的誤讀。
一．《孫子兵法》講什麼
（一）練將，治卒
行軍打戰，首先離不開人，上到將領，下到士卒，如果沒有經過嚴格挑選，強加訓練，那麼整支隊伍就是一盤散沙，一上戰場便頃刻潰不成軍。所以說，練將，治卒應該是戰爭的首要準備條件。
第一，對將領的要求是“智，信，仁，勇，嚴”，將領要足智多謀，賞罰有信，愛護部下，勇敢果斷，治軍嚴明。這裏，我們要特別提一下，《孫子兵法》雖然是用來指導嚴酷的戰爭，但其中蘊含了儒家“仁”的思想。《勢篇》便提到“善戰者，求之於勢，不責於人”，主將不苛責下屬，不把戰敗的責任往士兵上推，纔有利於軍心的團結。“地形篇”更是提到“視卒如嬰兒，視卒如愛子”，爲將者要懂得施恩於部下。
將領不僅要爲人寬厚，還要有軍事謀略，也就是“智”。“將通於九變之利者，知用兵矣”，值得讚賞的是，孫子還提出了“將受命於君”但“君命有所不受”，這在古代中國封建專制的情況下可是相當難得。原因其實也簡單，古代交通通訊並不發達，而戰爭局勢卻是瞬息萬變，法令的傳達往往是不及時的，並且君主對戰局的瞭解也不如將領清楚，這就要求君主要賦予將領指揮作戰的自主權。
孫子還提到“將有五危”，“必死，可殺也；必生，可虜也；忿速，可侮也；廉潔，可辱也；愛民，可煩也。”這也就要求君主在任命將領時，要綜合考慮將領的各方面素質，做到任人唯賢。
第二，治卒。其實《孫子兵法》並沒有側重講怎樣訓練士卒，就算涉及到了，也是間接地講。比如，《軍爭篇》就提到“夜戰多火鼓，晝戰多旌旗，所以變人之耳目也。”作戰時能夠以金鼓，旌旗一耳目，想必離不開平時對士卒的訓練。“行軍篇”也講到“令素行以教民”，這便要求將領平日便要對士卒嚴加訓練，做到“令行禁止”。
但也僅此而已，孫子沒有細緻地去討論怎麼挑選士卒，訓練士卒，但是行軍打戰，“人和”可是重中之重，這個缺漏也許算是《孫子兵法》的一個不足吧。正如戚繼光所說，“孫武之法，綱領精微莫加矣。第於下手詳細節目，則無一及焉。”戚繼光也談行軍作戰，但與《孫子兵法》不同的是，他結合實戰經驗所創立的建軍學說相當具體細緻。我們看看《紀效新書》，從選兵到練兵，從各色兵器的配合使用到諸兵種的協調行動，都介紹得再清楚不過，務求實效。
（二）作戰的流程
所謂“養兵千日，用兵一時”，練好將，治好卒，我們再來談在戰場上如何廝殺。我分三個部分來講《孫子兵法》所提到的戰爭流程，也就是戰爭開頭的籌措工作，戰爭進行中的具體應對方法，和戰爭的最高目標。
1.戰爭未開，謀略先行。孫子所提到的，戰爭還沒開打便要先做的兩件事，一是定計，二是蓄勢。孫子曰：“多算勝，少算不勝。”打戰之前，要是將領對戰局沒有全盤的規劃，那麼隊伍就像是無頭蒼蠅，找不到制敵制勝的突破口。再者，“先爲不可勝，以待敵之可勝”，“藏於九地，動於九天”，先要做好防守工作，使自己處於攻不破之境地，再等待時機，打敗敵軍。
2.《孫子兵法》集中講的便是戰爭行進中的戰略問題。個人認爲，孫子的戰略思想的核心是“機變”。其實，就算有哪一步兵書寫得多好多厲害，將領也不可能單單憑藉紙上知識出奇制勝，這就要求爲將者腦子要靈活，懂得隨機應變。機變，就是在瞭解天時，地利的情況下，避實擊虛，以曲爲直，以患爲利，以進爲退，綜合採取火攻，用間等戰術。同時，要對敵方的行動有較爲準確的估測。《行軍篇》裏有段描寫極爲精彩，“衆樹動者，來也；衆草多障者，疑也；鳥起者，伏也；獸駭者，覆也。”真可謂是一葉落而知天下秋，通過個別的細微的跡象，可以看到整個形勢的發展趨向與結果。
3.從《孫子兵法》看來，作戰的最高目標有二。一是速戰速決，二是全勝。作戰篇講到，“兵貴勝，不貴久。”每一次戰爭其實都是勞民傷財，士兵的徵集，物資的供應，不僅虛耗國庫，還擾亂了老百姓的正常生活，戰事拖得越久，對一個國家所造成的經濟負擔久越重，這也是美國在越南戰爭中失敗的一個重要原因。“全勝”，是孫子戰略思想的一個重要方面。孫子提到，“全國爲上”，“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”又說“不戰而屈人之兵”。如同從漢字學看“武”是由止戈構成，孫子嚴格說來並不偏愛戰爭，甚至是想避免戰爭。原因不是他愛好和平，而在於，戰爭就是消耗資源（日費千金），最棒的作戰，是不戰而勝。與抗日戰爭時期日本的“三光”政策不同，我們古人講求的是“慎戰”，希望能用比較和平的方式，較少的人員傷亡去換取戰爭的勝利。所謂“打天下容易，治天下難”，戰火一開，戰場上便少不了“馬革裹屍”的殘酷景象，而且，火力開得越大，對佔領區所造成的損害也就越嚴重，戰後的修復更是一個難點。
二．《孫子兵法》在古代中國軍事領域所起的重大作用
古代中國爆發的戰爭，多是北方遊牧民族和中原農耕民族的對抗。中原地區以農爲本，愛好和平穩定，而北方遊牧民族逐水草而生，生性兇悍。姜戎在其著作《狼圖騰》中提到，“農耕民族可能早已在幾十代上百代的時間裏，被糧食蔬菜農作物餵養得像綿羊一樣怯懦了，早已失去炎黃遊牧先祖的血性，獵性無存”。不談文明的發展程度，農耕民族的戰鬥力其實比不上北方遊牧民族。
《史記》對匈奴人有描述：“匈奴，……逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業，然亦各有分地。毋文書，以語言爲約束。兒能騎羊，引弓射鳥鼠；少長則射狐兔，用爲食。士力能毋弓，盡爲甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸爲生業，急則人習戰攻以侵伐，其天性也。”因爲生存的地理環境使然，北方遊牧民族要同殘酷的自然環境做鬥爭，包括自然災害和野獸襲擊。我看完《狼圖騰》後的一個感覺就是：北方遊牧民族身體裏涌動着的是狼性的血液，甚至是婦女還有小孩，他們在與狼作戰的過程中所展現的勇氣和力量都是驚人的，那裏的人們才真可謂“全民皆兵”。
相比起遊牧民族的“全民皆兵”，農耕民族的特點卻類似“散兵遊勇”。農耕民族“男耕女織，自給自足”，他們與外界的交換活動是很少的，在沒有天災，戰亂，苛政的情況下，他們的生活就算不富裕，也至少是平和有序的。因爲長期侷限在自己的一方小天地內，他們幾乎沒有“國家”的概念。也因此，林語堂說,“中華民族是一個由個人主義者所組成的民族，他們只關心自己的家庭而不關心社會。”那些遠離政治中心的人們更是覺得“天高皇帝遠”。古代中國人的這一特點跟我們的鄰近國家日本相比，根本是截然相反。我看過一本介紹日本的書，名字是《菊與刀》，據這本書介紹，在國民的心中有着至高無上的地位，報效皇恩在他們看來是最爲光榮的事情，也是理所應當的義務。中國儒家也講“忠”，也注重君臣之道，但是老百姓對君主的順從是壓迫式的，日本國民對本國的愛戴是發自內心的，是源於他們的義務觀。對國家，對君主的認同感的不同，造成了古代中國農耕民族的“散”，也是日本雖爲彈丸之國也敢侵略中國的一個原因：日本人好戰，而且熱衷於爲國家而戰。既然農耕民族的特點是“散”，那麼這樣的民族如何來作戰，怎樣抵禦外侮？這時就需要有作戰的“謀劃”了，需要一批具有軍事才能的優秀將領，《孫子兵法》所講的實戰的策略對於指揮農耕民族的作戰就具有重要的意義了。
三．部分國人對《孫子兵法》的誤讀
1.將《孫子兵法》和《三十六計》相提並論
大家應該都熟知宋襄公治軍所鬧下的笑話。泓水之戰中，宋襄公打着“仁義之師”的旗號，處處禮讓楚國部隊，等楚軍擺好陣勢後，宋軍纔去攻打楚軍，最後宋軍潰敗。孫子生活的時代，是一個社會變革日趨劇烈、戰爭規模日益擴大的時代。戰爭指導者在複雜的戰爭環境中，逐步認識到“詭詐”，或者說是“戰略”，是作戰中不可少的一個因素。於是，孫子突破了春秋前期以前崇尚和遵循“周禮”，講究堂堂之陣、正正之師的作戰觀念，提出了“兵者詭道”、“兵以詐立”的戰爭指導思想。
提及《孫子兵法》，很多人脫口而出的一句話是，“兵者，詭道也。”再加上孫子在“用間篇”裏談論了因間，內間，反間，死間，生間這五間之事的厲害，所以很多人對這本兵書的印象便是：教人如何出“奇”招，凡言兵即可用詭。但是，一支正規的部隊打戰不可能僅僅靠着一些“奇招”“險招”。“凡戰者，以正合，以奇勝”，而“正”是戰爭中所遵循的最實用，最基本的戰略，過分強調“奇”，可能會使部隊疏於日常正規的攻守，不夠重視估量整體的`軍事實力，而存在對戰爭的僥倖心理。像“空城計”等計謀不是什麼時候都能起作用而不被敵方識破的。但是偏偏有些人把《三十六計》中的“瞞天過海”，“借刀殺人”，“聲東擊西”，“暗度陳倉”，“上屋抽梯”等計謀也一併歸入《孫子兵法》名下，使得一部兵書搖身一變爲一本“小人”書，專門教人如何使詐。用一個“詭”字來定義《孫子兵法》顯然是有偏頗的。
戚繼光也反對這種錯誤觀點，他說：“此‘詭’字，非詭詐於心之謂……所謂詭其形以示敵，非在我治兵爲將，存心制行，發號施令，俱要詭也。今人行檢奇怪，即依附曰：‘兵者，詭道’，將事該如此。嗚呼！”
2. 《孫子兵法》不如一卷訓兵書
我在網上看過一個帖子，有人是這樣批評《孫子兵法》的，“兵法類比藝術，紀效新書之類的就是素描寫生的基本功，孫子兵法是啥？講了一大通藝術的分類原理，其實絕大多數只能培養一批眼高手低的庸才。”其實，這樣的批評也是有原因的。比方說，《孫子兵法》之《計篇》講“多算勝，少算不勝”，那麼如何落實這個戰略的規劃？《形篇》講“善守者，藏於九地之下；善攻者，動於九天之上。故能自保而全勝也。”那麼，如何做好攻守，攻是如何攻，守是如何守？《勢篇》孫子曰：“凡治衆如治寡，分數是也；鬥衆如鬥寡，形名是也。”也就是說，管理人數衆多的部隊，能夠像管理人數很少的部隊一樣，這是屬於部隊的編制問題；指揮大部隊作戰，能夠像指揮小部隊作戰一樣，是由於旌旗鮮明，號令嚴肅。問題是，如何調派部隊？如何組織編隊成團？士兵如何識別軍旗各種顏色進而接受命令？ 《虛實篇》裏講“形兵之極，至於無形。”那麼主攻和佯攻的兵力怎麼分派？遇見不利情況如何處理？類似的問題有很多，也因此很多人看了《孫子兵法》後，還是一頭霧水，不知道打戰究竟該怎麼打。我們很多人就算看了《孫子兵法》，也不知道如何上戰場殺敵。似乎，孫子談兵法，與趙括紙上談兵沒什麼不同。
這裏就引出一個問題：孫武是不是一個純粹的軍事理論家，而缺乏實戰經驗？
關於描述孫武用兵打戰的文獻確實很少，可以說幾乎沒有，僅在司馬遷所著的《史記》中有所提及。《史記·孫子吳起列傳》中說，“孫子武者，齊人也。以兵法見於吳王闔廬。闔廬曰：‘可試以婦人乎？’曰：‘可。’”下面的故事大家都很熟了，介紹《孫子兵法》十三卷的書大都把這個故事作爲前言來介紹孫武這人。《史記》一書接着說，“於是闔廬知孫子能用兵，卒以爲將。西破強楚，入郢，北威齊、晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。”這場戰爭名爲柏舉之戰，孫武以3萬兵力，擊敗楚軍20萬，創造了中國戰爭史上以少勝多的著名戰例。柏舉之戰是春秋末期一次規模宏大、影響深遠的大戰，史學家稱它爲“東周時期第一個大戰爭”（范文瀾《中國通史簡編》）。戰國時期的軍事家尉繚子曾讚道：“有提三萬之衆，而天下莫當者誰？曰武子也”。所以說，一口斷定孫武是個純粹的軍事理論家的說法是有失偏頗的。
回到問題上來，“《孫子兵法》當真不如一卷訓兵書嗎？”我認爲最根本的問題是：《孫子兵法》是寫給誰看的？假若它是爲一般的將領，一般的士卒而寫，那確實，不如看司馬穰苴所寫的《司馬法》，宋朝的《武經總要》，《行軍須知》來得實在。明代戚繼光所著的《練兵實紀》、《紀效新書》更是將練兵用兵之法描述得一清二楚。不過，我們在上文已經提及，《孫子兵法》是孫武初次面見吳王，給吳王看的。這本書的高度，是戰略的制定者，戰略的決策者以及他們的參謀人員纔有必要讀的，士兵和一般的官，讀孫子兵法沒有多大意義，因爲他們看待戰爭的角度和視野，沒有達到一定的程度。《孫子兵法》所提煉的原則是顛仆不破的基本原則，甚至是把軍事問題抽象歸納到了哲學高度。其它的兵書，多是從養兵練兵，隊形，紀律，組織等多方面對這些基本原則進行闡釋分析，進而提出具體的解決辦法。
《孫子兵法》以精闢洗練的文字系統闡述了從戰爭準備到戰爭實施的基本原則和方法，構建了中國古典兵學的體系，書中的理論觀點及所蘊含的兵學文化觀念和思想方法對後世兵家戰將影響極大，它的價值絕對是不可小看的。因此，稱《孫子兵法》不如一卷訓兵書的說法是絕對錯誤的。
《孫子兵法》採取了“舍事而言理”的方法，從宏觀上揭示了軍事活動的一般規律，語句高度凝練，但在具體應用時面臨很多問題。所以，我認爲，要想研讀《孫子兵法》，還需要涉略像《紀效新書》、《練兵實紀》一類的兵書。戚繼光特別注重從實際出發，把經典理論著作中的思想與實戰有機地結合在一起，他所寫的兵書堪稱理論與實踐相結合的典範，他的軍事思想在很大程度上受《孫子兵法》的影響，而且更進一步融入自己的實戰經驗。研究戚繼光這類具體而微的兵書，瞭解練兵作戰的具體操作，對我們理解《孫子兵法》所高度概括的戰爭基本準則有很大的幫助。
3.對《孫子兵法》熱的冷思考
誠然，《孫子兵法》不僅是一部兵書，講爲將之道，五事七計等軍事謀略，裏面還包含了儒家的“仁”的思想，辯證法等哲學思想，這部兵書在當今政治，經濟，軍事等領域都還有相當重要的地位。當今泛起一股國學熱，我們都大談特談對優秀傳統文化批判繼承，古爲今用，《孫子兵法》可算是被“用”得相當徹底。現在各國都重視經濟的發展，《孫子兵法》與商戰，應該是最爲人所津津樂道的了，不僅是國人尊崇，日本松下電器創始人松下幸之助說：“《孫子兵法》是天下第一神靈，我們必須頂禮膜拜，認真背誦，靈活運用，公司才能發達。”商場如戰場，《孫子兵法》一書對於指導商業競爭確實有所助益。但是，我所不能理解的是，怎麼還有人把大學英語聽力教學，作文教學，圖書館工作，祕書工作，籃球競賽，炒股，乃至稅務稽查工作，都統統與《孫子兵法》沾了邊。看來《孫子兵法》還真是光輝普照全球，照耀萬物？把好好的一本兵書當成了萬金油，這裏抹抹，那裏抹抹，難道就是重視傳統文化，繼承發揚傳統文化的表現？不是吧，這隻會讓一本軍事寶典變成了一塊狗皮膏藥。
香港著名評論家樑文道曾提到，對經典最經典的解釋是：“沒多少人讀，但是人人都談的書。”《孫子兵法》就是這樣的一本書，很多人都大談特談，卻沒有從頭到尾認真看一看，以致於對其存在誤解。從上文的討論中，我們也可以看到，《孫子兵法》不愧爲兵學聖典，它的戰略高度也許是今人也達不到的。作爲當代大學生，我們確實有讀經典的必要，以求“站在巨人的肩膀上”看世界。
