古代有個人養了一籠公雞。其中一隻不到天亮就打了鳴，那人便殺了它。於是，同籠的公雞就不敢打鳴了。
這人養雞是爲了報曉，到頭來卻沒有達到目的。問題就出在他對“犯錯誤”的雞不恰當的處決。他知道這隻雞錯了，卻未想到其他雞沒錯；他處決了“錯雞”，卻沒有告訴其他雞它們的夥伴爲什麼錯了，怎樣做纔對。於是留下一個懸念，“打鳴挨殺”，結局也在情理之中。
可見“殺一傲百”有時並非好方法，那些頒佈如此“法令”的領導，往往會搞出個不合心意的結局來。原因就在“殺”字上。是“殺”還是“扼殺”呢?有時候讓人琢磨不透。有個外國笑話很有名。講一個小孩要和他爸爸去乘火車，小孩太煩，爸爸就一路上什麼也不許他說。到了車站小孩說：“爸爸，車票沒帶。”笑話是笑小孩的傻還是爸爸的專橫呢?我想小孩聽從了教誨，並沒有錯。爸爸一棍子打倒——“不許說”，他扼殺了小孩說話的.權利。對的錯的全堵住了。
很多時候我們只需控制錯誤，並不用鬍子眉毛一把抓，可是一實行“殺一徽百”政策，好想法也變了味。對於越來越複雜的企業管理，一“殺”了之也殺不出什麼作用來，倒是體現了一個人的專橫，辦不成什麼大事。
此間的壞處古人也知道，於是寫了一則小品文作爲笑料。一不留神，我們又走了養雞者的老路。殺了“一”，便扼殺了“百”中好的東西和對的東西，有些，正是我們想要的。這種粗魯甚至有些愚昧的管理辦法，的確是行不通了。
