別人都說“清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂”這兩句詩寫得很好，可我卻不怎麼同意。既然是講節日，爲什麼詩句不用陽光明媚或者綠葉呢？哦，對了，肯定當時清明節在下雨嘛，要麼詩人又怎麼會想這兩句詩呢？回過頭來想想，這兩句詩似不是渲染了一點悲痛與傷懷嗎?但這不就恰到好處，說到點子上了,清明節是爲了懷念去世的親人，當然要顯得憂傷一點，才顯示出自己的誠心嘛，可這也太對不住去世的親人了吧，人們不是常說嗎：人死不能復生。既然都已經死了，我們又何必去想那些陳年往事，自我傷心呢。我想去世的親人，在九泉之下，也不希望我們這樣吧。如果按我這種說法推算來，那麼“清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂”這兩句詩不就顯得沒有價值了。其實對於我個人來說，這兩句詩本來就不值得稱讚，也寫得很爛。爲什麼這麼說呢？首先你想想，一個去世的人，他（她）還會希望自己的`親人悲傷嗎？答案顯然是否定的，既然是這樣，詩人就不應該寫“清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂”這兩句詩，而是用兩句有陽光,或者有綠葉的字詞來抒寫，因爲這樣不僅有快樂溫馨的氣息，也代表着蓬勃朝氣有希望。倘若泉下的親人有魂，他（她）肯定也希望是這樣。
那我又爲什麼要背這兩句詩呢？當然是我那時，少兒無知，出於興趣，就把它背下的。至於現在嘛，思想有點成熟，就覺得這兩句詩，寫得不是很好。但又出於對詩人的同情，心裏不想把詩句望得乾淨。還請你們不要認爲我“腳踏兩隻船”。說到這，你們是不是很想把我的話打住，因爲我有點羅嗦，這就對了，要麼我又怎麼會寫《清明時節“語”紛紛》這題目呢？這裏我也爽快接受你們認爲我羅嗦，但還請你們千萬不要把我當作婦女。因爲“羅嗦”這一個詞語似乎用在學校班主任身上更適合。你想想，班主任一天要說多少話啊？他，一要說班上紀律。二要講書本課文，有時在走廊上看見亂紀的同學，還要走進教室，東拉西扯，從紀律說到學習，再從學習講到教育，又從教育談到未來，最後弄得你都無地從容，甘拜下風。結束後，你也只能在心裏暗自臭罵：誰叫他是班主任，口才就是好。
