MBA聯考邏輯試題有六種類型，以下是本站小編搜索整理的幾種MBA邏輯推論型考前專項練習題，供參考練習，希望對大家有所幫助!想了解更多相關信息請持續關注我們應屆畢業生考試網!
這類題目要求考生對日常語言表達的較爲複雜的內容和含義有敏捷而準確的理解、分析和推斷能力。
例： “我倒不是對知識分子有偏見，實在是你們把他們捧得太高了，他們有什麼了不起?大學畢業才幾天。”
下述語句的意義結構哪句與上述最不同?
A? 我倒不是主張平均主義，實在擔心這樣下去“兩極分化”，拿多了錢會不會變資產階級?拿少了錢豈不叫人可憐?
B? 我倒不是反對改革，這一班新人太嫩，缺乏經驗，我看他們步子一點都不穩，大刀闊斧會帶來巨大的危險!
C? 我倒不是說他犯了錯誤，但他的行爲確實給我們帶來了巨大損失，他應負直接責任!
D? 我決不是反對這本書的論點，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進一步改進。
E? 我決不是對政策有牴觸，但不能忽視“另外一點”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。
答案是D。
題乾的斷定形式是“你倒不是認爲p，但是q”。這一斷定的實質性特徵是：儘管說“我倒不是認爲p”，但說話人實質上就是主張p。選項(A)，(B)，(C)，(D)，(E)的斷定形式都是“我倒不是認爲p，但是q”，而只有D的說話者確實並不認爲p，即實質上確實“不反對這本書的論點”，其餘各項同題幹實際上都主張p。例如A實際上就是主張平均主義，如同題幹實際上就是對知識分子有偏見一樣。
語義理解型[例13]讚揚一個歷史學家對於具體歷史事件闡述的準確性，就如同是在讚揚一個建築師在完成一項宏偉建築物時使用了合格的水泥、鋼筋和磚瓦，而不是讚揚一個建築材料供應商提供了合格的水泥、鋼筋和磚瓦。
以下哪項最爲恰當地概括了題幹所要表達的意思?
A.合格的建築材料對於完成一項宏偉的建築是不可缺少的。
B.準確地把握具體的歷史事件，對於科學地闡述歷史發展的規律是不可缺少的。
C.建築材料供應商和建築師不同，他的任務僅是提供合格的建築材料。
D.一個歷史學家必須準確地闡述具體的歷史事件，但這並不是他的主要任務。
解析：答案D。
建築師和建築材料供應商的區別在於：對於建築材料供應商來說，如果他提供的建築材料是合格的，他的任務就完成了;對於建築師來說，使用合格的建築材料，只是他完成任務的必要條件，而不意味着他已完成了任務。
題幹把對具體歷史事件的準確闡述，比作使用了合格的建築材料;把作了此種準確闡述的歷史學家，比作建築師，而不是比作完成了任務的建築材料供應商，這意在說明，準確地闡述具體的歷史事件，對於歷史學家的工作來說是必不可缺的，但這並不是他的主要任務。這正是D項所斷定的。其餘各項對題乾的概括均不如D項恰當。
[例14]任何方法都是有缺陷的。如何公正合理選撥合格的大學生?目前通行的大學聯考制度恐怕是所有帶缺陷的方法中最好的方法了。
以下各項都符合上述斷定的含義，除了：
(A)被錄取的大多數大學生的實際水平與他們的考分是基本相符的。
(B)存在落榜的考生，他們有較高的實際水平。
(C)目前，沒有比大學聯考更能使人滿意的招生制度。
(D)無合格的實際水平的考生被錄取，是考場舞弊所致。
解析：答案是D。
題幹實際上作出了三個斷定：
斷定一：目前的大學聯考制度從總體上說有利於公正合理地選拔合格的大學生。
斷定二：目前的大學聯考制度不可能保證絕對公正合理地選拔大學生，其中存在的缺陷是不可避免的。
斷定三：目前，沒有比大學聯考更能使人滿意的招生制度。
A項符合斷定一;B項符合斷定二;C項即是斷定三。
題幹顯然沒有斷定D項斷定的內容。
[例15]是否應當廢除死刑，在一些國家中一直存在爭議。下面是相關的一段對話：
史密斯：一個健全的社會應當允許甚至提倡對罪大惡極者執行死刑。公開執行死刑通過其震懾作用顯然可以減少惡性犯罪，這是社會自我保護的必要機制。
蘇珊：您忽視了討論這個議題的一個前提，這就是一個國家或者社會是否有權利剝奪一個人的生命。如果事實上這樣的權利不存在，那麼，討論執行死刑是否可以減少惡性犯罪這樣的問題是沒有意義的。
如果事實上執行死刑可以減少惡性犯罪，則以下哪項最爲恰當地評價了這一事實對兩人所持觀點的影響?
A.兩人的觀點都得到加強。
B.兩人的觀點都未受到影響。
C.史密斯的觀點得到加強，蘇珊的觀點未受影響。
D.史密斯的觀點未受影響，蘇珊的觀點得到加強。
解析：答案是C。
斯密斯的觀點是：執行死刑可取，因爲它能減少惡性犯罪。
蘇珊的觀點是：執行死刑是否可取，首先不取決於它是否能減少惡性犯罪，而是取決於一個國家或者社會是否有權利剝奪一個人的生命。
因此，執行死刑可以減少惡性犯罪的事實，使史密斯的觀點得到加強，而蘇珊的觀點未受影響。
[例16]吳大成教授：各國的國情和傳統不同，但是對於謀殺和其它嚴重刑事犯罪實施死刑，至少是大多數人可以接受的。公開宣判和執行死刑可以有效地阻止惡性刑事案件的發生，它所帶來的正面影響比可能存在的負面影響肯定要大得多，這是社會自我保護的一種必要機制。
史密斯教授：我不能接受您的見解。因爲在我看來，對於十惡不赦的罪犯來說，終身監禁是比死刑更嚴厲的懲罰，而一般的民衆往往以爲只有死刑纔是最嚴厲的。
以下哪項是對上述對話的最恰當評價?
A.兩人對各國的國情和傳統有不同的理解。
B.兩人對什麼是最嚴厲的刑事懲罰有不同的理解。
C.兩人對執行死刑的目的有不同的理解。
D.兩人對產生惡性刑事案件的原因有不同的理解。
解析：答案是C。
由題幹，不難得出結論：吳大成教授認爲執行死刑的目的是有效地阻止惡性刑事案件的發生，而史密斯認爲執行死刑的目的是給十惡不赦的罪犯以最嚴厲的懲罰。兩人對執行死刑的目的有不同的理解。
因此，C項的評價最爲恰當。
[例17]賈女士：如果外星人訪問過地球，那麼，他們肯定是爲了尋找能和他們交流的智能動物。但從來未有我們人類和外星人交往的記錄。因此可以斷定，從來沒有外星人訪問過我們這個星球。
陳先生：或許他們不認爲人類具有智能。
以下哪項是對陳先生的反應的最恰當評價?
A. 他沒有領會賈女士的觀點。
B. 他認爲賈女士表述的假設或許不能成立。
C. 他認爲賈女士隱含的假設或許不能成立。
D. 他認爲外星人訪問過我們這個星球。
解析：答案是C。
在賈女士的論證中，表述出來的假設是：如果外星人訪問過地球，那麼，他們肯定是爲了尋找能和他們交流的智能動物(假設1)。爲了使賈女士的論證成立，還必須有一個假設，即外星人認爲人類是智能動物(假設2)，否則，就不能由假設1和“從來未有我們人類和外星人交往的記錄”，得出“從來沒有外星人訪問過我們這個星球”的結論。假設2沒有表述出來，因而是隱含的前提。
陳先生並沒有對假設1提出質疑，因而B不恰當。
陳先生表示疑問的是假設2，因而C恰當。
其餘各項都不恰當。
[例18]
甲：恐龍滅絕的原因是由於全球性的氣候劇變極大地減少了以前豐富的食物來源。
乙：不對，恐龍的滅絕是由於出現了新的動物家族哺乳動物。哺乳動物繁殖迅速，動作敏捷，生存力極強，成爲與恐龍爭奪食物的致命對手。
丙：曾經發生過行星撞擊地球，引起煙雲遮日達數十年之久，大量的作爲恐龍食物的植物相繼枯亡。
以下哪項最爲恰當地概括了三人的意見?
(A)三人都同意飢餓是引起恐龍滅絕的原因，但對引起食物短缺的原因有不同意見。
(B)三人都同意氣候的改變引起了恐龍食物的短缺，但在食物短缺如何造成恐龍滅絕的問題上有不同的看法。
(C)三人都同意巨大的氣候變化引起了恐龍的滅絕，但對氣候劇變的原因有不同的解釋。
(D)三人都認爲恐龍的生存競爭力極差，由此導致了它的滅絕。
解析：答案是A。
對於恐龍滅絕的原因，甲的意見是飢餓(極大地減少了以前豐富的食物來源)，但認爲造成飢餓的原因是全球性的氣候劇變;乙的意見也是飢餓(新的動物家族成爲與恐龍爭奪食物的致命對手)，但認爲造成飢餓的原因是新的動物家族哺乳動物;丙的意見還是飢餓(大量的作爲恐龍食物的植物想繼枯亡)，但認爲造成飢餓原因是行星撞擊地球，引起煙雲遮日達數十年之久。由此可見，三人都同意飢餓是引起恐龍滅絕的原因，但對引起食物短缺的原因有不同的意見，所以選項A成立。
[例19]一個善的行爲，必須既有好的動機，又有好的效果。如果是有意傷害他人，或者雖然是無意傷害他人，但這種傷害的可能性是可以預見的，在這兩種情況下，對他人造成傷害的行爲都是惡的行爲。
以下哪項敘述，最符合題乾的斷定?
A.P先生寫了一封試圖挑撥E先生與他女友之間關係的信。P的行爲是惡的，儘管這封信起到了與他的動機截然相反的效果。
B.爲了在競爭中順利晉升，J先生利用業餘時間解決積壓的醫療索賠案件。J的行爲是善的，因爲S小姐的醫療請求因此得到了及時的補償。
C.在上班途中，M女士把自己的早餐漢堡包給了街上的一個乞丐。由於乞丐急於吞嚥而被意外地噎死了。所以，M女士無意中實施了一個惡的行爲。
D.S女士義務幫鄰居照看三歲的小孩。小孩在S女士不注意時跑到馬路上結果被車撞了。儘管S女士無意傷害這個小孩，但她的行爲還是惡的。
解析：答案是D。
D項中S女士對小孩的傷害雖然是無意的，但這種傷害的可能性是可以預見的，因此，她的行爲不是惡的。E項符合題乾的斷定。其餘各項均不符合題乾的斷定，例如，A項中P先生的所爲儘管有傷害他人的動機，但事實上並沒造成傷害，根據題幹，不能斷定其所爲是惡的。B項中J先生的動機雖然不能認爲就是壞的，但沒有理由認爲是好的。根據題幹，不能依此斷定其所爲是善的。-
[例20]以下諸項結論都是根據1996年度當代商城各個部收到的僱員報銷單據綜合統計所得到的。在此項綜合統計作出後，各個部又都收到了僱員交來的補充報銷單據。
以下哪項結論最不可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻?
A.會計部僅有15個僱員交了報銷單據，報銷了至少4000元。
B.銷售部至少有25個僱員交了報銷單據，報銷了至少20萬元。
C.超市部至少有20個僱員交了報銷單據，報銷額不多於3萬元。
D.公關部至多隻有一個僱員交了報銷單據，報銷額不多於2000元。
解析：答案是B。
補充報銷單據的新的統計事實對於原有的統計結論來說, 第一, 不可能減少交報銷單據的僱員的人數，第二，不可能減少報銷金額的總數。B項斷定銷售部至少有25個僱員交了報銷單據，報銷了至少20萬元，不管新的統計事實顯示報銷總額增加了多少，交報銷單據的僱員人數增加了多少，這個原有的統計結論總是成立的。因此B項中的結論最不可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻。C和D項中關於報銷金額的結論很可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻。A項中關於交報銷單據的僱員人數的結論很可能被補充報銷單據的新的統計事實推翻。
[例21]科學家的平均收入與他們作出的貢獻比起來是太低了。 最傑出的科學家的收入不應該和普通的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理相比，應該和他們之中的最傑出者相比。
除了以下哪項，其餘各項都可能是上述議論所表達的意思?
(A)有的科學家的收入和他們作出的貢獻比起來不算太低。
(B)最傑出的科學家的收入並不比普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理低。
(C)最傑出的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理的收入一般地要高於最傑出的科學家。
(D)最傑出的科學家的收入一般地還不如普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理。
解析：答案是D。
題乾斷定科學家的平均收入與他們作出的貢獻比起來是太低了，這並不排斥有的科學家的收入和他們作出的貢獻比起來不算太低，因此A項的斷定可能是題幹所表達的意思。
題乾斷定傑出的科學家的收入不應該和普通的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理相比，應該和他們之中的最傑出者相比。由此顯然可以得出三個結論：第一，就事實而言，最傑出的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理的收入一般地要高於最傑出的科學家;第二，就道理而言，最傑出的科學家的收入不應該低於最傑出的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理;第三，最傑出的科學家的收入並不比普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理低。
因此，B、C和E項的斷定是題幹所表達的意思。D項的斷定和B項相反，因此，不是題幹所表達的意思。
