以下是小編整理的2017年司法考試強化鞏固練習題，希望對大家有所幫助
11根據律師法、刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規定，我國律師在執業過程中享有11個方面的權利。下列哪種權利在這些法律中沒有明確規定?( )
A.同犯罪嫌疑人、被告人通信的權利
B.提出新證據的權
C.執業活動中人身權利不受侵犯的權利
D.要求法官簽發調查令的權利
參考答案：D
參考解析：《刑事訴訟法》第36條、第37條、第75條、第96條、《民事訴訟法》第61條、《行政訴訟 法》第30條、《律師法》第33條、第34條、第35條、第36條、第37條等規定了律師的一系列權利，在《律師法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的相關規定中，並沒有明確規定律師要求法官簽發調查令的權利。本題的答案爲D。
12下列有關對我國特別行政區的理解不正確的是：( )
A.我國設立香港特別行政區的法律根據是《憲法》第3 1條
B.特別行政區終審法院享有終審權，但要接受最高人民檢察院的監督
C.特別行政區享有立法權
D.特別行政區享有高度自治權
參考答案：B
參考解析：A項中，《憲法》第31條是設立特別行政區的法律依據，而有人認爲《中英聯合聲明》也是 設立香港特別行政區的一個依據，這種觀點是不準確的，因爲後者是一個國際條約，解決的是香港是否回 歸中國的問題。B項中，特區終審法院享有終審權，也就意味着其不接受最高人民檢察院的監督，因此B 項錯誤，當選。C項和D項兩個基本法均有明確規定，是正確的，依題意不當選。
13漢武帝時，有甲、乙二人爭言柑鬥，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖擊乙，卻誤傷甲。有人認爲丙“毆父也，當梟首。”董仲舒引用《春秋》事例，主張“論心定罪”，認爲丙“非律所謂毆父，不當坐”。關於此案的下列哪種評論是錯誤的?( )
A.“論心定罪”是儒家思想在刑事司法領域的運用
B.以《春秋》經義決獄的主張是旨在建立一種司法原則
C.“論心定罪”僅爲一家之言，歷史上不曾被採用
D.“論心定罪”有可能導致官吏審判案件的隨意性
參考答案：C
參考解析：漢代的《春秋》決獄是法律儒家化在司法領域的體現。其特點是根據儒家的經典《春秋》等著作中提倡的精神原則審判案件，而不僅僅依據漢律審案。《春秋》決獄實行“論心定罪”原則，其要旨是必須根據案情事實，追究行爲人的動機，如犯罪人主觀動機符合“忠”、“孝”精神，即使其行爲構成社會危害，也可以減免刑事處罰。相反，犯罪人主觀動機嚴重違背儒家倡導的精神，即使沒有造成嚴重危害後果，也要認定犯罪給予嚴懲。以《春秋》經義決獄爲司法原則，對傳統的司法和審判是一種積極的補充。但如果僅以主觀動機的善、惡判斷有罪無罪或者罪行輕重，也會爲司法官吏主觀擅斷提供依據。綜上可知，本題選C。
14南宋孝宗時期，吳員外僅有一個已經出嫁的女兒。吳員外死後，其妻收養過繼了一男孩作繼子。對於吳員外的財產的繼承，下列哪個選項是正確的?( )
A.吳員外已經去世，過繼的男孩應當從妻，稱爲“命繼”
B.吳員外的女兒已經出嫁，所以她對吳員外的財產沒有繼承權
C.吳員外1/3的財產應當收爲官府所有
D.因爲繼子過繼時吳員外已經去世，所以繼子對吳員外的財產沒有繼承權
參考答案：C
參考解析：宋代法律在繼承關係上有較大的靈活性，除沿襲以往遺產兄弟均分原則外，允許在室女享受部分繼承財產權;同時承認遺腹子與親生子享有同樣的繼承權。到了南宋，又規定了絕戶繼承(家無男子承繼)的辦法：(1)“立繼”：夫亡而妻在，立繼從妻。(2)“命繼”：夫妻俱亡，立繼從其尊長親屬。繼子與絕戶之女均享有繼承權，但只有在室女的'(未嫁女)，在室女享有3/4的財產繼承權，繼子享有1/4的財產繼承權;只有出嫁女(已婚女)的，出嫁女享有1/3的財產繼承權，繼子享有1/3，另外的1/3收爲官府所有。結合本題的具體情況，A選項錯誤，這種情況下應當稱爲“立繼”，而不是“命繼”。B選項的錯誤在於，雖然吳員外的女兒已經出嫁，但依據法律，她仍然享有1/3的財產繼承權。D選項的錯誤在於，作爲繼子，在南宋同樣享有財產繼承權，在本題的情況下，他只享有1/3的財產繼承權。C選項是正確的。
15甲國警察布某，因婚姻破裂而絕望，某日持槍向路人射擊。甲國警方迅速趕到事發現場，採取措施控制事態並圍捕布某。布某因拒捕被擊斃。但布某的瘋狂射擊造成數人死亡，其中包括乙國駐甲國參贊科某。根據國際法的有關規則，就該參贊的死亡，下列判斷哪一項是正確的?( )
A.甲國國家應承擔直接責任
B.甲國國家應承擔間接責任
C.甲國國家應承擔連帶責任
D.甲國國家沒有法律責任
參考答案：D
參考解析： (1)布某持槍殺人是因爲婚姻破裂而絕望，並非執行職務的行爲，因此不構成行使政府權力的行爲，不屬於國家不當行爲。(2)一般私人對外國或外國人的不法侵害不引起國家責任，除非該行爲是由於國家失職造成，或國家對該行爲進行縱容，纔可能引起國家對本身失職或放縱行爲的責任，即間接責任。本案中甲國警方迅速趕到事發現場，採取措施控制事態並圍捕布某。布某因拒捕被擊斃。表明甲國不存在失職或放縱行爲，故不需承擔責任。
