前記
日前，在徒兒梅嶺雪催促下撰寫了一篇《小聊詠物詩詞寫作》的小文。就文中觀點，徒兒梅嶺雪提出了自己的一些見解和看法，下面是就其所作的討論。觀點也許會隨着事物的認識與時間的推移發生變化，爲備後考，特做整理，輯錄收於博中。
討論一：關於境界有無高下
問：
“佛家曰：看山是山，看水是水，一境也；看山不是山，看水不是水，二境也；看山還是山，看水還是水，此三境也。詠物詩詞之境界，大致也可以此論者。”
師傅，就這個問題之前也曾着力思考過一段時間，藉此也跟師傅說說，無論對與否。總覺得這三個境界是不能分高低的吧？我的理解：不要說那個層次“高、好”於哪個層次，也不要理解成第二境就高過第一境，第三境就高過第二境。只要寫好了文本身，那個層次中，都會出佳作。一如“少年赤子之真，中年老成之感，老年人生回樸”，都是真善美。是嘛，師傅？
記得之前曾跟師傅說過袁凱的《白燕》以前我也是似懂非懂，其實這樣的文能說不好嘛。
答：
寫好了都是好詩，這話是沒錯。但詩是什麼？詩言志，詩緣情。只有把情與物有機結合起來，物我合一，纔是真正動人心魄的東西。所以歸根結底還是有高下之分。
袁白燕的那首，好處在於刻畫精準到位，堪稱“盡體物之妙”，可以說是刻畫方面達到了極高的境界。但這首詩歷來被詩家所詬病，原因也正在刻畫多，感情因素少，也沒有什麼寄託（其實最後兩句也多少帶有某些寓意）。
詩如此，詞也是。我在文中舉了些個詩的例子，其實詞也是一樣的。
章質夫詠《楊花》詞（水龍吟），東坡和之。對於這兩首詠楊花的詞，你應該瞭解一些吧。這兩首楊花詞，歷來就存在不小的爭論。有人認爲章詞寫得好，“曲盡楊花妙處”（魏慶之《詩人玉屑》）；有人認爲蘇軾的詞寫得好，“直是言情，非復賦物”（沈謙《填詞雜說》），就是借詠物來言情。這些個爭論或意見，其實就涉及到詠物詞的高下問題。
王國維在其《人間詞話》中也說：“東坡《水龍吟》詠楊花，和韻而似原唱，章質夫詞原唱而似和韻，才之不可強也如是。”很明確的指出蘇詞要優於章詞。這兩首楊花詞究竟如何呢？那麼我們就把這兩首次找來比較一下看看，作個簡單的分析對比。
章楶，即章質夫的《水龍吟費罨ā啡詞爲?
燕忙鶯懶芳殘，正堤上柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪春衣雪沾瓊綴。繡牀漸滿，香毬無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。
整首詞從楊花的各個方面來加以摹寫，開頭寫春末楊花飄墜；接下來鋪開詳細摹寫楊花飛到青林、深院、珠簾，粘上春衣、繡牀；看到蜂兒、魚兒和在樓頭遠望的女人等，寫得很細緻，刻畫也惟妙惟肖。就描繪楊花說，確實做到了“曲盡妙處”。
再看東坡的和詞《水龍吟反臥險輪史蜓罨ù省罰?
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來不是楊花，點點是離人淚。
詞之開頭寫楊花飄墜路上，“思量卻是，無情有思”，這既是在寫人在思量，同時也在寫楊花。然後從“有思”聯繫到女子的夢中尋郎，是寫人；然而隨風萬里不同時也是在寫楊花嗎？恨落花難留是寫人，“一池萍碎”又是寫楊花。到結拍“不是楊花，點點是離人淚”，又把楊花和淚水結合起來，既寫楊花又寫人。整首詞“就詠物而言，寫楊花很有情似的，所以隨着夢境去萬里尋郎，最後化爲浮萍，成爲離人淚，所以是很細緻的詠物。就寫人說，這詞描寫思婦愁情，夢裏尋郎既不成，春又無法留住，寫出思婦的愁苦，是很好的抒情的詞。”（周振甫《詩詞例話》）通過全詞的分析，不難看出，東坡的這首楊花詞不僅僅是在吟詠、摹寫楊花，同時也是在詠人、寫人；既寫了物，又在物之基礎上抒寫了作者的感悟或情思。
通過兩首楊花詞的分析，不難看到，詠物詩詞要是隻停留在狀物、描狀、摹寫的層面上，無論寫得如何“曲盡妙處”，終究沒有太大的意義，因此境界也就自然不高。詠物詩詞要是在曲盡物之妙處的基礎上來抒寫人物的感情、情思、認識、感悟，不僅僅滯留在物本身，而是有所興寄、寄託、託物言情，這樣詠物就有了內蘊，境界自然就高一層。所以說蘇詞境界高於章詞的觀點是正確的，這也正符合了詠物詩詞“不即不離”，不停留在物但又要切合詠物的寫作特點與技法。
由此可見，雖然寫好了都是好詞，但歸根結底還是有高下之分。當然，如果詩詞本身就寫得不好，也就不必去爭論什麼境界高下了，呵呵。
問：
嗯，師傅，這兩個之前也看過。感覺這兩篇沒法比，偏重點不一樣，各有各的好。
“詠物詩詞要是隻停留在狀物、描狀、摹寫的層面上，無論寫得如何曲盡妙處，終究沒有太大的意義，因此境界也就自然不高。”這話是不是要辨證理解呢？詩是“言志、言情”的，也是需要辨證看吧？
詠物只停留在物上，看起來沒有寄託，其實從文的描寫上也潛意識裏能看到作者的心態啊。明快的作品，作者的心情也必然是積極向上的，如老陶吧，若心裏齷齪，怎麼能悠然見南山……。一如36計，能說那個計好，那個計不好，沒法比，哪個計策適合、哪個計策勝算大，就是好招。：）
答
各有好是沒錯，但哪個更好呢？！
境界本身就是一種玄妙的東西。雖然有些時候可能分別高下很難，但有些情況分辨也很容易。境界就是境界，自然有大小、高低之分。
當然，境界是與個人的學識、涵養、經歷、地位、認知、見地等分不開的。雖然如此，但我們不能就此說境界無大小、高低之區別。個人喜歡是一回事，認識到問題又是一回事。
經常會有人說，喜歡的就是最好的。這話對個人而言，是正確的。但個人喜歡的並不代表大衆也喜歡，也不代表就是正確的。
詩這玩意，不說更早的，單就孔子刪詩起，歷經了幾多年了？雖然過程中有些微瀾，但大的方向基本沒有太多變化。這就是詩言志、詩緣情。志，不是完全今天的志向的意思。志，從士從心，在古時其實是志意的意思，也就是情。
爲何要寫詩，是不是心中有幽微要發？幽微是什麼，觸動而生之情也。
一首詩無論好與不好，既然寫出來，多少都帶有作者的'思想感情、情緒、見的、感悟等，不可能沒有。不可能無緣無故的就胡謅出來。即使好多寫現代詩的，隨便皺幾個句子，抓鬮排隊分行。其實當那些句子從他腦子裏出來的時候，也是經過了大腦的，自然也有個人的幽微在裏邊。但是，這種幽微，是稍微觸之，還是經過認真思考過的；是淺顯的，還是深厚的，自然效果就大不一樣，對讀者的觸動也就自然不會一樣。
陶詩，你認真的去讀過多少？他那些作品，都是隨意出來的？不是，是心的觸動，是情的宣泄。而且者情、者心非一般人可及。按我個人的看法，陶之後，沒有一人能超越他的高度，包括李杜。這就是境界，這就是詩詞境界的高低！
思想的厚度、見識的深淺等雖然可成爲境界的一個內容，但並不能完全代表境界。境界，是多方面的集合。
討論二：關於“彷彿形容”
問
“其實，詠物詩不待分明說盡，只彷彿形容，便見妙處。如魯直《酴醿》詩：’露溼何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香。’義山《雨》詩：’摵摵度瓜園，依依傍水軒。’此不待說雨，自然知是雨也。”
“露溼何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香。”這個技法是很難有人這麼寫。師傅，這兩個比好在那兒呢？就那個人臉比花還好看？那個香也比得上天然的花香？
答
從摹寫的角度而言，好在比喻恰切！好在刻畫形象！好在不待分明說盡，好在彷彿形容！
這裏是比喻酴醿花的面相，就像何晏的臉一樣白；花的香氣，就像荀彧的體香那麼香。是用人喻花，不是用花喻人。這個比喻是很恰切的。描寫上，並沒有去直接說花如何如何白與如何如何香，只是通過兩比喻“彷彿形容”。不說白，白已見，白到什麼程度也已說明；不說香，香已在，而且香到什麼程度也已清楚。所以是“只彷彿形容，便見妙處”。
要搞清楚這兩句，應知道兩個典故。何晏、荀彧都是有名的美男子。何晏面相白，就跟敷了粉一樣（何郎敷粉的典故也出自這），荀彧不僅美，有儀容，而且喜歡薰香，所以身上總帶有香氣。
“何郎試湯餅”的故事大致是：何因爲面相非常白，就跟塗了粉似的，所以經常有人懷疑他是臉敷了粉。魏文帝也懷疑，爲了證實，想出一個餿主意，有一天，大夏天，天非常悶熱，就賜給何一堆滾燙的燒餅讓他吃，滾燙的湯水讓其喝，自然是大汗淋漓。若是抹了粉，自然粉就會因汗流落。
“荀令炷爐香”故事大意是：荀彧貌美而喜歡薰香，日久身上就帶有香氣。有一天他到一戶人家去，坐的地方，三天香氣沒散。
問
師傅說了這麼多啊，理解不了。
大凡用比喻也只能“彷彿形容”吧，因爲用的明明就是假的、怎能比真物本身還真啊？
師傅，那個人不是臉白再加上敷粉嘛？這個人他本身就喜修飾，敷粉，好象記得有這麼一說啊！
答
只能說，比喻容易出“彷彿”效果。但比喻，絕非只爲了彷彿。彷彿，也絕非只比喻一種手段。
比如說白，怎樣就算白？白的程度如何？如果籠統的去說白，自然也就是籠統、含混的概念，抽象。假如用個人們瞭解、熟悉的物件對比一下，是不是很形象的就出來了？白度也有了？使白從而具體化了，有了感性。但這個具體，並非如數學數據那樣精確，只是人們大腦的某種固有印象，所以又是彷彿的、模糊的。模糊但形象，彷彿而又具體，不是也是，是也不是，朦朦朧朧，霧裏看花。這種模糊，正符合詩詞要言有盡而意無窮，要給讀者留出想象空間的特點。
何晏的臉是白的，美男子，歷史傳說都是如此，所以說到何晏，就會讓人聯想到美男。說到他的臉，就會讓人想到不敷粉也白如敷粉。所以這個“何郎試湯餅”一出，自然就會讓人想到酴醿花不僅是白色的，而且白如何晏之臉。這個刻畫就很形象、具體了。但是，何晏的臉白如敷粉，具體是個怎樣如敷粉了的白，故事並無描述，後來人更無見過。所以這個描狀又是彷彿的。給人留下想象的空間。不僅充分、恰切的給出了刻畫、描狀，而且有餘韻，從而見得“妙處”。
比如你提過的老賀的詠柳，其實從某種程度上言也具有“形容彷彿”之性質。“碧玉妝成”，這個“碧玉”本身就具體而彷彿；“萬條垂下綠絲絛”，這個“絲絛”本身也帶有具體而彷彿的性質；“剪刀”也如是。不過這種彷彿在程度上比較單純、分量上小點而已。
白如此，香也是。白句若理解了，香句也就不難理解了。
詩者，不是照片，不是雕塑，不是寫真畫，不一定越逼真越好，而是要有滋味，有趣味，要留有餘地，要有餘韻，要能給人以想象，更象是國畫。簡單塗鴉幾筆，只是彷彿，也許在某種程度上比真實照片更富有審美價值。假作真時真亦假。
詩，包括其他文學藝術作品，你若真能寫的非常逼真，也不失一種情調、工力，也可以稱得上好作品。但要真正描述的非常逼真，恐怕是很難的。描寫一件事情、物件，要做到非常逼真的描寫本來就是難事，說者也許講一大通的話，聽者還是不明就裏，雲裏霧裏（就像偶給你解答這個問題一樣，呵呵）。也就是說，只“逼真”不行，還要有生氣，要能“傳神”。何況詩詞這玩意，本來就篇幅小，句子又有字數限定，難度就更大了。如此費力不討好，還不如“彷彿”描寫，也許讀者一看就明白了，而且可以充滿想象。這是另一方面。所以，假，不見得就比真不好。
真，有時不如假好，生活中有時也如此，生活當中有時也需要謊言。比如一個人本來長的很難看，你若說真話說他長得很醜，他可能就不愛聽。但若你奉承他幾句，也許他蹦得驢歡驢歡的。這方面你們女性當中的一些人，表現往往更爲明顯。比如你在單位看到一個普通的女同事穿了一件新衣服上班，其實本來你覺得既不得體，也不好看。假如你直言，恐怕她嘴上不說，心裏也許會很不高興，甚至記你的仇。但是呢，你卻裝的很驚訝的樣子說，哎呀，真漂亮，多少錢，哪裏買的？抽空我也買一件去！不僅她心裏美滋滋的，說不定還會嘮叨她在什麼地方買的，怎麼買便宜呢。其實呢，你掉頭就啜了一口唾沫：）呵呵，這是題外了。
詩詞，有些東西很難說清楚，主要還是靠個人去“悟”。
另，那個人敷粉不敷粉，在這裏不重要，這裏強調的是白和白的程度，強調的是如何去刻畫描寫。不過似乎他本身不敷粉，但看似敷粉。
——2009年03月
