首先，應該是非常感謝我自己，能夠在百懶交集時提起筆，還在費心論述着什麼。當夜色向我走來的時候，我就應該而且真的感覺到了靜心的存在。翩躚交錯於累與困寫點還可以作慰藉的東西，這，應該是值得的。那麼我就這麼做了，而且必須驅使着我做了。然而，涉水不深，難免日後有捲浪之禍。提及要闡明的東西，實在是有些可笑的。其簡明，其坎坷，真不是是個抓來的囚徒就好意思能看的下來。就是其中所謂的某些道理，自己是否已經闡明，如今亦無定論。所以，便掀出這“談天口”，胡道一番，聊作有時作用之物吧。
開篇所講，便是個相當“終結”性的問題——也就是關於一個“上帝”的問題。提及“上帝”，其名號，其亮度，足以照亮這個星球上的每一個角落，足以與太陽並列升起於每天的東方。似乎無論在東方或西方（尤其是西方），只要遭遇無法解釋的現象，都要把“上帝”擱置在人類頭把交椅上。說：受創於上帝！當然，步入自叔本華、黑格爾開頭的時代，一切好像有了改觀。上帝驚奇地先受人懷疑，又莫名的遭人拋棄。兩次打擊似乎還不足以置其於死地，於是，硬敲鑼鼓拉開“科學”的大旗，想要無懈可擊。結果，隨着時代的瘋走，這個上帝卻依舊無法消失在“黎明光芒”中。受源於巴門、勒內的懷疑走過了由護衛上帝、到掀上帝一個跟頭、再到重新向上帝道歉的一段路。那麼如今的人們，秉承過去人的思維，自然會一分爲二派，針鋒相對罷了。其實，上帝真的給大家開了一個玩笑！從人有“上帝”這種意識，到兩羣人互駁互對關於上帝的問題，人們一直在接受一個假命題，那就是：上帝到底存不存在？如果有人非要問我，必須回答時，我的答案會是：它是存在的！其實，“上帝”只不過是一個代號而已，就像東方有“道”，有“釋”一樣，都是一個代號。這就如同是集合學中的X=2一樣：“X=2”與“X等於2”是無法劃等號的，而應是“把2的值賦於X”。其實真正的X是什麼？誰會知道。可能是“1，100，1000……”也可能是“阿貓，阿狗，阿豬……”系列，如此而已。所以，同樣的道理，究竟是“上帝”也好，“佛道”也好，到底是爲了某種東西所硬賦的本值而已。而不知從什麼時候開始，人們就對上帝這種物體的探索有了偏差。真正追討的不應該是存不存在，而應該是這個代號背後的X究竟是什麼。這是一個被我認爲的“終極”問題，是無法被解決的（以時空爲界軸的相對空間下）。正如我所說的，人，永遠不可能不借助任何的外相來俯視自己。正是因爲人是在反思自己，所以更加的不真實，不清楚。因爲，人是站在圓點的圓點處的，只有在圓點的圓點處轉圈，才能把可能所有的所有全部包含（關於“圓”的解釋，我會在下一篇文論中進一步點明，本篇不作詳述）。雖然“明白”周遭，卻是不能自己俯視自己的。所以，這個未解的“X”究竟會是什麼，目前是“無意義的”，無法被知的。但可以肯定的是：它的確存在，而且是世上一切的“橋樑、源頭、解釋”。爲什麼會這麼說呢？我們可以舉個例子來說明。比如：仔細盯着你的右手，彷彿把右手所有的感觸都剔除乾淨；用一隻爬滿神經的左手對它進行觸碰。你會發現，它，不屬於你……是不是說意識像股水，或者水銀，在來回飄蕩？這，有待於真實擺脫理念的探究。所以，現在是未知的。於是，在如今的現實，便在未知中自動分出了“唯心”與“唯物”。而恰恰這兩種“形態”不過是一個時間的顛倒而已。也就是說如果拋開應存介的所有，那麼，這兩種說法本身就是蕩然無存的。其孰先孰後，就是一個假命題。所以，如果非要讓人必有的思索與解釋不至於混亂，人就不能不刻畫出一個“萬能的上帝”！也就是說，上帝本身也是一個“類”，一個“替”，是搭建“心橋”的繩索。一旦斷了，就會陷入在現實階段的“詭辯論”思想中。往往讓人“有去無回”。因此，上帝在理論之中，“必須”要存在。
那麼，這個“上帝”是世上一切的“橋樑、源頭、解釋”又該如何解釋呢？應該說解釋過來，是既簡單又麻煩的。簡單在哪裏？在：問人的意識本源生於何處？消於何方？問人與時間的起點是什麼？等等諸如此類的問題。你會發現這些問題拋出來的非常容易，可正是當今人現在所無法解釋的問題。因此就如同當年的牛頓，自己被問及何謂“初力”，“初力”的源頭時，不得不搬出這個萬能的上帝，聲稱“上帝施予第一個動力”。同樣，上面的這些問題答案，也只有是“上帝"最合理。而且，在勒內看來，上帝還是仁慈的，上帝透漏給人類的一切都是真理，是不該被懷疑的。實際上，有個“木樁與狗”的比方，我認爲是相當貼切的：那個萬能的上帝“X”就好比是拴住狗脖的木樁，而狗就相當之於人類。人類被這股力量牢牢制約，運動範圍，也只是通過木樁所能畫出的最大圓圈而已。而狗的一生最想得到的，首先是束縛的本根是什麼，其次纔可以是如何走脫的問題。人也是一樣的，既然還在“木樁”的栓綁下，那麼，現在的人只要是在生活，無論發展經濟、政治、科技、文化……其根本目的總是不變的，那就是考慮“是什麼”的問題。而一旦這個問題不再是個問題，那麼，許多其他問題也會迎刃而解，諸如：我是誰、時間是否有盡頭等，理論上解決是沒有任何問題的。因此，勒內口中一直信仰的所謂“上帝的仁慈”，無非是“未知的美好”而已，真正是不會捲入人類情感在裏面的。
所以，上帝的問題解釋我想到這裏應該先停一停了（上面的內容做出的解釋應該可以扼要了）。那麼，下面我們就來探討一下另外一個問題，關於“運動”的問題，說得準確一點，應該是“系統運行”的問題。只要有人類的生活，那麼必然會有各方面“系統”的，無論是在“思想”還是在其他的方面。那麼這些所謂的“系統”，其運行又是如何的呢？我在《沉吟錄》上曾經給出了這麼一個答案：光芒閃爍的瞬間，一旦無法把握，失去將永遠無法挽回。細想之下，其物與思莫不是用瞬間所堆砌。夾縫之中求得一絲“無解”，這便是人們的追求。所以，這一絲“無解”將會是什麼？起在何方？落在何處？始終是一個永遠無法磨滅的主題。假使相對面（有相對運動的）與相定面（有相對定勢的）逐一顛倒，那麼相對的因素比及之前而確定，相定的因素比及之前而相對。那麼換句話說，人類對於“事與物”的探索，是在一個類似於“動滑輪”的條件下進行的。就好像是抓水銀（常量情況下），按得住一頭卻又丟了另一頭。所以探來探去，“精神”總是在圓木樁的緊抓下來回打轉兒，因此，人是看不清自己的。既然看不清自己，那麼更談不上弄清旁者。所以一切從“頭”開始，並不是極錯的事情。這裏面無疑，那個類似於“動滑輪”的.講法最特別，而且是最重要的。什麼意思呢？也就是說“繩弧當向上提動時，滑輪是要往下走的。”就是說“內外不一”。無論是人類的思想系統也罷，社會系統也好，等等運動所需的條件，無非是內在真實，外在動因。說白了，運動就是在“自我”與“時間”的相對比例之下，偶然間完成的。那麼，現在就存在討論它的兩個問題：第一，假使拋除一切的代號，僅僅用在理念以全無遮掩的“真實”，那會是什麼呢？首先，我在做出“假使”時，必要的前提就是沒有否定這個“我”的存在。也就是說，“我”在各種因素上還是起到了一定的“支配”作用。導致思索從最初的“真實”，變成了“沾有泥漬的白布”，而越發是“自己創造自己，然後讓自己結束，最後讓自己解決”。所以，人抓不住全無遮掩的“真實”的原因，就是因爲人無法拋開自己，只會遷就自己的彼此。第二，時間假使不動，如果今天的此時就是昨天的此時，還是明天或未來的此時，都是“此時”的一千個假使的話。那麼摺疊起這一片段所消耗的，也不過是時間的一米細隅而已。但是，這一米細隅如果可以迴環往復，周而往返。那麼，是不是可以說能把時間的本質僅僅壓縮成爲這一隅呢？那麼既然時間相對不動，那時間看似運動的相對物又會是什麼呢？會不會是“覺感”的自身？還是有思索的餘地。所以，這兩個大問題也就成了影響探討該問題的關鍵。那麼，有沒有可能解決掉這兩個問題，從而揭示“運動”（或“運行”）的本質呢？我想，未來還是會有的，而現在僅僅是有了一個眉目而已。也就是這個動滑輪在各個時間運行的中心動點沒有找到，動力來源還沒有定論。說來說去，還要回歸於探索上帝的那個層面上去。所以，寄希望於未來，也沒有什麼不好。而現在，至少“運動動滑輪”系統的存在，已經是毫無疑問的了。
寫到此，我想是時候該暫時結束一下了。因爲有時思維會混亂，比任何東西都要可怕。但是最後，我還想闡述一下我對有人看待“哲思”這一系統的看法：“真實”的動機，不在於爲了區別“虛假”。用可定的里程，去描繪無限的“真知”，是相當荒唐的。所以，兩者是否“絕有”不可泯滅的區別？真有不可描塗的曲線？至少在限制面前我們誰也解釋不清楚。因此，感性不應該是理性的擋箭牌，理性更不應該是感性的投石盾。兩者彼此相依，卻又誰也看不清誰，如此而已。所以，最簡單的問題就是最難的，相反，最難的問題又是最簡單的。用認知的無窮去衡量真實的實質、去表述已有的根本，這是無緣無根的！探求永不會有止境，這應該會是我畢生的信仰吧。我所做的，也是後退在浪頭下，於人間，沉吟，雜想。只要抓住一絲影痕，相信能帶出一朵正開的花。
