1、金字塔原理簡化而言就是三句話：1、提煉中心思想：把結論寫在前面；2、分類組織材料：找到某種內在關係組織你的材料，如果需要理解的內容超過7個概念時就需要建立樹狀層次以降低理解難度；3、疑問回答溝通：先讓讀者認可你的設問，然後快速提供回答，節約讀者思考時間。
2、在我看來，金字塔原理不過是中學我們學習的議論文三要素的簡化版而已，刻意擡高神化只能說明你中學語文實在太差。
3、把結論寫在前面？在文章段落中亮明觀點至少有四個位置：1、標題，2、開頭，3、文章，4、結尾。很多人以爲一定要把結論寫在前面，這個一旦教條化，很有害。
4、還有一種最nb的寫法，就是把真實觀點隱藏在文字之中，讓你猜讓你猜讓你猜猜猜，官方說法叫領會領導精神，然後領導可以保留最終任意解釋權。
5、把結論寫在前面是一種機關槍掃射式溝通，列出大觀點，分解爲一
系列的小觀點論證，然後繼續分解，舉各種例，能夠在很短時間內讓你接受大量的信息。通過不斷誘導你對小觀點說是，然後失去對大觀點的反駁能力，對邏輯思維不夠發達的人，非常有效，但是對於見識深刻的人，也容易引發反抗。
6、把觀點寫在前面，還是寫在中間，還是故意不說，取決於你的溝通目標、當時的能量還有聽衆的態度，這不是必然的寫作方式。真正的寫作方式是以聽衆爲導向，而不是以結論爲導向，聽衆可不一定就喜歡你的結論。
7、一開始就亮出觀點背後是一種強勢文化，適合自上而下的組織思想，適合封閉式推導，但並不適合開放式討論，比如在創意碰撞，學術交流上，散漫，缺乏明確結構的開放式互動激發更多靈感，而不是金字塔結構。
8、所謂找到材料的聯繫，找對分類組織形式，背後的原因不過是大腦偏愛有結構的記憶，其實大腦還偏愛自己習慣的記憶方式，大腦還偏愛直觀的記憶方式，用金字塔方式組織材料，如果找對了聽衆讀者習慣的結構，然後用他們喜歡的視覺方式傳達，能有效降低他們的認知難度。但問題是，他們習慣的結構果然好嗎（請思考下某黨《府工作報告》的結構）？
9、一個悖論是，當你把材料組織成非常有結構，看起來就有了邏輯，可到底是漂亮的形式讓你具備了邏輯感，還是你真的想通了邏輯？
10、相互窮盡，彼此獨立，非常漂亮的說法，但是金字塔最難的恰恰不是找到一種信息歸類方式，而是如何確定你的歸納是獨立和窮盡的？
11、很少有人承認所謂“相互窮盡”的真實含義是"有限窮盡"，即在有限的信息佔有範圍內的窮盡。所謂金字塔原理高手並不是神，他們不過是知道如何界定有限的邊界剛好能讓聽衆信服。
12、所謂“彼此獨立”大部分時候也不是真的.做到了觀點的彼此獨立無交叉，這取決於你的知識面，佔有的信息，分析的經驗，觀察的角度，還有準備的時間成本，這是一種綜合平衡。
13、自上而下組織材料的方式並非唯一，善用金字塔原理高手的真正能力是掌握了面向不同場合，面向不同人羣，面向不同目標的組織材料結構，在不同的場合高手會努力尋找最合理的組織方式。
14、初學者要學會自上而下講述結構，但這種結構講述能力往往來自從零開始嘗試進行自下而上提煉結構，直接套用別人總結好的結構，你是很難真正建立自上而下講述結構的能力。或者說思考時用演繹法，表達時用歸納法。
15、爲什麼在序言階段《金字塔原理》特別強調用講故事的方法讓聽衆通過（有限的）已知信息和文章之間建立某種關聯？它的結果是通過吸引注意力將你的思想帶到設定的框架，本質是通過故事降低你抵抗各種觀點的獨立思考能力。
16、scqa結構（情境——衝突——疑問——解決方案），爲什麼要強調衝突？因爲讓人感受到痛苦會刺激他們解決問題的慾望，人也更容易相信能理解自己痛苦的人往往就更容易找對答案，可惜這不總是真的。我舉一個例子吧：想想傳銷的經典開場白，難道你想一輩子就這麼。。。
17、邏輯的演繹順序：大前提，小前提，結論，其實就是麥肯錫方法的：“以假設爲導向，以事實爲依據，以邏輯爲紐帶”，要麼證實，要麼證僞，現實中高手真正的挑戰是如何藉助所謂的邏輯形式，用有限的材料證實一個存在缺陷的命題。
18、明託告訴你演繹推理不要超過4個，推導出結論不要超出2個，那是照顧羣衆的智商，不過明託沒有告訴你搞亂羣衆智商的另外一種方式就是演繹推理一定要超過4個，推導出結論一定要超過2個？
19、《金字塔原理》裏面的連環式演繹推理最具代表性的：表述（觀點）——>對該表述的說明——>推論——>推論四步結構結果其實只是推導的形式，她迴避瞭如何證明推論，明託最大的成功是讓你以爲掌握了推導的步驟就是掌握了推導的邏輯。
20、時間順序的邏輯，明託說要：1、確定前因後果的關係（尋找因果）；2、將整體分割爲部分（劃分結構）；3、將類似事物歸爲一組（原因分類），這真心是分析問題的步驟，哪裏是分析問題的框架？框架在哪兒呢？
21、重要性順序難道不是結構順序的一種？用麥肯錫“相互獨立，彼此窮盡”的原則我們很容易打敗明託。ps：重要性順序在現實中使用方式是：讓領導先走。
22、《金字塔原理》裏面最有價值的建議是：別使用缺乏思想的句子，也許是翻譯的問題，我覺得就是“言之有物”的意思。
23、好的議論文結果本來就應該是一句話一個意思，一層意思一層意思圍繞主題推進，如果變成ppt，最好還是一句話一行，如果超過七行，最好用一個大家容易理解的視覺化結構展示，如是而已。
24、《解決問題的邏輯》這一章如果改成或翻譯成《解決問題的框架和步驟》會更符合內容的實質，這一章根本的問題是不會交給你邏輯，頂多可以學到一些分析問題的思路。我很佩服明託喋喋不休解釋她的所謂邏輯樹，這個不就是連問五個爲什麼嗎？
25、另外一個不得不劇透的真相就是：明託的《金字塔原理》這本書寫得就不太符合她自己的信條？結構混亂，觀點羅嗦，然後沒有什麼故事性？這可不像是翻譯的問題，嗯，也許她是故意的，最好的內容留給培訓賣。
26、我的朋友說：1、任何東西頂着麥肯錫的光環，就容易被接受；2、明託用一種看上去很有結構化的方式把一些簡單的邏輯原理打了個包，使她的東西看上去比一般的邏輯學要容易接受些，滿足了羣衆日益萎縮的智商和日益膨脹的自尊心之間的差距；3、《金字塔原理》和其它快銷產品的包裝一樣，很多人都是隻看外表的。
27、假如你看了金字塔原理覺得萬分激動，其實真相是你的邏輯思維能力真的很差，特別提醒：別迷信那些言必稱金字塔原理的麥肯錫顧問！
