原文：
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？
詩詞賞析：
這首詩開篇以史實扣題，指出項羽的失敗實在是歷史的必然。項羽的霸業以“鴻門宴”爲轉折，此後逐漸從頂峯走向下坡，到了“垓（gāi）下一戰”，已經陷入了衆叛親離的境地，徹底失敗的命運已經無可挽回了。項羽失敗的因素固然很多，但最根本的就是他剛愎自用，一意孤行，倒行逆施，表盡人心。更爲可悲的是，他毫無自知之明，至死不悟，“天亡我也，非戰之罪”，他臨死前的這番話，可爲“壯士衰”作註腳，也可爲“勢難回”作證明。所以，三、四句詩人進一步深入剖析：“江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？”以辛辣的反問指出：即使項羽真的能重返江東，但對這麼一個失盡人心而執迷不悟的人，江東子弟還肯爲他拼死賣力嗎？“捲土重來”實在是癡人說夢而已。
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。
《題烏江亭》原文賞析2原文：
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒；江東子弟多才俊，捲土重來未可知。
詩詞賞析：
首句言勝敗乃兵家常事。次句批 評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重振旗鼓，可以捲土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇，不善於聽取別人的建議，不善於得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽"天亡我，非戰之罪"的執迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。
次句強調指出只有“包羞忍恥”，纔是“男兒”。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎麼算得上真下的“男子漢”呢？“男子漢”三字，令人聯想到自詡爲力超過山河，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎於“時不利”而羞憤自殺，有愧於他的“英雄”稱號。
第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，衆數十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞項羽“無面見江東父兄”一語，認爲表現了他的氣節。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最後關頭，如果他能面對現實，“包羞忍恥”，採納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句。
“捲土重來未可知”，是全詩最得力的句子，其意蓋謂如能做到這樣，還是大有可爲的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就爲上面一、二兩句提供了有力的依據，而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“捲土重來”的情狀，是頗有氣勢的。同時，在惋惜、批判、諷刺之餘，又表明了“敗不餒”的道理，也是頗有積極意義的。 此詩與《赤壁》詩一樣：議論戰爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以捲土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇，不善於聽取別人的建議，不善於得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽"天亡我，非戰之罪"的執迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。
議論不落傳統說法的窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首類似。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩“好異而畔於理……項氏以八千人渡江，敗亡之餘，無一還者，其失人心爲甚，誰肯復附之？其不能捲土重來，決矣。”清人吳景旭在《歷代詩話》中則反駁胡仔，說杜牧正是“用翻案法，跌入一層，正意益醒”。其實從歷史觀點來看，胡氏的指責不爲無由。吳景旭爲杜牧辯護，主要因這首詩借題發揮，宣揚百折不撓的精神，是可取的。
《題烏江亭》原文賞析31 疊題烏江亭王安石帶拼音版
dié tí wū jiāng tíng
疊題烏江亭
wáng ān shí
王安石
bǎi zhàn pí láo zhuàng shì āi ， zhōng yuán yī bài shì nán huí 。
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
jiāng dōng zǐ dì jīn suī zài ， kěn yǔ jūn wáng juàn tǔ lái 。
江東子弟今雖在，肯與君王捲土來。
2 疊題烏江亭王安石翻譯
上百次的征戰使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰的失敗之勢再難挽回。
雖然江東子弟現在仍在，但他們是否還願意跟楚霸王捲土重來?
3 疊題烏江亭王安石賞析
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。王安石在三、四兩句中進一步闡釋“江東子弟今雖在，肯爲君王捲土來”，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的.重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。詩中最後的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。
《題烏江亭》原文賞析4疊題烏江亭
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？
譯文及註釋
譯文
頻繁的征戰使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰的失敗之勢再難挽回。
雖然江東子弟現在仍在，但他們是否還願意跟楚霸王捲土重來呢？
註釋
烏江亭：故址在今安徽和縣烏江鎮，爲項羽兵敗自刎之處。
壯士：指項羽。
中原一敗：括項羽垓下之敗。
江東：指長江下游蕪湖、南京以下的江南地區，是項羽起兵之地。
肯：豈肯，怎願。捲土來：即捲土重來。指失敗之後，整頓以求再起。
賞析
這首詩從政治家的冷靜分析入手，以楚漢戰爭發展的客觀形勢爲依據，對項羽不可能捲土重來的結局進行理性判斷，顯示了政治家的果敢和睿智。這首詩議論精警，獨具隻眼。
杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：“勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊， 捲土重來未可知。”意思是批評項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以捲土重來。而王安石則根據自己的理解，認爲項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟捲土重來，因爲他們不一定再肯爲戰爭賣命了。
本詩開篇“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。”就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨着衆叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含着這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業是十分艱難，概率也是很低的。
所以在“江東子弟今雖在，肯爲君王捲土來”句中王安石以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟也不會再替他賣命的。杜、王的觀點不同是因爲他們的出發點和立場不同。杜牧着眼於宣揚不怕失敗的精神，是借題發揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最後的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。
如果說杜牧是爲項羽翻案，那麼王安石則是爲歷史本身翻案，人與歷史的關係本來就是“順之則昌，逆之則亡”。這首詩中，作爲北宋著名政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變。 王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有着獨到的政治見解。
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。
創作背景
唐代詩人杜牧有一首《題烏江亭》詩，公元1054年（宋仁宗至和元年）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對杜牧的議論，寫了這首《烏江亭》。
