《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌鉅著。下面是本站小編爲大家整理了理想國讀後感範文，歡迎大家閱讀。
柏拉圖的《理想國》既是西方政治哲學的開山之作，也是西方思想史上的經典著作之一，內涵豐富，包羅萬象，博大精深。但凡目下之人文、社科類學科莫不可追源溯流至此，書中涉及了政治學、哲學、倫理學、神學、美學、教育學等領域的諸多問題。故此，欲入西學之門尋奇攬勝，《理想國》堪稱首選路徑。該書中文譯本以商務印書館出版的郭斌和、張竹明之譯本爲最佳，英文譯本以劍橋政治思想史原著系列之“The Republic”譯筆最爲流暢，當爲尚未熟諳古希臘文者之寶鑑。
閒言少敘，書歸正傳。蘇格拉底與格勞孔在比雷埃夫斯港給女神獻祭完畢，正準備回到雅典。玻勒馬霍斯和格勞孔的弟弟阿得曼託斯挽留了他們，來到玻勒馬霍斯家裏。第一卷中的有關“正義”問題的所有辯論都是在那裏進行的。首先，蘇格拉底與玻勒馬霍斯的父親珂法珞斯交流了擁有財富的老年人的優裕生活，並從而引發了有關“正義”的討論。珂法珞斯認爲正義就是“爲人誠實”和“欠債還錢”。這一辯論未及深入，玻勒馬霍斯起而爲其父辯護，但只是堅持“欠債還錢”就是正義，並進一步把“正義”發展爲相當於咱們的雷鋒同志那樣的精神境界——對朋友要像春天般溫暖，對敵人要像秋風掃落葉一樣。
其次，“憤青”色拉敘馬霍斯不滿於蘇、玻二人的“一唱一和、互相吹捧”，挑起了其與蘇格拉底之間的激烈論戰。色拉敘馬霍斯認爲“正義無他，就是強者的利益”，而且強者是從來不會犯錯誤的。呵呵，這個詭辯士、憤青子已經頗有些“強權就是真理”的意味了。蘇格拉底透過分析所謂的“技藝”就是要使利益達之於客體，而非對於執行者本身有利來加以反駁。色拉敘馬霍斯對此也提出反對意見，認爲牧羊人就不是爲了羊羣好，而是爲了牧人自身獲利，並由此得出結論："Justice is in fact what is good for the stronger， whereas injustice is what is profitable and good for oneself。" 即公然叫囂——正義者，強者之利也;多行不義，方能得利。
看來政治非道德論者古已有之，始作俑者非此“色憤青子”莫屬啊!文藝復興時期的馬基雅維利和中國法家的慎、申、商、韓之流真當拜色拉敘馬霍斯爲他們的祖師爺了。最後，智慧的蘇格拉底最後說服了粗魯的色拉敘馬霍斯，使之勉強認可了過正義的生活要比過不正義的生活好，理由有三：第一，正義的人聰明善良，不正義的人邪惡無知;第二，不正義者內心煩亂不安，從而不能有效行動;第三，正義者要比不義者生活更加幸福。
我們要注意的是，從一開始蘇格拉底的被強行挽留，到論辯過程中辯論的話題也隨着發問者的牽引而不斷地轉換，直到第一卷的結尾也沒有告訴我們到底“正義”是什麼。這樣的結局，我們是不滿意的，然而蘇格拉底的高徒們就滿意嗎?到底什麼是正義，蘇格拉底有答案嗎?第二卷能否揭開謎底?讓我們拭目以待吧。
理想國讀後感範文篇2一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認爲正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結爲：“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作爲一個人幹他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的衆生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分爲統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成爲所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業
有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家就應爲哲學王”的思想的呢?根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他爲實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啓泰，則爲他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啓泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啓泰的領導下，塔侖它木推行着溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。
塔侖它木的政體和阿啓泰的爲人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說，柏拉圖與阿啓泰的交往和友誼，99。，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。
一次辯論課上，楊士進談到政治家爲哲學王不可取，我認爲是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家爲哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的`純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎?此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎?他們能夠理解嗎?理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，纔有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了!
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊!
理想國讀後感範文篇3我這樣理解， 柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的 ，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候 ，大家開始關注的是老師所說的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者說我們的讀書是一個短暫的遊客的過往，那麼我們得到什麼了嗎?或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會說，我們還需要什麼?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!
閱讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作爲人要尊重自我或者別人的選取，因爲在書的結尾因爲人自我的對於神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦?麥金太爾說:人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取!
是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼?是的，我想有的人會說，你說了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢?因爲人在自我的理解中還是要生活的 ，現實或許比什麼都重要的，你說的能給我們衣食和溫飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因爲我說的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們說的是一種自我的對於自我的選取的尊重，你或許會說他沒有什麼現實的好處，但是我想說的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的打死在自我的宿舍中。。。。。。。。
或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會說到這樣的問題，因爲在霍姆斯的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感嘆于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因爲在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)說：你只有信仰上帝，你纔會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你纔會理解法律!我在自我的大學的總結《你學道了什麼---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因爲自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解?
