一、問題的提出
高校行政管理幹部主要是指從事教學、科研以外的行政管理工作的幹部， 他們是學校工作的計劃者、組織者和協調者，對於確保學校正常運轉，促進大學發展具有重要作用。績效考覈作爲幹部評價和選拔工作的基礎環節，一直是幹部人事工作的重點和難點。長期以來， 高校行政管理幹部(以下簡稱管理幹部) 績效考覈基本上沿用政府部門行政幹部考覈的標準和體系，未能體現大學與一般公共行政部門的區別， 難以全面、公正、客觀地評價管理幹部的工作實績，影響了幹部積極性的發揮， 弱化了績效考覈的功能。
因此， 探討高校行政管理幹部考覈中存在的問題對於推進高校人事制度改革， 提高高校管理水平，促進高校辦學目標的實現具有重要意義。本研究選擇A 大學作爲案例。A 大學是國家“985” 工程重點發展的高校之一， 有着悠久的歷史傳統和鮮明的辦學特色。通過對A 大學管理幹部考覈政策、考覈過程的研究， 本文分析了當前A 大學管理幹部考覈中存在的一些主要問題， 並嘗試建立一套新的幹部績效考覈指標體系， 爲高校幹部管理提供服務。
二、研究方法
1. 文本分析法
通過整理A 大學管理幹部考覈的相關政策文本， 分析A 大學管理幹部績效考覈的具體做法， 包括績效考覈的內容、過程、主體、指標，以及考覈結果的使用等。
2. 訪談法
採用了集體訪談和單獨訪談的方式， 對A大學管理幹部進行訪談， 瞭解現職處級管理幹部對當前學校幹部績效考覈的認識、存在的.問題，以及對新的績效考覈體系的期待。在訪談對象的選擇上， 集體訪談採用隨機取樣的方式， 從現職學校行政管理部門的正職幹部中抽取6～8 名幹部進行訪談。單獨訪談採取目的性抽樣的方式。根據工作特點和職責權限將A 大學行政管理部門劃分成資源配置部門(資產處、學科處等)、服務部門(社科處和學生處) 和介於兩者之間的部門(如研究生院) 三大類， 分別從這三類部門中各選擇2～3 名正職幹部進行單獨訪談。
三、A 大學行政管理幹部績效考覈的基本做法
A 大學關於行政管理幹部考覈的政策文本主要有兩份， 一是教育部《關於進一步做好直屬高校領導班子和領導幹部年度考覈工作的通知》;二是A 大學下發的《關於幹部考覈工作的通知》(年度版)。與很多大學的做法相同， A 大學對行政管理幹部和院系所幹部實行統一考覈， 提出幹部考覈的基本原則爲“全面、客觀、公正， 注重實績， 講求實效”。考覈的主要內容爲： 思想政治素質、組織領導能力、工作作風、工作實績、廉潔自律等， 重點考覈工作實績。即， 德、能、勤、績、廉五個方面。在考覈方式上， A 大學主要採取網上述職、公開考覈、民主評議的方式進行， 評價主體主要包括主管領導、同級部門幹部、部門內部羣衆和自評。
四、A 大學行政管理幹部績效考覈中存在的主要問題
1. 考覈缺乏明確的導向
A 大學管理幹部的績效考覈沒有與大學發展目標結合在一起。管理部門如何爲A 大學發展服務、各部門的功能如何定位等問題在考覈中比較模糊。
2. 考覈指標過於籠統
從A 大學的考覈實踐來看， 德、能、勤、績、廉五個維度指標非常宏觀， 缺乏比較細的檢測點， 評分時受主觀因素影響很大， 分數難以反映一個幹部的真實素質和工作能力; 所有部門都使用同樣的指標體系， 且沒有權重區分， 不能反映部門工作的差異。
3. 考覈主體設定不科學
A 大學實行領導評價、同行評價和羣衆評議等多元主體的形式， 一定程度上反映了服務部門的特點。但是， 在同行評價過程中， 考覈者與被考覈者很少有業務聯繫， 打分時基本上憑印象或走過場; 原來還有現場述職， 現在改成網上看述職材料， 形式主義更濃。很少有人去看述職材料， 一來與自己關係不大， 二來材料上的數字無法知道其真僞。至於羣衆評價， 信息收集缺乏客觀性， 具體指標不明確， 缺乏導向， 匿名性較差， 難以收集到羣衆的真實評價信息。
4. 評價方法運用不當
目前的評價要麼定性， 要麼定量， 或者是兩者結合在一起， 但哪些方面適合定性的方法， 哪些方面適合量化評價， 目前還沒有明確區分， 還沒有找到一個既科學有效又容易操作的方法。
5. 考覈結果未得到有效使用
雖然A 大學每年都進行年度考覈， 但是考覈結束後， 結果並沒有及時公佈出來， 有時甚至不公佈; 同時， 由於考覈主體、考覈過程和考覈方法上存在諸多問題， 考覈結果的科學性經常受到質疑。
五、A 大學行政管理幹部對績效考覈的期待
1. 在考覈定位上有幹部認爲， 考覈之前應明確考覈的目的是什麼， 應考慮如何通過考覈使部門內部人員心情愉悅; 如何通過考覈使人踏踏實實幹事， 爲本部門的發展着想， 而不是簡單地定等級、排序或淘汰。有幹部提出， A 大學未來的管理幹部考覈體系應該明確爲誰服務， 爲什麼服務的問題， 否則考覈可能達不到預期的目的; 在實現A 大學戰略目標的基礎上， 要建立新的考覈體系和標準，要有大視野、大局意識， 通過科學考覈， 引導和促進資源合理使用， 提高資源使用效率; 要通過考覈真正建立“能者上、庸者下” 和“人盡其才” 的用人機制。
2. 關於考覈指標問題“評什麼、如何評” 一直是考覈體系的核心內容。在“評什麼” 的問題上， 也就是考覈指標的選擇上， 不少幹部都提出了自己的看法， 認爲目前的德、能、勤、績、廉五個維度仍然是必要的， 關鍵是二級指標和三級指標的選擇問題。有幹部提出， “在制訂考覈指標時應考慮管理工作的延續性， 有時候短時期的成績可能是以犧牲將來的發展爲代價的， 應考慮部門的可持續發展”、“考覈指標應更多地反映管理工作的特點”。爲了提大學聯考覈的針對性， 有幹部建議“考覈一定要跟每一個處的年度計劃掛鉤， 經學校決定的計劃、剛性的東西一定要有， 分管領導和常委會確定大計劃， 年終考覈完成情況、完成程度和未完成的原因。超出計劃之外， 作爲評價幹部創新能力和管理效率的重要指標， 納入考覈體系中。”
六、高校行政管理幹部績效考覈應該關注的幾個問題
1. 正確理解“績效” 的內涵
“績效” 在英文中的表達爲“performance”，其內涵非常豐富， 不同學科、不同學者往往有不同的觀點。目前代表性的觀點主要有三種：
第一種觀點認爲“績效” 就是工作的結果。從A 大學的政策文本和訪談中可以看出， 大多數管理幹部持這種觀點。
第二種觀點認爲“績效” 主要是工作的行爲。如坎貝爾等人認爲“績效並不必然是活動的結果， 在大多數情況下， 績效是活動本身， 是員工自己控制的、與組織目標相關的， 並且是可以觀察到的行動或行爲。”
第三種觀點持折衷的態度， 傾向於兩者的結合， 即“績效不僅指員工工作的結果， 也包括影響員工工作結果的行爲、表現及素質。” 這種觀點避免了考覈過程中過分關注結果而忽視過程和人際等因素， 以及由於過於關注行爲有可能導致組織低效這兩種情況， 因而受到研究者和實踐者的普遍關注。
實際上， 究竟是關注“結果” 還是關注“行爲” 還受到組織性質和特點的影響。大學不同於企業， 很多工作難以從“結果” 來衡量其“績效”。即便是在大學內部， 由於不同部門的工作性質和工作對象的差異， 在考覈時是偏向“結果” 還是偏向“行爲” 同樣不可一概而論， 要根據部門工作差異準確地理解“績效” 的涵義。
2. 績效考覈應體現發展性高校管理幹部考覈的目的
主要有兩個， 一是鑑別被考覈者的履職表現， 二是發現被考覈者的優勢與不足， 協助其改進。在美國教育評估標準聯合委員會所公佈的員工評估標準中， 限定用途、建設性導向和促進專業發展被看成是評估所要達成的重要目標。
因而， 考覈指標體系的建構要充分考慮引導和促進幹部的素質和能力發展。同時， 還要考慮到幹部自身發展與部門發展的結合。
