孔乙己給我留下的印象，正印證了那句話：可憐之人必有可恨之處。
他固然是封建制度的陪葬者，科舉制度的殉葬品，但他之所以有如此悲慘的結局，我想更多地應歸咎爲他自己的不爭氣。
社會固然黑暗，制度固然腐朽，但哪朝哪代不曾有過這樣的光景？文天祥、岳飛、聞一多不都是黑暗社會裏造就的英雄嗎？被環境禁錮了思想麻木了感覺，是一種悲哀。生不逢時的偉人不在少數，像蘇軾這樣縱然有真才實學卻一再被貶謫，得不到重用的人也不曾丟失那份豪情壯志，無功名傍身，依然活得瀟灑自在。孔乙己與他們相較，心理素質未免太過低下。
孔乙己四肢健全，完全可以像“短衣幫”一樣靠勞動養活自己，但他清高得不得了，堅持着“萬般皆下品，唯有讀書高”的信條，縱然窮困潦倒，也絕不從事那些他自認爲“低俗”的工作。若說他堅守了讀書人的品格，那他又將“志士不飲盜泉之水，廉者不食嗟來之食”丟到哪裏去了呢？做出了偷盜之事卻還自命清高，難怪落爲別人的笑柄！
而當今社會某些人，有那麼一星半點學歷就心氣極高，四處投遞簡歷忙碌奔波，也不肯踏踏實實地做一份穩定的粗活，不正是現代版的`孔乙己嗎？我想，他們的的自命不凡無疑是“假清高，真虛僞”。
孔乙己是一個弱者，面對黑暗腐朽的社會、麻木冷漠的衆人，他沒有選擇反抗，而是選擇了忍受；他沒有想過去改變這種現狀，而是選擇了一味地順承，他缺乏反抗精神。身無分文又如何，百無一用是書生又如何？來一場轟轟烈烈的革命總好過整天消沉度日，感嘆自己的不幸，甚至迂腐麻木吧？
社會環境是次要的，一個人的成就還是在於自身。縱使條件再艱苦，命運再坎坷，只要有堅定不移的信念和積極進取的精神，終能創造出一片輝煌。
總之，莫要學孔乙己。
