第一章 人看人
要求人類學家從自身的文化中解放出來，這並不容易做到，因爲我們容易把自幼習得的行爲當作全人類都自然的、在各處都應有的。(弗蘭茲。波亞士)
弗蘭茲。波亞士（franz boas，或譯博厄斯，1985-1942），德裔美籍人類學家，美國現代文化人類學家奠基人之一。波亞士致力於進化論歷史觀和種族主義的批評，提倡實地文化研究，崇尚文化相對主義，所著<種族、語言與文化》闡述了文化人類學的基本思路，《人類學與現代生活》，論述了人類學的品格及在現代生活中的意義。
文化指的是將人類與動物區分開來的所有造物和特徵
人類遺傳學的發展，則使我們看到，全人類的基因是基本一致的，種族的差異是表面現象，不可能導致種族之間的智力、性格和文化的不同。
第二章 他者的目光
我們的學科讓西方人開始理解到，只要在地球表面上還有一個種族或一個人羣將被他作爲研究對象來看待，他就不可能理解他自己的時候，它達到了成熟。只是到那時，人類學才得以肯定自己是一項使文藝復興更趨完滿併爲之作出補償的事業，從而使人道主義擴展爲人性的標準。（克羅德。列維-特勞斯特）
克羅德。列維-特勞斯特（claude levi-strauss，1980—）法國結構人類學大師，20世紀人類學的集大成者。他主張從人羣之間的交流來透視社會，爲此他對親屬制度、神話、宗教展開廣泛的探討，爲比較人類學提供了最精彩的範例。他著有《親屬制度的基本結構》、《結構人類學》和《神話學》等名著。
致力於人類學研究的學者都十分關心“別人的世界”。別人的世界可能指石器時代的世界，但更多的是指人類學家研究具體的人羣時面對的不同於自己的文化，它在人類學中常被形容爲大寫的“他者”（other）。在研究不同民族的社會文化時，人類學家還十分強調區分主位(emic)和客位（etic）觀察方法的區分。主位和客位法來源於語言學，原本分別指操某種語言的人對於自己語言中細微的語音區分，與外在於這種語言的人可能做的區分之間的差異。在人類學的方法中，主位的觀點被延伸來代指被研究者（局內人）對自身文化的看法，客位的觀點被延伸來代指一種研究態度：人類學家強調要從被研究者的觀點出發來理解他們的文化，而且拒絕用我們自己的範疇將被研究的.文化切割成零星的碎片。
文化的互爲主體性指的是一種被人類學家視爲天職的追求，這種追求要求人類學家通過親身研究“非我族類”來反觀自身，“推人及己”不是“推己及人”地對人的素質形成一種具有普遍意義的理解。我們老祖宗早就說，“他山之石，可以攻玉”，但這樣一種常識成爲一門學科的基礎觀念，卻來之不易。
在英國，現代人類學的奠基人是馬林諾夫斯基和布朗。
馬林諾夫斯基 : 馬林諾夫斯基是波蘭人，來到英國人類學界，與進化論和傳播論者都有過師承關係。第一次世界大戰期間，逃了兵役，跑到特羅布裏恩島去做田野，在那裏提煉除了最早的現代人類學的方法論。馬林諾夫斯基的主要貢獻是對作爲人類學基本方法的民族誌進行典範例證與系統闡述。馬林諾夫斯基反對老一代人類學家坐在搖椅上玄想人類的歷史，他認爲，基於探險家、傳教士和商人撰述的日記、報道和遊記來做的人類學研究，屬於道聽途說：作爲一種“文化科學”的人類學，必須經過親身的觀察，纔能有自己的資料基礎，才能避免本民族對他民族的文化的偏見。
讀過馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》一書的人，對於他的思路會有一個全面的認識。他的研究說明一個重要的觀點：對於非西方文化的研究，不能採取進化論宏觀歷史觀唸的臆斷，而必須沉浸在當地生活得細微情節裏，把握它的內容實質，以一個移情式的理解，來求知文化的本質。他指出，一個合格的人類學家，要先對地方文化進行深入考察，才能寫出人類學的論著來。他強調，人類學加要參與當地人的生活，在一個嚴格定義的空間和時間的範圍內，體驗人們的日常生活與思想境界，通過記錄人的生活得方方面面，來展示不同文化如何滿足人的普遍的基本需求、社會如何構成。
馬林諾夫斯基的人類學是一種“實際的人類學”，與非實際的、模糊的、理想主義的人類學不同。這種人類學的創造性很大，對20世紀人類學的發展起到了極爲重要的推動作用。在馬林諾夫斯基以前，很多西方人將非西方文化堪稱古代奇風異俗的遺留。馬林諾夫斯基人文這種看法站不住腳，他說要是人們親自去體驗非西方生活得話，就會承認所有的人類基本的需要是一致的，所有的人都要吃早飯，要跟人交往。我們到別的民族中去看的時候，不能孤立地看，要把他們生活的方方面面都連在一起。同時又在考慮文化作爲一種工具，是如何被人們創造出來滿足他們自己的種種需要的。這種既考慮到整體又考慮到文化滿足人的需要的看法，被成爲“功能主義”。 馬林諾夫斯基說自己的人類學是“浪漫的逃避”，他研究的小島以前是西方探險家的樂園，而馬林諾夫斯基則躲在這個很美的地方，做“桃花源式的人類學”。1942年，在他去世那年之前，他意識到自己的東西好像沒有用，他當了老師，不得不告訴學生世界發生了什麼變化。
