【案例1：中毒事故】
1999年7月28日16時左右，××公司甲酸生產裝置，因故障全系統停車進行檢修，合成反應器甲醇噴管壞，需進器內進行維修。7月29日上午8時左右，打開合成反應器下部兩個人孔進行通風，並從上部人孔加水進行沖洗。下午17時左右，安全處要求打開最上部人孔進行通風。17時15分左右，安全處有關人員用可氣體及氧氣測定儀測定可燃氣體不合格。此後，在17時15分～19時45分左右的一段時間內，每隔15分鐘測定一次，19時45分左右經測定，氧氣濃度21%;可燃氣體濃度爲12%～18%。安全人員認爲合格，隨後簽發“進罐入塔證”，並註明要佩戴長管呼吸器。20時左右，××消防公司2名架子工進入器內進行扎架子作業，××公司2名操作工及××消防公司1名臨時工在器外進行監護。由於不方便，2名架子工未戴呼吸器。大約13分鐘後，塔內傳出求救聲，監護人員及現場6名檢修人員情急之下，未戴呼吸器進塔救人，先後中毒，有7人勉強爬出。最後××公司經理及合成工段工段長戴上呼吸器將塔內4人救出，立即進行現場急救並及時送往醫院進行搶救，此時大約20時40分左右。××消防公司1名架子工和1名臨時工經搶救無效後死亡，其餘二人重傷。事故發生後，市政府、市勞動局等部門有關領導先後趕到現場，並立即成立了事故調查組，連夜對現場進行保護取證。經調查、取證分析，確認爲一氧化碳急性中毒事故。
1.試根據上述資料分析這起事故發生的主要原因。
2.根據《安全生產法》提出初步處理建議。
答題要點：
1.這起事故的主要原因如下：
(1)設備未進行有效隔絕
該反應器共有16條管線與之連通，物料分別有一氧化碳、甲醇、甲酸甲脂等。操作人員只是關閉閥門而未加盲板，由於閥門不嚴，致使一氧化碳進入反應器。
(2)置換、處理措施不當
該反應器未進行徹底置換，未打開所有人孔進行通風，或進行強制通風，用水沖洗只能將甲醇、甲脂等洗掉，而不能將一氧化碳稀釋。
(3)分析方法不全面
進罐入塔應分析有毒、有害物質濃度及氧氣含量，而安全處有關人員只分析了氧氣含量，未分析有害氣體濃度，動火標準不能作爲進罐入塔的依據。
(4)操作人員違章作業
作業人員不按要求佩戴防護器具，救護人員不戴防護器具進入塔內救人，導致事故擴大，監護人員監督不力等均屬違章行爲。
2. 該公司爲化學危險品生產單位。根據《安全生產法》第80、82、85條規定，追究該廠主要負責人的法律責任;追究該廠相關負責人、管理人員及其他從業人員的法律責任
【案例2：電氣事故】
2002年05月17日，某電廠多經公司檢修班職工刁××帶領張××檢修380 V直流焊機。電焊機修後進行通電試驗良好，並將電焊機開關斷開。刁××安排工作組成員張××拆除電焊機二次線，自己拆除電焊機一次線。約17:15，刁××蹲着身子拆除電焊機電源線中間接頭，在拆完一相後，拆除第二相的過程中意外觸電，經搶救無效死亡。
刁××已參加工作10餘年，一直從事電氣作業並獲得高級維修電工資格證書。該公司於2001年制訂並下發了《電動、氣動工器具使用規定》，包括了電氣設備接線和15種設備的使用規定。《規定》下發後組織學習並進行了考試。試根據上述資料分析這起重大事故發生的直接原因和間接原因。
答題要點：
這起事故的直接原因如下。
(1)本次作業中刁××安全意識淡薄，工作前未進行安全風險分析，在拆除電焊機電源線中間接頭時，未檢查確認電焊機電源是否已斷開，在電源線帶電又無絕緣防護的情況下作業，導致觸電。刁××低級違章作業是此次事故的直接原因。
(2)工作組成員張××雖爲工作班成員，在工作中未有效地進行安全監督、提醒，未及時制止刁某的違章行爲，是此次事故的直接原因之一。
這起事故的間接原因如下。
(1)該公司於2001年制訂並下發了《電動、氣動工器具使用規定》，包括了電氣設備接線和15種設備的使用規定。《規定》下發後組織學習並進行了考試。但刁某在工作中不執行規章制度，疏忽大意，憑經驗、憑資歷違章作業。
(2)該公司領導對“安全第一，預防爲主”的安全生產方針認識不足，存在輕安全重經營的思想，負有直接管理責任。
【案例3：湖南衡陽特大建築火災事故】
2003年11月3日零晨5時許，湖南省××市一商住樓因底層經商戶用硫磺燻烤“八角”，致使“八角”起火而蔓延整棟大樓，在消防官兵奮力搶險中，大樓第3、4兩個單元突然坍塌，將部分消防官兵壓在廢墟下，雖經全力搶救，仍造成20名消防官兵壯烈犧牲的重大傷亡事故。經濟損失以及在人們心靈深處的創傷更是不可估量。這是新中國成立以來消防官兵撲救火災傷亡最慘重的一次，震驚全國。
一、現場勘察情況
坍塌的商住樓位於該市的珠暉區，建築名稱衡州大廈，建築面積9300平方米，主體建築高8層，局部9層，建築格局爲“回”字形的四合院，鋼筋混凝土結構。該大廈離周圍建築物相隔小於6m，尤其距××傢俱城地面間距僅3.1m，空中間距小於2m，西面的消防通道，南頭寬3.7m，北頭寬僅3m，整棟樓僅配套5只消防栓，其中一個上鎖，一個沒有水壓。
二、事故發生經過
2003年11月3日晚，一趙姓經商戶在無人看管的情況下用硫磺燻烤“八角”，在零晨5時許火災從一樓倉庫引起，並迅速向上蔓延。衡陽市消防支隊於11月3日5時30分接警後迅即調集4個公安消防支隊，4個專職消防隊16臺消防車，200多名消防官兵先後趕赴現場救火，經消防官兵全力搶救，大廈住的94戶412名居民全部安全疏散，無一傷亡。由於建築物爲“回”字形格局，消防車只能從四周向大廈噴水滅火，在外圍火勢被控制後，天井內的火焰較猛，爲了儘快控制火勢，兩支小分隊往中間挺進滅火，因大廈西面和南面的消防通道堵塞，防火間距不夠，給滅火造成很大困難，官兵們不得不深人到中部去滅火。8時40分左右在沒有發生任何徵兆的情況下大廈的第3、4單元突然坍塌，將幾十名消防官兵壓在廢墟下，經過消防、武警、公安、城建等部門72小時的晝夜搶救，20名消防官兵壯烈犧牲，11名消防官兵光榮負傷，數名人員重傷。試根據上述資料分析這起重大事故發生的直接原因和間接原因。
答題要點：
1.這起事故的直接原因
由於趙姓經商戶在無人看管的情況下用硫磺燻烤“八角”，在零晨5時許火災從一樓倉庫引起，並迅速向上蔓延。導致大廈的支撐結構被損壞，在重載下倒塌。
2.這起事故的間接原因如下。
(1)消防設施不配套
大廈與四周建築物間距太小，消防車道不能暢通，局部車道僅爲3m寬，偌大一個住宅區僅配置5只消防栓且不是上鎖就是沒水壓，迫使消防車不得不到遠處裝水，一去一來耽誤了滅火的時間，加速了火焰對建築物的破壞。
(2)管理不到位
物業管理員以及各經商戶，安全意識淡薄，物業管理人員任由經商者私自在倉庫內發火，尤其在無人管理的情況下深夜燻烤“八角”，嚴重地違反動火規定。
(3)建築單位資質證明不全
經聯合調查組取證原××資源開發公司建築××大廈時，無建築工程管理局的資質證明、無工程施工許可證、無監督和安全監督。
(4)擅改規劃設計和一樓使用性質
開發商私自更改規劃設計平面佈置圖，將原來三棟平行建築樓改爲“回”字形的四合院，並將原設計的7層樓增至8層，局部增至9層，增大了下部房柱的'承載力，擅自改變樓房的使用性質，將一樓的商業網點改爲倉庫，增大了火災荷載。
