電影《刮痧》反映了華人在國外由於文化的衝突而陷入種種困境，後又因人們的誠懇與愛心使困境最終被衝破的感人故事，是一部促進東西方文化交流的中國電影佳作。本站小編給大家整理了電影刮痧觀後感，僅供參考。
今天翻看了一部老電影《刮痧》，劇情想必大家都瞭解，是關於中國和美國的文化差異而引發的故事。
我是第一次完整看這部電影，有些個人的感想和覺察。
朱旭大大、梁家輝、蔣雯麗的演技自是不必說，只是隨着劇情的展開，忍不住會以上帝視角，爲劇中的主人公感到着急：1.明明可以說清楚，或者想辦法下來再去試圖說明清楚的事，爲什麼要那麼衝動呢?中國人不是有句話叫：事緩則圓麼，越是臨到大事情，越要冷靜和耐心，不要忙中出錯，反而節外生枝;
2.許先生既能在美國紮下根來，事業小有所成，高智商和勤奮是自然的，這個情商和急躁的個性卻是很令人着急(反觀老爺子的情商和智慧在劇中可說是最高水準，那麼看起來也不是遺傳自父親，汗)。
由於人物個性推動的戲劇衝突，令我對劇情的合理性有一些疑惑和不贊同。 暴露了我這位觀衆的特(毛)點(病)，還真是喜歡評判啊，總是帶着嚴格的標準在思考和審視着，對他人太嚴苛(捂臉ing)。自己平時也時常會犯糊塗，做錯事，意識到以後，也是會不停地問：“我爲什麼當時就沒有想到?爲什麼沒有這樣做?好蠢啊!” 懊惱和責備，其實除了帶來不良情緒以外，並無益處。我所以爲的對人對事的同理心和寬容，又在哪裏呢?
真正的理解，恰恰是放下評判，不做預設，全然敞開地傾聽(感受)對方，纔可以最真實地與對方連接。你發火，是因爲你真的急了，你發火就是發火，你大哭就是你想要大哭啊，你可能有時失去理智會做傻事做錯事。只要是一個活生生的人，不是機器，擁有喜怒哀樂纔是天性。每個人本來就是獨特的個體，事情也許有對錯輸贏，但是其他人有什麼權利和能力來決定你什麼時候該保持理智和自控力(就算是自己來管理，什麼時候忍一下，什麼時候放飛自我，也不太容易管理好，駕馭自己是門需要不斷學習踐行的學問)。
我其實挺欣賞那些有話直接說(要是能做到有話好好說就更贊)，能夠直接表達自己想法情緒的人。一位朋友曾跟我說：有時我們不敢直接說出心裏的話，是因爲怕傷害到對方，其實是我們自己接受不了這樣的話，是自己心理承受力弱，就會覺得別人也受不了。所以，越是內心有力量有勇氣安全感強的人，越容易直接表達真實想法和情緒，沒有障礙。還有就是很小的孩子，是不會裝的，想到什麼就說什麼。大家好像天然都會喜歡孩子和小動物的純真，若能夠保持一顆赤子之心，一直到老，真是幸事。
唯願學習瞭解真實的世界，認識每一個鮮活的人，包括自己。也希望每個人在不傷害別人的前提下，盡情釋放自己的天性，生動有趣的人多了，世界也會更加清新活潑吧。
此外，我在這個故事裏看到因果。
大同的工作是遊戲設計師，開場就是有人在街道上抗議示威“電腦遊戲中的暴力傾向“在毒害孩子們，呼籲“救救孩子”(關於遊戲是不是毒害孩子的問題，很難一概而論。我的看法是，遊戲行業，有需求就有存在，對於行業或產品做道德評判太簡單化，並沒有實際意義。遊戲產品設計中似乎永遠很難規避“暴力傾向”的問題。對於個人職業選擇要不要進入這個行業時，有覺察的人，倒是可以自行思考其中的因果，再做出自己的選擇，承擔後果。(如果按照佛家的“正業”來說，通常師父都會舉例“賭場、酒吧、遊戲”等行業作爲反例來說明，這些職業是佛陀不建議從事的職業。)後面帶走丹丹的兒童福利部門的女士就在示威人羣中。大同等同行設計的遊戲，丹丹和小夥伴玩地興奮投入，玩着對戰遊戲，兩人爭吵並打架，家長要求孩子道歉，孩子仍然在高興地玩遊戲中，對老爸的話不以爲意，老爸關掉遊戲機，孩子不滿，仍然不肯道歉，反向小夥伴吐口水，老爸於是當着所有人的面，動手打了自己的兒子，孩子委屈地哭了。回家後，孩子說：會打小孩的爸爸不是好爸爸，爺爺圓場說：打是親罵是愛，不打不罵長不大。(其實，拋開政治正確，只要不過度，管教時打小孩或者從不打小孩只是各個家庭中相應文化情境下的外在形式罷了，並不能作爲好爸爸壞爸爸的判斷準則。)
老爺子因爲孫子不舒服，給他刮痧--在美國很孤獨，唯一的老朋友老霍忽然離世，他被留在警局--兒子急於去接他，就把未成年的已經入睡的孩子獨自留在家中--妻子晚上打電話回家，大人不在，孩子卻被吵醒了--孩子摔倒受傷，送到醫院--醫生檢查，發現背上的刮痧痕跡，以爲被虐待報警--孩子被帶走監護--許大同夫婦驚慌失措--合議庭上許情緒激動下，頻出狀況--法官判定孩子不能回家--......
情節推進的過程，也是因果顯現的過程，種什麼因，結什麼果。
聯想到更遠一點的戰爭與和平。
只要人們的心中有恐懼，有暴戾，就會有爭鬥，有衝突，有戰爭。
而和平可以來自於一個簡單的給予陌生人的微笑，如果心中可以多一點平和和善意，就是在滋養、灌溉和散播愛的種子。
電影刮痧觀後感篇二：因“人”而異“文化差異激發了衝突，卻也開放了不一樣的世界。”謝進傑老師言簡意賅地將《刮痧》的主線勾勒了出來。這個圍繞着“文化差異”緩緩敘述的故事，帶着風趣幽默的臺詞和演員們的生動演繹，令觀衆們悲欣交集，笑中帶淚。
爺爺用中醫的方法——刮痧爲感冒的孫子治療。將故事置於中國文化背景下看，不過是生活場景的一幀，甚至會令人感到十分暖心。而當故事發生在美國時，卻有了截然不同的評價——爺爺被加諸虐童的責備。同樣的一件事，卻因爲中西方的文化基調不同而走向了迥異的方向。
在中國式“家長主義”浸淫下長大的我，總是忍不住吐槽：美國爲何要將權力伸展到私人生活的領域，爲什麼連家長管小朋友都要插手呢?真的是美國“管”太多了嗎?我想，這或許是因爲他們對“人”的重要性的觀念與我們存有很大的不同。
在朝鮮戰爭中，中美雙方互相俘虜了一批戰俘。戰爭結束後，中美換俘。因爲大家對“人”的重要性認識差異巨大。雙方在對待戰俘的態度出現了很多不同之處。中方對志願軍戰俘進行了一次又一次的審查，有的志願軍戰俘被放回來時候，連衣服都沒穿——因爲那是美國人的衣服，美國人的一切，我們都不要。回國後，他們遭受一次又一次的政治迫害，有些志願軍戰士沒有死在美軍槍下，反倒是在國內被迫害致死。然而，美國對戰俘的態度和對英雄卻是一視同仁。這些我們都可以在大量電影或者書籍中有所體會——美軍亦或是其他一些西方國家的軍隊，對待己方參戰人員都是予以最高尊重和敬仰。在他們看來，士兵作戰被俘虜，這並不恥辱。因爲爲國家而戰的人都是英雄，所以沒人會不尊重己方俘虜。而中國，甚至是整個東亞文化對己方俘虜大多采取一種很極端的態度。在姜文的電影《鬼子來了》中，花屋小三郎，這個日本俘虜，被帶到鬼子的炮樓裏去的時候，中隊長卻沒有表現出對花屋死裏逃生的喜悅，而是不遺餘力地責罰他。因爲中隊長認爲他有辱大日本帝國的尊嚴。從這些細節看出，東亞文化其實更多的注重一種氣節，或者說是一種名譽。如“螻蟻般偷生”是可恥的，只有壯烈地犧牲才能保存生命的純潔性以及人格的尊嚴。而以美軍爲代表的西方文化，認爲人的生命更高貴，人的自由價更高。
由此可見，美國社會更重視“人”本身。因此，美國在對待事物和問題時，更多地從人本主義出發，而且作爲一個法治健全的國家，對每個人的權益與義務都有明確的規範。在中國傳統思維下，人治是主導，對人的存在價值有一定忽略，爺爺給孫子刮痧，其實沒有注意到孫子的訴求和孫子的意見;作爲一個長者，對孫子的病情瞭解不透，按照中國老辦法來治病，對人的個體價值和尊嚴沒有充分的認識。爺爺覺得對的，那麼就是對的，孫子不用去理會，長輩的經驗有着絕對權威。
在兩種不同文化的碰撞中，只有迴歸對人的重視才能更好的解決問題。美國法律講究證據，講究人權，從最開始的不理解到最後的無罪宣判。我們可以看出，美國法律的嚴謹和細緻。中國法律還在完善中，對於真正的虐待兒童，家庭暴力的審查，在中國法律體系中依舊很薄弱。刮痧給我們提供了一個有趣的視角，關於人的價值和尊嚴的理解，在不同文化中有着不一樣的解讀。從這個角度來看，我們並不能說美國矯枉過正。
電影刮痧觀後感篇三：中西法律觀念的異昨日，忽然對《刮痧》這部電影重新燃起了興趣。《刮痧》講述一個發生在美國中部密西西比河畔的城市聖路易斯的華人家庭的故事。故事主人公之一，許大同，在美國生活努力拼搏八年後，事業有成，家庭幸福、和睦。
一天，許大同五歲的兒子丹尼斯肚子痛發燒，在家的爺爺因爲看不懂藥品上的英文說明書，便用自己熟悉的中國民間流傳的刮痧療法給丹尼斯治病。兩天後的晚上，丹尼斯在黑暗中撞到了頭，大同將其送往醫院治療，但在廣慈醫院，醫生髮現丹尼斯的背上有醒目的瘀紅，便認爲這是許大同長期虐待兒子丹尼斯而留下的證據。根據美國法律規定，體罰、虐待兒童將要受到法律的制裁。廣慈醫院像兒童福利局舉報後，他們根據美國法律規定，對丹尼斯受虐待事件進行調查。調查期間，出於對受虐待兒童保護，法律規定在保護被虐待和忽視的兒童方面是專家的其他政府僱員有權決定將受虐待的兒童遷離家庭，兒童福利局監護決定先讓丹尼斯由州兒童寄養中心監護。就這樣，許大同夫婦與兒子分開了，並要他們接受法律的制裁。
在法庭上，控方一個又一個的證人和意想不到的證詞，使得許大同方百口莫辯。爭辯中，控方律師更是發揮了他的辯解能力，對中國傳統文化與道德規範做了“全新解釋”，許大同陷入了他的陷阱，最後終於失去冷靜和理智，謾罵控方律師，並有動手打人的傾向，這正中控方的下懷：許大同是一個暴戾，有暴力傾向的人。這樣的人，虐待孩子，不在話下。許大同方當然也理屈詞窮。法官當庭宣佈剝奪許大同的監護權，不准他與兒子見面。
其實，刮痧，就是利用刮痧器具，刮試經絡穴位，通過良性刺激，充分發揮營衛之氣的作用，使經絡穴位處充血，改善局部微循環，起到祛除邪氣，疏通經絡，舒筋理氣，驅風散寒，清熱除溼，活血化瘀，消腫止痛，以增強機體自身潛在的抗病能力和免疫機能，從而達到扶正祛邪，防病治病的作用。爺爺給丹尼斯刮痧，治療他的`肚子痛和發燒，有益於他的身體健康。但是爲何中國流傳悠久的中醫治療--刮痧，到了美國，竟成了傷害身體的違法行爲了呢?
有人說，這主要是由於東西方文化差異所造，如，大同在朋友昆蘭面前打自己的兒子，認爲是出於尊重昆蘭，爺爺也認爲，“人前教子，背後教妻”，“打是親，罵是愛”，但是，在昆蘭認爲，大同打孩子不對，傷害他人身體。東西方的文化差異導致了大同與美國當地居民的法律觀念衝突，能否和平、圓滿地解決，關鍵在於不同文化的相互溝通和理解。確實，因爲大同的老闆、兒童福利局的官員、法官對刮痧都一無所知，大同的解釋也無法讓具有工具理性的美國人明白何謂刮痧，當然也無法和接受刮痧，況且他們也未曾體驗過刮痧，只看到的只是刮痧給丹尼斯身體留下的醒目淤血。看到傷痕，聯想到承受如此嚴重的淤血的痛苦，他們更相信眼見的纔是事實才是真相。
其實，造成這樣的衝突的還有一個原因，那就是彼此間的法律觀念不一樣。我們生活在一個法律多元的世界中，有不同的法律觀念，當這種觀念彼此間互接觸時，觀念差異和互不相容就很可能導致法律的衝突。在中國，沒有法律把刮痧歸爲違法行爲，而在美國，刮痧是對人身體的傷害，觸犯了法律。況且，美國人的法律觀念十分強烈，特別對於兒童，美國控方咄咄逼人的動機恰是對丹尼斯人權的維護和人情、人道的體現，雖然覺得他們的可惡可恨，不可理喻，但是，站在控方的角度，我們也無法容忍丹尼斯長期受到忽視、傷害、虐待，生活在恐懼和痛苦中。雙方都在爲丹尼斯的美好明天着想，衝突因此也就越來越激烈，影片表現出來的感情也越來越濃烈。在控方眼裏，許大同是個施虐者，小丹尼斯是受虐者;而在大同眼裏，他們是一羣工具人，只爲硬邦邦的法律所活，不明真相，不講道理。仔細想想許大同，他知道把孩子單獨留在家裏違反了法律，但是他剛開始聘用了一位代理知識法案件的律師約翰·昆蘭處理家庭問題，這是一個誤區，這兩個領域的法律風馬牛不相及，儘管出發點是爲了打贏官司，但不可否認，這是一個法律盲點，相對於具有強烈法律意識的美國人，這個盲點是不可原諒的。
美國人那種處理 “嚴肅法律問題”的方式，在影片中得到很好的體現，最初的控告，審判，發現理解真相，撤銷控告。這一連串的變化，大概都是因爲他們對法律的嚴肅吧，但最後也不乏正直以及善良。
整個影片中，似乎親情戰勝了一切，但是法律亦在履行着她自身的職責，並在整部影片裏將此演繹得淋漓盡致!
