爲什麼明明已經說得很明白、很清楚了，可是別人還是聽不懂，達不到想要的效果呢?到底應該如何提高自己的溝通能力和演講表達能力呢?
演講培訓老師講到，想要解決這個問題，首先就要弄明白“思考的邏輯”和“表達的邏輯”。
思考的邏輯是一個從簡到繁的過程，一個不停追問“爲什麼”的過程;而溝通的邏輯正相反，是一個化繁爲簡的過程，是一個捨棄無關結論的過程，也是讓你的思維最核心的部分快速暴露出來的過程。
這就像以前語文考試的閱讀理解題，常常考一種題型：讓你總結全文或某一段的中心思想。這種題目，如果在國小階段，一定可以在文中某一段，直接找到中心思想;可如果出現在高會考試中，基本上要你自己去概括。
向領導或同事彙報工作，其實就是出了一道閱讀理解題給他們，而“概括中心思想”又是必答題。
現在我的問題來了：你覺得應該出國小難度的題目，還是高中難度的?
回答“高中難度”的，統統給我面“幣”反省：你是來上班拿薪水的`，還是給大家出難題來了?
真正的高手，都力圖用國小式的簡單呈現方式，講一個高中難度的複雜的東西，好的結論，都有一種簡單之美。如果反過來，一開頭就把大家說得雲裏霧裏，那給人感覺一定是邏輯不清。
無論如何，溝通的第一步就是要把自己思考的結果，總結成簡潔的話，直接表達出來。兩個原則：直接、簡潔。
可有人說了，我的結論已經明白無誤地說出來了，爲什麼大家就是聽不見呢?
那是因爲一個簡潔的“溝通結論”，必須捨棄很多“思考結論
大家對你的結論聽而不聞，因爲它是“思考的結論”，而不是“溝通的結論”。很多人的問題就在於，把“思考的結論”直接呈現出來。
比如：有人喜歡把一件事的所有看法都說到，認爲這樣看問題才全面;有人喜歡說模棱兩可的話，任何一個結論都包含正反兩面，以爲這樣才客觀……
如果你寫幾萬字的論文，這些都是允許的，但你現在是幾分鐘的彙報，結論又只能佔其中幾十個字時，你就必須勇於放棄一部分“思考的結論”。
如：思考的中間結論、思考的分論點、無關的結論、不重要的反面結論、補充結論。
那麼，核心結論應該如何表達呢?
想要說出一個簡潔有力的結論來，請對自己說這兩句話：
第一句：我不需要一個完美的結論!
第二句：這個結論一經出口，雖不能自我否定，但可以補充完善。
比如說，你的觀點是“這是現階段最可行性最強、最穩妥的方案”，你之後必須用強大的證據證明這一點，一旦你成功地說服大家之後，你完全可以對這個結論的前提進行補充說明：“某一些指標還有待考證”、“由於方案可參考的資料有限，在執行過程中的成本控制將是一個大問題”。
這樣既不會動搖你的結論，又讓你的邏輯看上去很嚴謹。
所以說，不要怕你的方案不夠客觀、不夠全面、太過絕對，請大膽地說出來，然後把它當成宇宙真理一樣去悍衛。一旦成功了，你有大把大把的機會去完善它。
現在你已經得到了一句簡潔有力的結論，但在你證明它之前，還要知道一些小小的技巧。
第一個技巧：如果你的彙報超過1分鐘，請務必把那個結論放在開頭;如果超過3分鐘，請務必在結尾重複一下你的結論。
第二個技巧：在你說出結論時，使用下列提示語：
所以……這說明……因此……爲此……我們可以認爲……由此可見……簡言之……最明顯的是……事實證明……還包括那句：真相只有一個。
第三個技巧是：結論中儘量少用抽象名詞。
