背景：某工程建設項目由於技術要求比較複雜，而目前國內能夠實施該項施工工藝的企業數量過少，依法實施施工邀請招標，邀請A、B、C、D四家施工企業投標。爲了有效控制投資額度，設置了招標控制價。
在具體實施過程中，C認爲原項目設計方案存在疏漏，在標前答疑會上提出，但A則認爲滿足要求。招標方並未對此作出進一步的解釋，僅要求請投標方自行考慮。
在招標截止日期之前，各投標人均按要求提交了投標文件與投標保證金。
在評標時發現， A的投標超過了招標控制價;B所採用技術方案涉及一些招標方無法控制的因素，因此通知B按照標準技術重新編制技術方案並提交新的報價，卻被B以保持技術優勢爲由加以拒絕;而C則對於其認爲招標方不成熟的技術設計進行了優化，並在此基礎上提出了報價;D完全按照招標文件中的技術方案提交了報價，但在報價計算中存在疏漏，單價與總價不一致，提出修正，但被招標方拒絕，仍按其總價評標。
評標委員會認爲，鑑於各方均存在問題，此次投標過程無效，應重新組織投標。
但D則認爲其疏漏屬於可以修正的.，是有效的，應該在其他各方無效的前提下中標，因此在經過30天的調查取證後，向有關行政主管部門提出投訴，但未被受理。
問題1：招標方是否可以對於設計不完善的項目進行招標?如果有相應的問題，招標方應如何?本項目招標過程中，對於C的異議，招標人的做法是否妥當?
問題2：評標委員會是否可以認定該次投標無效?爲什麼?如果有效，哪一個投標人有效?爲什麼?
問題3：D企業的投訴請求是否合理?相關機構以是否應該受理?
問題4：在本次招標過程中，招標方的錯誤有哪些?
