隨着法律觀念的深入人心，越來越多事情需要用到合同，它也是實現專業化合作的紐帶。那麼正式、規範的合同是什麼樣的呢？以下是小編爲大家整理的關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見1
爲正確審理房屋買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等法律法規和司法解釋的規定，結合本省民事審判實際，制定本意見。
一、關於新建商品房買賣合同糾紛
1、當事人簽訂的認購書、購房意向書等協議雖然不具備《解釋》第五條規定的條件，但已經明確了擬購商品房的位置、面積、價款且能夠實際履行的，可以認定爲商品房買賣合同。但當事人明確約定認購書、購房意向書等協議僅爲預約合同的除外。人民法院對認購書、購房意向書等協議性質作出的認定，不影響一方當事人根據協議中定金條款的約定，向可歸責的另一方當事人主張適用定金罰則。
2、當事人以期房不能轉讓爲由請求確認轉讓合同無效的，一般不予支持；轉讓人在轉讓合同履行期限屆滿時仍未取得房屋所有權，致使受讓人不能辦理房屋所有權轉移登記，受讓人請求解除合同並要求轉讓人承擔違約責任的，應予支持。
3、出賣人就同一房屋分別與數個買受人簽訂買賣合同，在合同均爲有效且買受人均主張出賣人履行合同轉移房屋所有權的情況下，一般應按照以下順序確定買受人的權利保護順位：
（1）已經辦理房屋所有權轉移登記的；
（2）已經辦理房屋所有權轉移預告登記或合同備案手續的；
（3）已經合法佔有房屋的；
（4）合同實際履行在先的；
（5）均未履行，合同成立在先的。
簽訂房屋買賣合同在先的買受人已經合法佔有了房屋，出賣人又與後買受人簽訂合同並辦理了房屋所有權轉移登記，除非先買受人能夠舉證證明後買受人在簽訂合同及辦理房屋所有權轉移登記時知道或應當知道房屋已被其他買受人先行佔有，仍應優先保護已經辦理了房屋所有權轉移登記的買受人。
4、房屋買賣格式合同約定以“該商品房經驗收合格”作爲交付條件，一般應以出賣人（建設單位）組織勘察、設計、施工、監理等單位進行工程竣工驗收並出具驗收合格的意見作爲認定房屋經驗收合格的依據。但規劃、公安消防、環保、城建檔案管理等專門管理部門尚未出具認可性意見的，不應認定房屋已經驗收合格。
5、出賣人交付的房屋不符合本意見第4條規定的交付條件，買受人接收了房屋後以出賣人交付房屋時“未經驗收合格”爲由主張逾期交房違約責任的，在一審法院辯論終結前出賣人能夠提供完整的《工程竣工驗收報告》，對買受人的訴訟請求一般不予支持。
6、房屋買賣合同約定出賣人在交付房屋時須提供《住宅質量保證書》、《住宅使用說明書》等文件，出賣人實際交付房屋時未能提供上述文件的，買受人有權拒絕接收房屋，但買受人接收房屋後又以出賣人未能依約提供上述文件爲由主張逾期交房違約責任的，一般不予支持。
7、買受人以出賣人逾期辦證爲由主張違約責任的，出賣人舉證證明其已於房屋買賣合同約定或《解釋》規定的辦理房屋產權證的最後期限30個工作日前向產權登記機構報送了辦證所需的文件和資料的，對買受人的訴訟請求一般不予支持。
8、房屋買賣合同的當事人以約定的違約金過高爲由請求對違約金進行調整，但雙方當事人均未舉證證明守約方因違約所造成的實際損失，人民法院可以根據《最高人民法院關於適用若干問題的解釋
（二）》第二十九條的規定，結合案件具體情況，在中國人銀行發佈的同期同類貸款利率四倍的範圍內，對約定的違約金進行調整。
二、關於城鎮”二手房“買賣合同糾紛
9、《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十八條第（六）項“未依法登記領取權屬證書的”房屋不得轉讓的規定，在性質上不屬於《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（二）》第十四條規定的“效力性強制性規定”，買受人僅以出賣人簽訂合同時未取得房屋權屬證書爲由請求確認合同無效的，不予支持。《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十九條第一款第（二）項的.規定在性質上也不屬於上述司法解釋第十四條規定的“效力性強制性規定”，不應作爲認定房屋買賣合同無效的法律依據。
10、房屋抵押權存續期間，出賣人（抵押人）未經抵押權人同意轉讓抵押房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。在合同約定的履行期限屆滿時因抵押登記仍未塗銷，導致無法辦理房屋所有權轉移登記，買受人請求解除合同的，可予支持。買受人要求出賣人承擔違約責任的，可綜合考慮合同雙方過錯、所造成的損失等因素，確定應予承擔的責任。
11、當事人之間就同一房屋分別簽訂數份買賣合同，因該數份合同中關於房屋價款、履行方式、履行期限等實質性內容的約定不一致而產生爭議的，人民法院應當綜合考慮合同簽訂時間的先後、實際履行情況、同類房屋市場交易價等因素，確定當事人的真實意思，認定應予履行的合同。
12、房屋中介機構違反忠實居間義務，嚴重損害委託人利益，委託人拒絕支付中介服務費用或請求房屋中介機構賠償因此造成的損失的，應予支持。
三、關於農村房屋買賣合同糾紛
13、城鎮居民、法人或其他組織購買農村集體所有土地上建設的房屋簽訂的房屋買賣合同，應當根據《中華人民共和國合同法》第五十二條和《中華人民共和國土地管理法》第四十三的規定，認定爲無效合同。農村房屋買賣合同被認定爲無效的，可以根據當事人的過錯、所獲利益、賠償能力等情況，判令其承擔相應的締約過失責任。
14、非同一農村集體經濟組織成員之間簽訂的房屋買賣合同，應當認定爲無效合同。但買受人在一審法院辯論終結前取得出賣人所謂的農村集體經濟組織成員資格且符合其他購買條件的，可以認定合同有效。
四、其他問題
15、共有房屋的部分登記權利人轉讓房屋，屬於無權處分行爲，其他登記權利人以轉讓房屋未經其同意爲由主張買賣合同無效的，一般予以支持。但買受人有理由相信出賣人有代理權的除外。共有房屋登記在一人或部分共有人名下，登記權利人轉讓共有房屋，亦屬於無權處分行爲，其他共有人主張房屋買賣合同無效的，人民法院應根據《中華人民共和國物權法》第一百零六條第一款的規定進一步審查買受人是否構成善意取得。
16、房屋買賣合同簽訂後，買受人已交付了全部價款併合法佔有了房屋，在申請登記機構辦理房屋所有權轉移登記期間，該買受人對轉移登記尚未完成沒有過錯，或者因出賣人原因無法辦理轉移登記，出賣人的債權人請求人民法院查封、拍賣、變賣該房屋，買受人提出異議的，應予支持。但有證據證明買受人與出賣人惡意串通損害債權人利益的除外。
17、房屋買賣合同簽訂後，出賣人未依約協助買受人辦理房屋所有權轉移登記，買受人提起確權之訴，請求確認房屋歸其所有的，人民法院應當對買受人進行釋明，告知變更訴訟請求爲主張出賣人協助辦理房屋所有權轉移登記，買受人堅持不予變更的，應當駁回其訴訟請求。買受人請求出賣人履行協助辦理房屋所有權轉移登記義務的，不受法律規定的訴訟時效期間的限制。
18、本意見自下發之日起施行。
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見2
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的規定，結合本院審理此類案件的實踐經驗和相關法學理論，就審理相鄰關係糾紛案件提出以下指導意見：
一、當事人訴訟主體資格的審查
1、所有權人可以直接成爲相鄰關係案件的當事人。
2、使用權人是否可以作爲原告應區別對待：
（1）使用權人取得使用權前已產生的相鄰妨礙，原則上使用權人不能作爲原告起訴，但使用權人能夠證明自己事前不知道的除外。
（2）使用權人取得使用權後產生的相鄰妨礙，使用權人可以作爲原告起訴，如果相鄰妨礙是經所有權人同意，使用權人面臨侵權之債和合同之債的競合，使用權人可以選擇訴權。
在使用權人作爲原、被告後，所有權人是否是必要的共同訴訟參與人，應區別對待：
（1）在作爲相鄰權利人主張權利救濟的訴訟中，應徵求所有權人的意見，如果使用權人訴請停止侵害、消除危險、排除妨礙、恢復原狀的，所有權人可以不作爲共同訴訟參與人蔘加訴訟，如果使用權人訴請賠償或補償，應視所有權人的意見決定其是否作爲訴訟參與人。
（2）在作爲相鄰義務人被訴承擔民事責任的案件，所有權人均應作爲必要的共同訴訟人。
3、相鄰一方的不動產利用行爲侵害的是小區業主的共同相鄰權益，小區業主可以採用訴訟代表人的方式提起相鄰關係訴訟。
二、當事人應提供的證據和舉證責任分配
1、證明當事人自然情況的證據：
（1）公民：居民身份證；戶口簿；其他。
（2）個體工商戶：戶主的戶口簿、居民身份證、其他；工商登記證書；營業執照；工商字號。
2、證明法人或其他組織情況的證據：法人登記證書；營業執照；法定代表人姓名及其他組織負責人姓名、職務。
3、證明相鄰關係糾紛原因的證據：
（1）流水：糾紛時間；糾紛地點；糾紛原因；後果。
（2）用水：糾紛時間；糾紛地點；糾紛原因；後果。
（3）排水：糾紛時間；糾紛地點；糾紛原因；後果。
（4）排放污水：糾紛時間；糾紛地點；污水所含物質名稱；影響程度。
（5）危害：因危害引起糾紛的時間；因危害引起糾紛的地點；危害物質名稱；危害影響程度；危害造成的後果。
（6）危險：因危險引起糾紛的時間；因危險引起糾紛的地點；危險性質；危險面積、間距。
（7）採光：影響他方採光的時間；影響他方採光的地點；影響他方採光建築物名；影響他方採光的高度、面積、間距；影響他方採光的範圍、程度；影響他方採光造成的後果。
（8）音響：音響的種類和引起糾紛的時間；音響引起糾紛的地點；音響的影響程度；音響造成的後果。
（9）震動：震動的種類和引起糾紛的時間；震動引起糾紛的地點；震動影響程度；震動造成的後果。
（10）鄰地、通道、道路、渡口、橋樑、堤壩：因使用鄰地、通道、渡口、橋樑、堤壩引起糾紛的時間；因使用鄰地、通道、渡口、橋樑、堤壩引起糾紛的地點；因使用鄰地、通道、渡口、橋樑、堤壩引起糾紛的原因；因使用鄰地、通道、渡口、橋樑、堤壩影響的範圍程度；因使用鄰地、通道、渡口、橋樑、堤壩造成的後果。
（11）通風、日照、鋪設管線等：糾紛時間；糾紛地點；糾紛原因；後果。
4、請求人民法院判令相鄰義務人承擔相鄰民事責任的一方當事人，一般應當舉證證明。
（1）雙方之間存在不動產相鄰關係。
（2）相鄰義務人實施了妨礙不動產所有權延伸權益的行爲。
（3）該擴張行爲具備違反民法相鄰關係的法律規定，對相鄰權利人利用不動產造成妨礙或妨害的事實。
（4）相鄰權利人主張的具體民事責任承擔方式符合法律規定。
5、否認承擔相鄰民事責任的一方當事人，應舉證證明根據法律的抗辯事由，即相鄰權利人主張的相鄰侵權請求權未產生、受阻礙或已消滅的事實。
三、案件的主要爭議焦點
1、相鄰權利人的相鄰權是否有受到損害的事實及損害程度。
2、相鄰權利人的訴訟請求是否合理及要求賠償的數額如何確定。
四、法律關係的性質和效力認定
1、相鄰關係在性質上屬於所有權的範疇的，但不是一種獨立的物權，而是所有權的限制和延伸。
2、審理相鄰關係案件時，應注意與其他權利的區分，主要是地役權、建築物區分所有權、環境權等。
3、相鄰關係與其他法律關係的調整
（1）違章建築不構成相鄰妨礙的，相鄰方要求拆除的，不予支持。
（2）一方改變房屋使用性質和房屋結構的'行爲，如果對相鄰方造成相鄰妨礙，相鄰方可以主張排除妨礙，恢復房屋原狀；但其主張恢復房屋使用性質，不屬於民事相鄰關係的調整範圍。
（3）一方的行爲經過行政許可，但對相鄰方構成相鄰妨礙，可告知其先進行行政訴訟，否則不予受理或裁駁。
五、案件相關事實的認定
此類案件的事實應主要把握以下幾點：
1、相鄰義務人存在違法性的加害行爲，行爲發生的時間、地點、起因、過程、結果。
2、相鄰權利人的相鄰不動產權益受損害的範圍與程度，主要是是否造成損害、損害的範圍與程度、恢復原狀所需費用等。
3、加害行爲與損害之間有因果關係。
4、相鄰義務人有無過錯，主要是認定相鄰義務人侵權時是故意、過失還是不可抗力。
六、對有關責任的認定
1、相鄰關係案件以過錯責任爲原則。在特殊情況下可以適用無過錯責任，主要是民法通則貫徹意見第99條第1款、第100條、第103條規定的情況。
2、在認定相鄰義務人的責任時，法官應根據一般人的心理狀態，運用注意義務理論，結合案件具體事實對相鄰義務人是否存在過錯作出判斷。
七、實體處理的一般原則和尺度把握
1、當事人合意的效力問題
當事人雙方就相鄰關係問題達成合意的，只要不是合同法第52條規定的無效情形，依法具有法律效力。如一方反悔，只要另一方沒有新的相鄰妨害行爲，應當有容忍的合同義務。
2、二手房買賣的遺留問題
（1）出賣人擅自搭建的建築物給相鄰方構成了妨礙，相鄰方訴請買房人拆除的，買房人以該搭建物非自己所有抗辯，理由不成立。
（2）買房人爲正常使用房屋之需要，欲恢復出賣人改變的房屋原始設計結構，相鄰方以買房人買入房屋時已接受既成事實爲由進行抗辯的，如不形成相鄰妨礙的，抗辯理由不成立。
3、訴訟時效問題
相鄰關係案件中的排除妨害請求權和停止侵害請求權不適用時效，而損害賠償請求權則適用訴訟時效。
4、相鄰關係案件的賠償或補償標準
（1）採光妨礙的補償標準，應當綜合所在地經濟水平和生活水平，房屋面積和房價及受影響的程度予以確定。可以用房屋價格（每平方米）×影響面積×影響時間×10-30%的係數，是法人或其他組織的可以提高5-10倍。
（2）一方安裝的設備發出的噪音，超過規定的標準，對相鄰方造成妨礙的，如果其同意進行整改又可以進行整改的，可判令在一定期限內整改，對原告精神損害賠償的請求，不予支持。
（3）一方的行爲給相鄰方形成相鄰損害，其賠償標準應以恢復到損害前的情況，所需成本爲計算標準。
5、妨礙程度與容忍義務的界定
（1）認定是否構成相鄰妨礙，應從平衡雙方當事人利益的角度出發，如果一方使用不動產的行爲有利於其生活質量，而對相鄰方影響輕微，相鄰方應本着團結互助的精神予以容忍。
（2）爲彌補房屋設計建築缺陷，並注意貫徹最小影響原則的排氣孔設置，應屬相鄰方容忍義務的範疇。
（3）一方安裝室外懸掛物，如不影響相鄰方的安全和衛生，相鄰方應容忍。
（4）拆除、損壞承重結構的行爲，應判令當事人恢復原狀、賠償損失，而拆除非承重結構對安全而言無影響的，應允許當事人行使受限制的財產權利。
6、建築物反光等不可量物侵害糾紛的處理
隨着經濟的發展，工商業活動所產生的噪音、煤煙、震動、臭氣、光線、放射性等侵入鄰地導致相鄰不動產權利人權利受到干擾性妨害或損害的，被稱爲不可量物侵害。不可量物侵害屬於相鄰關係範疇。相鄰方因不可量物侵害提起訴訟的，應考慮相鄰人之間對不可量物排放容忍義務的程度確定是否應支持其訴訟請求，具體應衡量以下幾方面因素：
（1）生存權的優先性。當相鄰近的各方都爲了自己某種利益行使而引發衝突時，其他權利的行使應當讓位於生存權。其他權利的權利人此時就負有容忍的義務，其限度應是滿足他方的生活需求。
（2）紛爭的地域性。相鄰關係中，不同區域的居民便負有不同的容忍義務。居民區與工業區、商業區相比，其居民容忍限度較小。
（3）不動產利用的先後關係。在考慮容忍義務時，必須將不動產相鄰各方利用不動產的先後順序作爲一個重要的因素。相鄰各方中使用在前的一方容忍義務較少，而使用在後者則有更多的容忍義務。但此義務僅存於可預期的範圍，超過此範圍，則可提起侵權之訴。
（4）損害的迴避可能性。迴避可能性，是指以相鄰一方的使用給他方造成的侵害能否迴避作爲考慮容忍限度大小的標準，本可迴避而不迴避的，相對方就承擔較少的容忍義務或不承擔容忍義務。
建築物反射的光可視爲不可量物的一種。建築物反光糾紛構成環境污染的，當事人既可選擇要求行政機關給予行政處罰，也可向法院提起民事訴訟，要求相鄰方承擔相應的民事責任。建築物反光既構成環境污染損害賠償糾紛，又構成相鄰關係糾紛的，發生相鄰關係物上請求權和環境侵權損害請求權的競合，當事人擇一提起訴訟。人民法院應根據當事人行使請求權的不同，分別處理。
7、建築物遮蔽糾紛的處理及補償標準
（1）通風、採光標準的確定
確認影響通風、採光的標準，應根據發生地（市區還是農村）的不同適用不同的標準。具體從以下幾個方面加以考慮或衡量：
a、市區內的建築物應審查其建造是否符合有關部門關於建築物的高度、層次、間距的規定。對於不符合規定的建築物，應視爲對通風、採光有影響，反之則無影響。
b、農村的建築物應審查其建造是否符合當地羣衆“公認”的通風、採光標準（如村規民約）。如無此標準，則可參照有關部門關於城市建築物的高度、層次、間距的規定確定是否影響通風采光。
c、審查新建建築物是屬於翻建、擴建還是新建。如屬在原住宅基礎上翻建，既未擴大面積，又未增加建築高度，相鄰方以影響通風、採光爲由阻撓翻建的，一般不予支持；如果屬擴建或新建，相鄰方提出影響其通風、採光的，則應結合其他各方面的條件加以確認。
d、審查提出影響通風、採光一方的建築物是否屬於違章建築。一般來說，未經批准的違章建造的房屋不應享有通風、採光權，對其要求保護自己通風、採光的要求不應予以支持。農村中沒辦理房產證明但有選址意見書或準建證的不應認定爲違章建築。
（2）關於承擔民事責任的方式問題
根據不同的情況，當事人應以不同的方式承擔民事責任。具體有以下幾種處理辦法：
a、新建房屋一方屬於違章建築或者超過批准設計範圍施工的，一般應停止侵害、恢復原狀或者降低建築高度減少建築層次等。
b、對經過合法批准手續的新建樓房，或者雖屬違章建築，但已建成的，如拆除將給國家或公民造成的經濟損失大於受影響一方利益的，可以其他方式承擔民事責任，如判令侵權方給受害方妥善安置住房或工作場所，或者給予受害方賠償等。
8、因空調安裝問題引起的相鄰糾紛的處理
（1）因空調噪音引起的糾紛的處理
目前，空調室外機造成噪音超標的主要原因是安裝不當。依據國家有關規定，生活噪音不得超過55分貝，可以此作爲空調噪音是否合理的標準。凡超出此標準的都應認定空調室外機安裝不合格，應判令使用人重新安裝。重新安裝後仍達不到標準的，應判令其限期拆除。
（2）因空調排水不當引起糾紛的處理
造成此類糾紛的主要原因是空調使用人安裝不當，應判令其重新安裝；造成損害的，應予以賠償。
（3）因空調室外機排氣引起糾紛的處理
依據《中華人民共和國關於房屋空氣調節器安裝規範》中的有關規定：空調器的室外機組應儘可能的遠離相鄰方的門窗和綠色植物，與相對方門窗距離不得小於下述值：
1、空調器額定製冷量小於4.5KW的爲3米；
2、空調器額定製冷量大於4.5KW的爲4米。根據此規範，空調設備應當儘可能遠離相鄰方的門窗。在有多種可選位置時，應選擇與相鄰方固有門窗距離最大或對相鄰方影響最小處。違反上述標準對相鄰方生產生活造成妨礙的，應判令其排除妨礙；造成損害的，應予以賠償。
9、根據國家城市居住區規劃設計標準，住宅側面間距：條式住宅，多層之間不宜小於6米，高層與各種層數住宅之間不宜小於13米。
八、判決主文的標準化表述
1、請求停止侵害：被告XXX於本判決生效之日起停止X行爲。
2、請求排除妨礙：被告XXX於本判決生效之日起X日內爲某行爲。
3、請求賠償損失：被告XXX於本判決生效之日起X日內賠償或補償原告元。
4、請求消除危險：被告XXX於本判決生效之日起X日內爲某行爲，消除……危險。
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見3
審理汽車買賣合同糾紛案件相關問題的探討
一、買賣合同的法律依據、特徵
對汽車買賣合同糾紛案件如何適用法律進行探討，必須掌握買賣合同的法律規定及它的特徵。
《中華人民共和國合同法》(簡稱《合同法》)第一百三十條規定：“買賣合同是出賣人轉移買賣標的物所有權於買受人，買受人支付價款的合同。”
買賣合同的法律特徵：
1、買賣合同是有名合同;
2、買賣合同是賣方轉移財產所有權，買方支付價款的合同;
3、買賣合同是雙務合同;
4、買賣合同是有償合同;
5、買賣合同多是諾成合同;
6、買賣合同是要因合同;
7、買賣合同爲要式或不要式合同。
二、審理汽車買賣合同糾紛案件，能否以《舊機動車交易管理辦法》作爲認定汽車買賣合同無效的依據《舊機動車交易管理辦法》第三條規定：“舊機動車流通涉及車輛管理、交通安全管理、國有資產管理、社會治安管理、環境保護管理等各個方面，屬特殊商品流通，必須在批准的舊機動車交易中心進行行。”該辦法第三十二條規定：“進行舊機動車交易，銷車方須向機動車交易中心出具單位介紹信或證明(屬於個人賣車的須持居民身份證)、機動車行駛證、原始購車發票、成交發票、購置附加費憑證、車船使用稅‘稅訖’標誌、養路費交納憑證等。購車方須出具單位介紹信或個人身份證。工商行政管理部門憑舊機動車交易中心或有舊機動車經營權企業的交易憑證予以驗證，車管部門憑此辦理轉籍過戶手續。”據此，在審判實踐中，有些法院以汽車交易的雙方未按照上述第三條規定到批准的舊機動車交易中心進行汽車交易，因而認定雙方的汽車買賣合同無效。有些法院則以汽車交易的雙方未按上述第三十二條規定辦理車輛轉籍過戶手續而認定雙方的汽車買賣合同無效。如案例一：
原告李春桂於20xx年11月20日與被告馮彬達成汽車口頭買賣協議，由馮彬將其向王忠羣處購買的瓊C02034號小型攔板汽車出賣給李春桂，價款16500元。協議達成後，馮彬將該車及該車的有關證件交給李春桂，李春桂於次日向馮彬支付完購車款。雙方對養路費的繳納未進行約定，也未辦理該車的`轉籍過戶手續。爾後李春桂將該車開往文昌，被文昌市交通規費徵稽所以該車從20xx年2月至今拖欠養路費爲由扣押，並作出罰款的處罰。李春桂交納6000元罰款和40元停車費後將該車領回，並找馮彬協商退車未果，雙方因此引起糾紛。李春桂以馮彬隱瞞該車欠大額路租實情，雙方的汽車買賣合同無效爲由，要求將該車退回馮彬，馮彬退還購車款16500元及賠償經濟損失6050元爲由，向原審法院提起訴訟。馮彬辯稱，該車來源合法，證件齊全，口頭協議後，李春桂已支付購車款和接受車輛及該車證件，買賣合同已成立，李春桂以其隱瞞該車欠大額路租實情沒有事實和法律依據，請法院駁回李春桂的訴訟請求。
原審法院審理認爲，原、被告之間的買賣瓊C02034號攔板小貨車，雖然該車來源合法，證件齊全，但是雙方未按國家關於舊汽車交易的有關規定，進行交易，納稅及辦理有關過戶手續，違反法律規定，損害了國家利益，該車的買賣是無效的。原告李春桂要求退車退款的理由成立，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、五十八條、《中華人民共和國民法通則》第五十八條第五項、第六十條的規定，判決如下：
一、原告李春桂與被告馮彬的汽車買賣無效;
二、原告應在判決書生效後十天內將瓊C02034號小型攔板貨車退還給被告，同時被告也應退還原告購車款16500元;
三、原告用車受罰6000元及停車費40元，由原告自負。一審判決後，原、被告均不服向本院提出上訴。
二審審理認爲，上訴人李春桂與上訴人馮彬口頭達成的汽車買賣協議，是雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定。雖然雙方未辦理登記過戶手續，但目前法律、行政法規並未規定車輛管理部門的登記是機動車買賣行爲生效的必然條件，車輛登記只是一種管理手段。根據《合同法》第四十四條第一款的規定：
“依法成立的合同，自成立時生效。”同時根據《合同法》第一百三十三條規定：“標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或當事人另有約定的除外。”故本案雙方簽訂的合同應認定爲有效合同，該車從交付給李春桂之日起所有權已轉移給李春桂。原審判決認定合同無效錯誤，應予撤銷。據此，二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項的規定，判決如下：
一、撤銷瓊海市人民法院(20xx)瓊海民一初字第16號民事判決;
二、上訴人李春桂與馮彬的汽車買賣合同有效;
三、馮彬應在本判決書生效之日起十日內支付6040元給李春桂。
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見4
上訴人：於某，女，xxx年7月28日生，漢族，##軟件有限公司工程師，住##市##區##鎮6號樓4單元602號
被上訴人：蔡某，男，1xxx年5月5日生，漢族，北京##醫療器械有限責任公司法定代表人，住北京是海淀區##鎮##號樓##單元##號
上訴人因蔡某訴於某房屋買賣合同糾紛一案，不服昌平區(xxx1)昌民初字第##號判決書，現提出上訴。
上訴請求：
1、一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審
2、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔
事實與理由：
一、一審判決認定事實不清。
一審法院認定按照合同約定上訴人於某應承擔個人所得稅的事實是錯誤的。
首先，要查清本案的事實部分，我們需要了解上訴人和被上訴人以及居間公司之間就房屋買賣交易過程中一系列細節約定。xxx0年8月21日上訴人通過鑫尊置業居間公司和被上訴人簽訂房屋買賣合同，簽訂合同時，上訴人多次反覆向居間公司和被上訴人覈實稅、費項目，得到肯定的答覆是，賣方只有一套房產，並滿五年，不存在個人所得稅，並且居間公司經紀人國紅吉親筆列出清單(證據四)，及上訴人對國紅吉做的錄音證據三，以及《房屋買賣合同》第六條(二)項關於出賣人承擔的稅、費中都清楚的表明，出賣人應該承擔的稅費中不包括“所得稅”，也就是講，不會有個人所得稅發生，這是出賣方以及居間公司給買受人的真實的意思表達，上述證據足以讓買受人相信，買賣合同中時產生的所有費用中不包括“個人所得稅”，在此信任的基礎上，買受人在第六條(四)項買受人願意承擔出賣人應當承擔的稅、費這一項的約定下，買受人願意承擔的稅、費就是第六條(三)項下指明的第8項“契稅”，和第六條(二)項下指明的第9項“土地出讓金或土地收益”，這纔是上訴人簽訂合同時的真實意思表達，也是買賣雙方關於《房屋買賣合同》達成合意的前提條件之一，也不存在約定不明的情況。該份《房屋買賣合同》第六條關於稅、費相關規定第(一)項之所以用羅列的方式清晰的表達所有應該繳納的稅、費，並在(二)、(三)項繳納義務主體欄中通過填表“√”或“×”的形式約定清楚，就是爲了防止合同出現歧義，如果關於“個人所得稅”真的如被上訴人所言，應該有上訴人繳納，那簽訂合同時就應在買受人承擔的稅、費一欄中通過填表打“√”的形式寫清楚。通過對上述買賣雙方意思和語境的分析，以及相關證據的佐證，可以清晰的看到，一審法院在審理本案時，沒有深入調查簽訂合同的背景和了解買賣雙方真實的意思表達，錯誤的機械套用《房屋買賣合同》相關條款，做出錯誤的裁判。
其次，一審法院認定，上訴人違約日期應該從xxx0年10月26日起算至xxx1年2月9日房屋實際過戶之日止是錯誤的。我們認爲在爭議沒有解決之前，上訴人有理由不履行相應的義務，真實情況是，xxx1年10月26日下午，交易雙方和中介在昌平建委開始辦理過戶手續時，中介拿出一些過戶材料要求賣方簽字，賣方拒絕簽署《滿五年唯一生活用房證明》，並藉口上廁所，離開過戶大廳，後始終沒有出現，當天無法完成過戶。10月至11月，買方多次催促中介(國紅吉)解決問題，並曾到中介店找中介協商，中介說賣方應當簽字，不應該產生個稅，另外簽署合同時，中介講，如果有清單之外的其他稅費，中介會承擔，因此，買方沒有同意支付個人所得稅。xxx1年11月11日賣方在明知買方已經交付一半購房款，並將另一半購房款匯入賣方賬戶的情況下，爲了獲取不法利益，隱瞞不止一套住房並需要繳納個人所得稅的真實事實，採取欺騙手段，騙騙取中介和買方的信任，稱其房屋不需要繳納個人所得稅，達到促成交易的目的，至此引發矛盾後，賣方不是採取積極的方式解決矛盾，而是通過律師來歪曲合同簽訂的原意，矇騙一審法院，騙取違約金和律師費達13萬多元，而一審法院根本沒有深入瞭解案件背後的真實交易意思，且沒有認真分析研究合同約定的條款內容，草率做出錯誤判決。在本案開庭審理過程中，賣方訴請的違約金是五萬二千一百六十二元五角，而律師費卻高達8萬元。在中國，當事人爲了5萬多元利益，卻承擔8萬元的律師費案件是不是就這個案件出現了。而且一審法院根本沒有考慮到案件背後的真實交易情況，做出極其荒唐的判決，本案的判決結果，我們認爲完全是一起賣方惡意不履行合同，律師參與挑起訴訟，法官極其不負責的草率錯誤判決。
二、一審判決認定事實證據不足。
一審法院認定上訴人違約的事實有結婚證、《存量房屋買賣合同》、《公積金貸款補充協議》、查詢單、詳情單、收條、證人證言及當事人陳述等證據在案佐證。我們認爲，這些證據並不能證明上訴人有任何過錯，從上述內容我們可以清晰的知道，在本案的交易過程中，上訴人始終積極嚴格履行合同交易義務，並完成了高達162.5萬的付款義務，(其中50%首付款按時付給賣方，剩餘50%尾款也通過資金監管方式按時匯入賣方賬戶)，其主客觀善意交易非常明顯，上訴人如此善意行爲，不可能也不會爲了4400元的個人所得稅而使自己產生無法過戶的風險，因此一審法院認定在證據不足的情況下，對案件事實做出錯誤的認定。
三、一審法院適用法律錯誤
一審法院在認定事實不清、證據不足的情況下，錯誤適用《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規定，做出錯誤判決。我們認爲在違約責任沒有劃清的情況下就適用《房屋買賣合同》第九條的規定是錯誤的，上訴人在整個交易過程中都是積極和善意的，由於被上訴人的欺騙行爲，爲了促成交易，才導致過戶失敗，責任不在上訴人。同時關於律師費一節，一審法院適用第九條(四)出賣人或買受人任何一方違約，違約方除了依據本條前三款約定承擔違約責任外，還應賠償守約方因主張債權而支付的律師費(但賠償的律師費不應當超過房屋總價款的5%)，如一方違約導致上述交易無法完成的還應賠償守約方向居間人支付的佣金。且不講該條款是格式條款，有違公平誠信的`原則，顯失公平。但該條適用的前提是守約方因主張債權而支付的律師費，我們先不論到底誰是守約方，該條被上訴人主張的債權是多少，我們在判決書中並沒有看到，實際也不存在有債權的事實，xxx1年4月8日上午 11時，回龍觀法庭民事案件開庭筆錄第三頁第五行，被上訴人的代理人已經明確請求變更了訴訟請求，變更的結果是被上訴人主張違約金48750.00元、律師費8萬元。這和主張債權沒有任何關係，何來因主張債權而支付的律師費的判決，且律師費開庭時被上訴人並沒有發生，是事後補證的，應屬無效證據，這點從一審xxx1年4月8日開庭筆錄第10頁倒數第三行法官的問話中能得到印證，法官：“律師費必須要先交”，否則法院無法支持” 。但是一審法官還是錯誤的支持了無效的證據。律師費的訴訟，我們認爲也是被上訴人和律師合夥串通，試圖通過法院錯誤判決達到騙取律師費的目的，從整個庭審和上訴人交易的主觀目的性都可以看出上訴人的惡意。
最後，在一審判決書第二頁第二面倒數第9行，法官也作出了錯誤的表述，“被告應當按照合同約定將房屋過戶給原告蔡某”，而實際情況是“原告應當按照合同約定將房屋過戶給被告於某”，第一頁第二面第13行，原告的訴求是“判令被告向原告支付違約金51675.00元”，而在第三頁第一面第9行判決“被告人於某給付蔡某違約金52162.50元”，連關鍵的金額都搞錯了。可見本該嚴肅的判決書，從認定事實、證據採信、到適用法律到判決書的表述都出現了嚴重的錯誤，是一份典型的畸形錯誤判決。
人民法院的審判應該是一項非常嚴肅的工作，從一審法院這份漏洞百出的判決書上，法官的隨意性可見一斑!這樣的法官執法，其公正性能令人信服嗎?法治國家的目標能實行嗎，一次不公的裁決比多次不平的舉動爲禍尤烈，因爲這些不平的舉動不過弄髒了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。
綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審，一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔
上訴人
年 月 日
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見5
上訴人(原審被告)謝某1，男， X年X月X日生，漢族，住上海市徐彙區。
上訴人(原審被告)謝某2，女， X年X月X日生，漢族，住上海市徐彙區。
上訴人(原審被告)黃某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐彙區。
上訴人(原審被告)陶某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐彙區。
上訴人(原審被告)黃某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐彙區。
被上訴人(原審原告)朱某，男，X年X月X日生，漢族，住上海市徐彙區。
被上訴人(原審原告)徐某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐彙區。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐彙區人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第XX號民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請求
1、撤銷上海市徐彙區人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第XX號民事判決，將本案發回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔。
本案一審判決，定性不當，適用法律確有錯誤。事實與理由如下
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行爲，且以被告黃某爲主導。
無論是合同的發起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導應是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認爲，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項爲大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，並讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之後與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝並不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關於房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
其次，從雙方簽訂過的協議的簽字人員來看，3月11日簽訂的房屋買賣合同爲上訴人四人與被上訴人兩人簽字，3月11日簽訂的“協議”由除謝某1之外的三名上訴人與被上訴人兩人簽字，到了7月25日簽訂的“協議”則僅有謝某1一人與被上訴人兩人簽字，而恰恰是7月25日的“協議”遭到了其他三名被上訴人的一致反對。這就更有力地說明，謝某1從未代表過其他上訴人履行過任何法律行爲
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯繫電話都爲謝某1一人手機號碼，但並不能表明謝某1就取得了其餘三人的全權委託。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是爲了便於進行及時聯繫，二則也只能說明，由謝某1作爲聯繫人而已。一審法院認爲，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權的原因之一，這顯然是擴大了僅作爲聯繫人的權利範圍，並且也忽視了其餘上訴人應享有的對房屋的處分權。
二、7月25日簽訂的補充協議系效力待定協議。
7月25日所簽訂的補充協議，系中介製作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當時並不知情，後來知曉該事後，明確表示反對，至今其他上訴人對該協議堅決不予追認。根據《城市房地產管理法》第三十八條第一款第四項規定，共有房地產，未經其他共有人書面同意的`，不得轉讓。上訴人認爲，第一，上訴人謝某1根本不構成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協議並未生效，處於效力待定狀態。故該協議不應作爲本案證據予以採信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據表明其餘三名上訴人授權於謝的情況下，僅以內心確認的方式，推定謝具備締約的代理權，從而認定7月25日協議有效的理由之一是與事實不符，也於法無據的。
至於上訴人黃某及其母陶某其女謝某2於8月8日前往交易中心並非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協議”的有效性，但迫於房屋產權證原件仍握在房產中介手中(現在房產證仍舊在房產中介處)，三人是出於索要房產證原件的目的而前去，並非是辦理過戶登記手續的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實並非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續，並進一步推定三名上訴人用行爲對7月25日之協議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數額畸高，違約條款應爲無效。
上訴人謝某1與被上訴人於7月25日簽訂的協議中約定，若一方構成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協議”是由中介公司提供，合同解釋應作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關係，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部佣金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責任因由被上訴人承擔，因被上訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協議(即7月25日之“協議”)，並在協議中約定數額畸高違約金，顯然是出於保護被上訴人目的，不具公平性。
最後，根據《最高人民法院印發〈關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條，最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二) 第29條，一再強調違約金應“根據公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當屬無效，不應予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由於無法按時籌措錢款履行合同，導致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協議，該延期過戶協議應屬效力待定，不應成爲本案判決之依據。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數衆多並存在責任不一，涉及的法律關係又較爲複雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉爲普通程序，以便於法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院並沒有採納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據的前提下，並加以判決，導致上訴人一審敗訴，並將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償地轉讓於被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對於多處法律行爲認定不當，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發回重審或徑行改判。
上訴人：
年 月 日
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見6
根據《中華人民共和國合同法》、最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》、最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律規定，結合本院審判實際，就審理買賣合同糾紛案件，提出以下指導意見：
一、訴訟主體的審查
(一)一般性審查
1、對當事人訴訟主體資格進行審查，應注意對當事人身份真實性、姓名或名稱的準確性，以及其民事行爲能力和民事訴訟行爲能力的審查。
2、當事人爲自然人的，應當提交身份證、戶口簿、出生證明等身份證明資料；當事人爲法人或其他組織的，應提交營業執照副本、工商登記檔案、社團資格登記證等登記資料；當事人名稱在訴爭的法律事實發生後發生變更的，應以變更登記資料爲依據。
3、通過對當事人訴訟主體資格的審查，除應確定各方當事人是否符合法律規定的訴訟主體資格外，還應查明是否存在訴狀中所列訴訟主體與實際參加訴訟的主體不一致、訴狀中所載明的作爲訴訟當事人的自然人的姓名與其身份證載明的姓名不同、法人或其他組織名稱與其公章使用的名稱不符的情況，以及因訴狀中載明的當事人出生日期不準確而影響對其民事行爲能力和民事訴訟行爲能力認定的情況。
4、向被告送達起訴狀副本前，發現原告訴狀中所寫的被告姓名或名稱與被告身份證、工商登記材料登記、公章上使用的姓名或名稱不一致的，應徵求原告是否更正的意見，原告同意更正的，應准許其更正；原告不同意更正，且向被告送達訴狀後，被告也認爲原告起訴的名稱與其實際名稱不一致的，裁定駁回起訴。向被告送達起訴狀副本後發現上述錯誤的，原、被告均同意更正的，應准予其更正；原、被告其中一方不同意更正的，應裁定駁回原告起訴。徵求原、被告意見和進行相關更正的情況應記錄在案。
5、經審查發現，原告起訴的被告或第三人爲自然人，而不具備訴訟行爲能力的，應書面通知該被告或第三人的法定代理人蔘加訴訟；原告不具備民事行爲能力的，通知其法定代理人，其法定代理人同意參加訴訟的，由其法定代理人蔘加訴訟，其法定代理人不同意起訴的，裁定駁回其起訴。
(二)應注意的問題
買賣合同糾紛案件，在訴訟主體方面常遇到的難點是在認定有關行爲是職務行爲還是個人行爲時的主體追加問題。
經初步審查，在認定職務行爲還是個人行爲方面難以確認的，原告僅起訴單位或個人的，應詢問原告是否追加被告，如原告不同意追加，則應在查明案情的基礎上對是否支持原告的訴訟請求作出判決或裁定；如原告申請追加，則應依法追加被告，並全面查清事實，對是職務行爲還是個人行爲作出認定，並依法對責任人作出裁判。
二、當事人應當提交的證據及舉證責任分配
（一）舉證要點
1、證明當事人訴訟主體資格的證據：
（1）當事人爲自然人的，應提交身份證明資料，如身份證、戶口簿、暫住證等；
（2）當事人爲法人或其他經濟組織的，應提交主體登記資料，如工商營業執照副本、工商登記機關出具的工商註冊資料、社團法人登記證等；
（3）當事人在訟爭的法律事實發生後曾有名稱變更或分立、合併的，應提交變更登記資料。
2、證明買賣合同關係及從屬的擔保合同關係成立的證據：
（1）買賣合同；
（2）訂（定）貨單；
（3）證明邀約、承諾生效的信函、數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換、電子郵件等）
（4）證明口頭合同成立和生效的證據，如證人證言、實際履行憑證等；
（5）證明擔保合同關係的保證合同、抵押合同、質押合同、定金合同或交付定金的憑證、保函等。
3、證明合同履行情況的證據：
（1）交、收貨憑證：交貨單、送貨單、提貨單、收貨單、入庫單、倉單、運單等；
（2）貨款收支憑證：收據、銀行付款憑證、發票等；
（3）證明拖欠貨款的證據：結算清單、欠條、還款計劃、還款承諾書、證明欠貨款事實的信函等；
（4）收貨方提出質量異議的信函、證人證言、有關單位的證明、檢驗報告、客戶投訴、退貨和索賠的證據；
（5）合同約定向第三人履行或第三人履行的，則提交第三人關於合同履行情況的證明及相應憑證。
4、當事人訴訟請求的計算清單，並註明計算方法、公式、依據等。
（二）舉證責任分配：
買賣合同糾紛，以誰主張誰舉證爲原則。
1、對原始證據證明力的認定及鑑定問題
被告對原告提交證據上的簽名的真實性不予認可，因原告已經提供了原始債權憑證，被告對此予以否認，應由被告申請鑑定，被告也最便於提供檢材，不申請鑑定的，則應承擔舉證不能的法律後果。
2、被告對原告提交證據上的公章的真實性不予認可，舉證責任如何分配
如果被告不認可其有這枚公章，因在此情況下，要求被告舉證基本上屬於客觀上不能，則應由原告進一步舉證，比如查被告的工商檔案材料、被告對外使用該公章的證據（租賃合同、買賣合同、欠條、文件等等）；如果被告認爲該枚公章是假的，與其手中公章不一致，則應由被告承擔舉證責任，提供真實公章樣本，申請鑑定。
如果被告不認可其有該枚公章，但其認可與原告間存在業務關係，也存在欠款關係，只是對數額和公章存有異議，則不能把舉證責任完全分配給原告，被告應就其欠款事實進行進一步舉證。
三、案件的主要爭議焦點
通常情況下，買賣合同糾紛案件的主要爭議焦點有以下幾個方面：
1、買賣關係是否存在、是否存在無效的情形。
2、買賣合同標的物質量對於付款的影響。
3、買賣合同標的物的所有權情況：
（1）出賣人是標的物的所有人，還是合法佔有人或非法佔有人。
（2）財產所有關係是單一所有還是共同所有。
（3）買賣關係發生後當事人對標的物的佔有使用情況。
4、買賣關係的形成情況：
（1）雙方建立買賣關係的時間、地點，有無書面協議。
（2）買賣關係的建立是否系當事人的真實意思表示，有無欺詐、脅迫、乘人之危或重大誤解等違背當事人真實意思的行爲。
（3）買賣雙方對標的物的質量要求、價款支付方法、權利轉移時間、標的物交付日期及違約責任是否約定明確。
（4）有無規避法律、惡意串通，損害國家、集體和他人利益，違反法律或社會公共利益等違法行爲。
（5）需要辦理登記手續的，是否按規定辦理了所有權轉移登記。
5、債務人履行債務的情況：
（1）出賣人是否按約定的時間、地點、交付方法將符合質量要求的標的物交付給買受人。
（2）買受人是否按約定的時間、地點、方法接受標的物，交付價款。
（3）當事人不履行或不適當履行合同的原因，違約方的主觀過錯情況，有無不可抗力的原因。
（4）當事人有無繼續履約的能力。
四、法律關係性質及效力的認定問題
合同無效的情況應在合同法第五十二條規定的條件下嚴格適用。從當前鼓勵交易的立法目的出發，一般不輕易認定合同無效。當事人超越經營範圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
五、案件相關事實的認定
（一）買賣合同中職務行爲的認定
經初步審查，在認定職務行爲還是個人行爲方面有爭議的，以下幾種具體情況應予充分注意：
1、只有業務員簽字，沒有註明單位名稱的，或是雖然註明了單位名稱，但未加蓋單位公章的的情況下，如單位予以認可，則認定職務行爲；如單位不予認可，則要看債權人或是業務員的舉證情況，要適時引導當事人進行舉證，債權人或業務員有證據證明系單位欠款的，認定爲職務行爲，否則只由業務員個人承擔責任。
2、長期買賣業務中的'負責人或採購人在離開公司後以單位名義爲債權人出具欠條或帳務清單、購貨清單等材料時，如單位追認，自無爭議；如單位不予認可，則需債權人舉證，如符合表見代理的特徵，則可以認定職務行爲有效，如無證據證明，僅憑此條主張權利，則不能認定爲職務行爲。
3、長期買賣業務中的負責人或採購人未離開公司，只是調離原來的部門，雖然其所出具的欠條的可信度大於離開公司後的可信度，但在公司不予認可的情況下，債權人仍要承擔舉證責任，提供其他相關材料予以佐證。
4、債權人向工地運送建築用材料，個人給出具欠條的，如能證明債務人單位當時有該工地、材料也送至該工地、單位當時在該工地也有該職工，一般可認定爲職務行爲。如向工地送的是饅頭等生活用品，收到人註明某某公司但未加蓋公章的，如單位不予認可，則應對該生活用品的使用時間、用量、地點、需求人身份方面具體分析，查明相關事實，如綜合情況符合工地使用的，則應認定爲職務行爲。
5.其他職務行爲的認定。
（二）被告帳面記載和發票記載的名稱與主張權利人不一致時的事實認定問題
實踐中，時常有被告帳面記載的是欠某某單位款，業務往來時的發票也是該單位開具的，但主張權利人是個人，被告認可是與發票上記載的單位發生的業務關係，不認可與個人間的買賣法律關係。
在單位出具證明證實欠款屬於個人債權的情況下，個人持有相關債權憑證，應認定個人與被告間存在買賣法律關係，個人有權主張欠款。
（三）發票能否作爲付款憑證的問題
根據《中華人民共和國發票管理辦法》第三條：本辦法所稱發票，是指在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經營活動中，開具、收取的收付款憑證。故發票應作爲付款憑證。
現實生活中，發票與付款脫節的情況經常存在。對收到發票，給對方出具了收到條，但沒有註明未付款的，被告主張已給付貨款或是不到庭答辯的，應考慮雙方的合同約定及交易習慣，原告僅憑一發票收到條主張欠款事實的，對欠款事實不能認定，有其他證據的，應綜合其他證據進行認定。
如發票收到條上註明“收到發票，款未付”字樣的，則應認定欠款事實。
（四）債權轉讓的認定與處理
《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。”債權轉讓行爲中需注意兩個問題：
一是雙務合同中雙方當事人互享權利、互負義務，比如轉讓時可能涉及諸如質量、折扣、維修等方面時，能否將債權單獨轉讓的問題。
互負義務的債權轉讓，一是涉及合同權利義務的概括移轉，二是涉及可能侵害債務人的利益，應從嚴掌握。如實務中，有的公司把債權轉讓給了第三方，第三方現向債務人主張權利，但債權債務人之間可能還存在很多如折扣、維修等問題的爭議，且原債權人已經瀕臨破產，原債權人在債權轉讓後仍保留其應負之債務，但債務人實現其權利已基本爲客觀上所不能，這種情況下應認定單獨轉讓權利損害了債務人利益，轉讓行爲無效。
二是債權轉讓的通知義務問題
1、不能把提起訴訟視爲通知的一種方式。根據合同法第八十條的規定，轉讓應當通知。未經通知，轉讓對債務人不發生法律效力，自然受讓人也無權直接向債務人主張權利，也就談不上提起訴訟可視爲通知的問題。
2、通知義務的履行問題。債權人向債務人郵寄了轉讓通知，但債務人不承認已收到，應由債權人承擔舉證責任，但對債權轉讓通知義務的審查，不宜過於嚴格，一般要求有特快專遞或掛號信回執即可。
3、履行通知義務的主體。債權人應當負有通知義務，也可由受讓人把加蓋有債權人公章的債權轉讓通知代爲送達給債務人，受讓人直接送達自己製作的通知材料不能產生轉讓的法律效果。
(五)違約責任
違約金責任方式的適用原則是“當事人約定”原則。
當事人有違約金約定的，債務人應支付違約金。有約定標準的，從約定；未約定標準的，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。
當事人有違約金約定的情形，根據《合同法》第一百六十一條，買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或約定不明確的，依照本法第六十條的規定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。對有付款期限的，按約定；未約定付款期限的，按法定，即在收到標的物或提取標的物單證的同時支付，否則自次日起即應負擔違約責任。
當事人未約定應當支付違約金的，不適用違約金責任方式，僅可賠償實際經濟損失，標準可參照中國人民銀行規定的金融機構活期存款利息或是一年期流動資金貸款利息計算，兩種標準均可，以當事人主張爲準。
原告主張雙方約定的違約金過低的，應提供證明其直接損失的證據，不能證明的，不予支持；能證明的，以其損失爲上限作調整。被告主張約定的違約金過高的，法院根據情況調整時應以違約金幅度爲限，對於因時間的積累導致違約金過高的，不予調整；其他情形需要調整時，不應高於人民法院規定的金融機構逾期貸款利率的四倍。
六、本類案件中關於車輛買賣合同和房屋買賣合同效力認定問題
（一）審理汽車買賣合同糾紛案件，不能以《舊機動車交易管理辦法》作爲認定汽車買賣合同無效的依據。
《舊機動車交易管理辦法》規定“舊機動車交易必須在批准的舊機動車交易中心進行或辦理車輛轉籍過戶登記手續，買賣合同方能生效”，該辦法是國務院貿易部於1998年3月9日頒佈的部門規章，不屬於行政法規。目前，法律和行政法規並未對未辦理轉籍過戶登記手續買賣合同不能生效作出明確限制，故不能以此作爲判決合同無效的法律依據。
（二）當事人將自己所購但還未辦理產權登記手續的房屋賣於他人，買賣合同的效力問題。
1、《城市房地產管理法》無產權房屋不得買賣的規定，不是《合同法》第52條認定合同無效的強制性條款。《城市房地產管理法》是1994年頒佈的法律，此法的頒佈帶有濃厚的行政管理色彩，在立法技術上多用“不得”等字樣來表達方便行政的寓意。同時在立法的內容上也沒有充分考慮到當下的商品房交易狀況，有滯後性；從《合同法》鼓勵交易的原則出發，對實踐中此類買賣合同都認定爲無效不利於物的價值的有效、充分使用，在審判實踐中，應儘量減小合同無效的範圍。因此，不宜以買賣合同違反《城市房地產管理法》的強制性規定而認定其無效。
2、此種轉讓房屋的行爲是否是無權處分而成爲效力待定的合同。
此種情況下，出賣人合法取得了對房屋的直接佔有，其轉讓該房屋的行爲是有權處分，不是無權處分，買賣合同不應當因此認定爲效力待定。
七、本類案件判決主文的標準化表述
(一)支持原告訴訟請求時的表述：
一、被告XXX於本判決生效之日起X日內給付原告XXX貨款XXX元。
二、被告XXX於本判決生效之日起X日內支付原告違約金，自XXX起至本判決確定的給付之日止，按XXX計算。
(二)不支持原告訴訟請求時的表述：駁回原告XXX的訴訟請求。
(三)當事人請求確認買賣合同無效時的表述：
一、原告XXX與被告XXX於XX年XX月XX日簽訂的XXXX合同無效。
二、原告(或被告)於本判決生效之日起X日內返還被告(或原告)合同價款XXXX元(或XXX物)。
(四)當事人要求解除合同並各自返還財產時的表述：
一、解除原告XXX與被告XXX於XX年XX月XX日簽訂的XXXX合同。
二、原告(或被告)於本判決生效之日起X日內返還被告(或原告)合同價款XXXX元(或XXX物)。
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見7
上訴人(一審原告)：林xx，女，略
被上訴人(一審被告)：張xx，女，略
原審第三人：福州市xxx房產代理有限公司，略
上訴人因房屋買賣經紀合同糾紛一案，不服臺江區人民法院xxx1年12月19日做出的(xxx1)臺民初字第xxxx號民事判決，現提起上訴。
上訴請求
一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;
二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。
事實和理由
一、(xxx1)臺民初字第xxxx號民事一審判決認定“原告不得轉讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的，與事實不符，適用法律錯誤。
一審法院依據國務院xxx5年5月11日轉發的建設部等七部委《關於穩定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓。在預售商品房竣工交付、預購人取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得爲其辦理轉讓等手續;房屋所有權申請人與登記備案的預售合同載明的預購人不一致的，房屋權屬登記機關不得爲其辦理房屋權屬登記手續”的規定，認定原告不得轉讓訴爭房屋，該法律適用錯誤。
庭審中已查明xxx0年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款， xxx1年4月15日上訴人與開發商福州xxx房地產開發有限公司辦理了訴爭房的交房手續，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產權證書，上訴人的情形並不完全適用七部委的工作意見。
即使適用七部委《關於穩定住房價格工作意見》第七條之規定也只說明上訴人在取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得爲其辦理轉讓等手續，並未違反法律的強制性規定不能說明原告不得轉讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。
二、(xxx1)臺民初字第xxx號民事一審判決認定“原被告雙方約定於訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權證》辦出後再辦理交易過戶手續，該條款屬附生效條件的`條款，且所附條件符合法律規定，因此，應當認定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效。”與法律規定及事實不相符。
所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當事人在合同中約定某種事實，並以其將來發生或不發生作爲合同生效或不生效的限制條件的合同。而結合該條款全部文字內容可以看出該條款只是對於雙方的履行手續和工作日做相應的補充約定,並未對該條件成就與否的法律後果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協議效力有何影響，因此不能認定是附條件生效的合同。 另外，從房屋買賣合同整體內容來評判，該條款作爲補充條款只是就雙方合同的履行責任做進一步具體明確的約定，買賣雙方對於房屋產權及交房責任在第三章違約責任當中已做具體約定，不需再另設限制性條款。
即使該房屋買賣經紀合同依照一審法院所認定的爲附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規定當事人爲自己的利益不正當地阻止條件成就的，視爲條件已成就;不正當地促成條件成就的，視爲條件不成就。被上訴人在房屋買賣經紀合同簽訂當天交納定金1萬元以後未按合同約定的xxx1年6月21日18：00前再履行付款義務，第三人遂於xxx1年7月2日、7月11日、7月19日發函通知被上訴人履行義務，但被上訴人沒有支付定金，該事實已得到一審法院確認。合同不履行屬於被上訴人的過錯，屬於爲自己的利益不正當地阻止條件成就，因此，應認定合同條件成就、合同有效，被上訴人應當承擔違約責任。
該房屋買賣經紀合同符合物權法第十五條之規定當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經紀合同依法成立有效。
三、(xxx1)臺民初字第xxx號民事判決一審判決認爲“認定被告構成違約，要求被告承擔違約責任，則於法無據。”與法律規定及事實不相符。
上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經紀合同第十八條中明確約定，本合同簽訂後乙方擅自變更或解除合同的，應支付甲方等同於定金數額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應支付給乙方等同於定金數額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金後不再履行付款義務，說明被上訴人擅自變更合同，應當承擔合同約定的違約責任。雙方簽訂的合同中約定定金數額爲51萬元，違約金的數額等於定金數額也應爲51萬元。定金數額僅作爲雙方確認違約金額的一種計算方式應適用合同約定的定金數額而非適用定金有關法律規定所確認的實際定金數額1萬元。
依據合同法第一百一十三條之規定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認定的違約金數額按照實際交付定金數額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。
一審法院即沒有考慮上訴人合同履行後可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經濟損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規定及給當事人造成的實際損失。
依照雙方買賣經紀合同中二十條之規定，被上訴人自xxx1年6月22日起逾期未付款直至上訴人xxx1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。
爲維護上訴人的合法權益，根據國家法律法規和事實，特上訴來貴院，請依法裁判。
上訴人：
xxx1年 月 日
關於審理買賣合同糾紛案件的指導意見8
原告朱海林與被告潘世海於20xx年8月26日協商小貨車的買賣事宜，由朱海林將其自己的一輛欄板躍進NJ1026D小型載貨汽車，車輛行駛證號爲瓊D30594，出賣給潘世海。雙方約定，車價爲8000元。同日，潘世海向朱海林寫下欠條一張，其欠條載明：“欠購車款捌仟元(￥8000)定於20xx年9月20日前付清。如果不按時付可按車價款壹倍處罰。欠款人：潘世海20xx年8月26日”。潘世海寫下欠條交朱海林後，朱海林便同意潘世海把車開走，至同年9月20日潘世海未按欠條時間向朱海林支付購車款8000元，朱海林也沒有將該車的相關證件交付給潘世海，雙方因此引起糾紛。朱海林於20xx年3月17日向原審人民法院提起訴訟，要求潘世海支付其拖欠的購車款16000元，並承擔車旅費100元。潘世海辯稱，其本人已於20xx年10月12日將4000元支付給朱海林，按雙方的約定，朱海林應辦理好產權轉讓登記手續，而朱海林沒有辦理，因此，雙方的口頭協議沒有生效，要求朱海林退回定金4000元，並請證人張桂銘出庭作證。一審中，潘世海提出反訴，要求朱海林雙倍返還定金8000元，並要求朱海林支付爲該車修理所付出的費用2420元。原審法院通知其繳交反訴費，但在法定期間內，潘世海未向原審法院繳交反訴費，原審法院裁定，按潘世海自動撤回反訴處理。一審中，朱海林對證人的證言予以否認。二審另查明，朱海林於20xx年3月間購買該車，總價款爲35200元。根據國家經濟貿易委員會、國家計劃委員會、國家貿易部、機械工業部、公安部、國家環境保護局關於發佈《汽車報廢標準》的通知，該車使用年限爲8年。按使用8年計算，該車每天折舊費爲12.05元。
原審法院認爲，原、被告之間所進行的交易是舊小貨車，根據國務院貿易部發布的《舊機動車交易管理辦法》
第三條“舊機動車流通涉及車輛管理、交通安全管理、國有資產管理、社會治安管理、環境保護管理等各個方面，屬特殊商品流通，必須在批准的舊機動車交易中心進行”的規定，原告所賣的舊貨車，必須要在經過批准的舊機動車交易中心方可進行交易，否則應視爲交易無效。因此，原告擅自將自己的舊小貨車賣給被告，其行爲違反了《機動車交易管理辦法》的規定，故應視爲買賣無效。對無效買賣所得的財產，應互相返還。因此，對原告要求被告支付拖欠的購車款16000元和車旅費100元的訴訟請求，本院不予支持。對於被告在20xx年10月12日支付4000元給原告的這一事實，由於被告向法庭提供在場證人張桂銘出庭作證，雖然原告否認，但根據雙方提供證據的證明度，被告有證人出庭作證，因此，被告主張的可信度大於原告否認的.可信度。對被告的這一主張，本院應予認定。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第五十八條和參照貿易部發布的《舊機動車交易管理辦法》第三條的規定，判決如下：
一、原告朱海林與被告潘世海的舊車買賣無效;
二、被告潘世海於本判決生效之日起7日內返還瓊D30594號小貨車給原告朱海林;原告朱海林於本判決生效之日起7日內返還4000元給被告潘世海;
三、駁回原告朱海林的其他訴訟請求。一審宣判後，原告朱海林不服提出上訴。
二審審理認爲，上訴人朱海林與被上訴人潘世海於20xx年8月26日達成口頭買賣汽車協議，是雙方當事人的真實意思表示，協議內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應認定該協議爲有效協議。協議約定後，上訴人將車輛交付被上訴人使用，被上訴人未按約定支付車款，其行爲屬於違約行爲，依法應承擔違約責任。同時，
上訴人將該車交付被上訴人，沒有將該車相關的證件交給被上訴人，致使被上訴人不能正常的進行營運，上訴人的行爲也應視爲違約行爲，也應承擔違約責任。鑑於本案中，雙方沒有約定上訴人的違約責任，因此，上訴人的違約責任應視爲與被上訴人的違約責任相等。本案中，雙方均未完全履行協議，上訴人請求被上訴人將該車退回，被上訴人表示同意，故雙方約定的口頭協議可予以解除。由於被上訴人未按協議約定，將車款支付上訴人，也不及時將車退回上訴人，致使該車由被上訴人佔用長達一年，因此，被上訴人應支付該車的折舊費給上訴人，其折舊費按每天12.05元計算，上訴人主張支付時間從20xx年8月27日至20xx年4月23日，共計239天，計2880元。上訴人上訴請求被上訴人賠償用車款沒有證據，不予認定。其上訴請求被上訴人賠償精神損失費20xx元，沒有法律依據，也沒有事實根據。原審判決駁回其他訴訟請求正確，應予維持。被上訴人主張20xx年10月12日支付4000元給上訴人，證據不足，不予認定。被上訴人在答辯中，要求上訴人雙倍退還定金8000元，並要求補償購買維修汽車配件費用2420元，由於一審中提出反訴請求，未按規定時間交納反訴費，一審已裁定按其自動撤回反訴處理，被上訴人現主張沒有理由。原審判決根據國務院貿易部頒佈的《舊機動車交易管理辦法》的有關規定，認定雙方的舊車買賣合同爲無效合同，屬適用法律錯誤。因爲《舊機動車交易管理辦法》是屬於部門的規章，並不是行政法規。目前，法律和行政法規並未規定舊機動車交易必須在批准的舊機動車交易中心進行，故不能以此作爲判決合同無效的依據，應予糾正。原審判決認定被上訴人已支付4000元購車款，並判決由上訴人返還，其認定事實證據不足，應予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項、《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條的規定，判決如下：
一、維持海南省瓊中黎族苗族自治縣人民法院(20xx)瓊中民初字第65—2號民事判決第三項;
二、撤銷海南省瓊中黎族苗族自治縣人民法院(20xx)瓊中民初字第65—2號民事判決第
一、二項;
三、解除上訴人朱海林與被上訴人潘世海於20xx年8月26日約定的汽車買賣口頭協議;
四、限被上訴人潘世海於本判決生效後十天內將瓊D30594牌號欄板小貨車(躍進NJ1026D)退還上訴人朱海林，並支付該車折舊費2880元給上訴人朱海林，逾期交車則每天按12.05元支付該車折舊費。
從上述案例看，審理汽車買賣合同糾紛案件，不能以《舊機動車交易管理辦法》作爲認定汽車買賣合同無效的依據。因爲《舊機動車交易管理辦法》是國務院貿易部於1998年3月9日頒佈的
