答辯狀
答辯人：濟南某設備廠有限公司。
委託代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
20xx年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內容作了具體而明確的約定。其中，《供應合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據實際需求編制《購物材料清單》，然後是被告根據原告提供的《購物材料清單》進行報價，並確定供貨期，最後是答辯人對原告的報價及供貨期進行蓋章確認。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關係方纔成立，原告纔可以按照《購物材料清單》組織發貨。
原告庭前提供了12張收貨單據，金額共計18868767.3元，經答辯人仔細覈對，發現原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、20xx年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別爲：1401-0161號、703275元；1401-0162號、185550元；20xx年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別爲：14030108號、111442.5元；1403010109號、11033.8元；14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均爲答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進行了報價、答辯人簽章認可後所發貨物，並經答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關係。
第二、20xx年3月收貨單兩張，貨單編號爲：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人並未收到，收貨方簽字人員爲閆文芝也不是答辯人的`工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。
第三、20xx年3月收貨單一份，貨單編號爲：14030120號；20xx年4月22日收貨單一份，貨單編號爲：14040258號；20xx年4月收貨單三份，貨單分別編號爲：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，並經答辯人簽章確認，故該部分貨物並非答辯人購買，而是原告自行擅自發貨，存放於答辯人處的代存貨物，對於上述貨物，答辯人無付款義務。
第四、原告供應的型號爲：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質量瑕
疵，不能使用，共計18489.6元，該部分貨款應在欠款數額中予以扣除。
鑑於上述事實，答辯人購買原告的貨物價值爲1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經分別於20xx年12月9日、20xx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，於20xx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計爲50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護答辯人的合法權益。
此致
天橋區人民法院
答辯人：濟南某設備廠有限公司
20xx年10月16日
